„Nota de lectură” a Serviciului Buget al Senatului care comentează Legea Senatului nr.1465 intitulată „Transformarea în lege a Decretului lege nr.66, cuprinzând măsuri urgente pentru competitivitate și justiție socială”, a meritat mai multă atenție”, mai bine cunoscută ca decretul Irpef pentru ca contine bonusul fiscal in salariu devenit calul de bataie al guvernului Renzi. Serviciul Buget al Senatului, ca și cel al Camerei, este un birou chemat să exprime, cu autonomie, autoritate și competență, o evaluare a textelor supuse aprobării Comisiilor și Adunării pentru a favoriza o procedură legislativă corectă. , oferind elemente de judecată parlamentarilor. Este, așadar, o funcție instituțională care ajută politica fără a-i influența deciziile. A se clarifica, așa cum s-a întâmplat de unele sectoare ale majorității, că observațiile asupra decretului IRPEF, mai ales în ceea ce privește acoperirea, reprezintă un fel de ripostă a aparatului birocratic față de proiectul de depășire a Senatului este o atitudine necinstită și iresponsabilă.
Necaz dacă în „noul curs” al lui Renziano prinde convingerea că politicii are voie să facă orice, indiferent de orice regulă. Până la urmă, acesta a fost același comportament pentru care i s-a reproșat lui Silvio Berlusconi.
Documentul, pe de altă parte, efectuează o examinare cuvenită și în timp util a prevederii, concentrându-se în special, după cum s-a menționat, pe acoperirea financiară și prezentând diverse observații și solicitări de clarificare care nu trebuie subestimate, de asemenea, ținând cont de așteptările stârnit de promisiunea de 80 de euro și de politica de semnificație atribuită acestei măsuri. În primul rând, reducerea cu 5% a contractelor existente de furnizare de bunuri și servicii a ajuns în vizorul tehnicienilor,
întrucât ar putea apărea o dispută cu un rezultat incert. În ceea ce privește reevaluarea acțiunilor Băncii Italiei de la 12% la 26%, într-o singură soluție în locul celor trei tranșe anterioare, Nota își asumă, pe lângă riscul de neconstituționalitate, o supraestimare a oricăror venituri. În ceea ce privește creșterea, de la 1 iulie, a impozitării veniturilor financiare de la 20% la 26%, bugetul arată că ar fi necesar să se estimeze și efectul de substituție în alegerile economizorilor, față de alte bunuri mai convenabile, dat fiind că cei mai mulți dintre ei nu suferă de ''sindromul Tecoppa'' care ne determină să stăm pe loc pentru a permite adversarului să ne înghesuie. În ceea ce privește reducerea în Irap, ar putea exista o pierdere de venituri mai mare decât se aștepta. Chiar și în ceea ce privește recuperările din lupta împotriva evaziunii fiscale, ar lipsi indicații mai precise cu privire la instrumentele și metodele de intervenție.
În sfârșit, chiar și pentru veniturile mai mari din TVA provenite din plata datoriilor administrației publice, ar exista o luare în considerare inadecvată a efectelor compensațiilor. Practic, aceste preocupări sunt adunate într-o considerație fundamentală și anume că, prin urmare, regulile care asigură venituri mai mari vor fi mai fiabile decât cele care propun reduceri de cheltuieli. Se va spune că, ca întotdeauna, există, până la urmă, clauze de salvgardare care ar asigura oricum acoperirea în cel mai direct și mai sigur mod: creșteri de impozitare, poate de accize.
Cu toate acestea, Nota sugerează, în partea finală, că și acest „ultima ratio” este pe cale să fie exclus, deoarece a fost abuzat de prea mult timp. ''În ceea ce privește clauza de salvgardare - scrie în document - în condițiile în care activarea garanției prevăzute în aceasta trebuie activată pentru a asigura invarianța efectelor veniturilor pentru organele fiscale contabilizate doar pentru anul 2014, ar trebui de reținut, așa cum s-a arătat deja cu ocazii anterioare, că eficacitatea acestor clauze, întocmite în temeiul articolului 17, alin.12, din legea contabilității, prin majorarea preconizată a cotelor de impozitare a căror bază impozabilă prezintă în mod normal un grad ridicat de inelasticitate, pe lângă faptul că face obiectul emiterii unor dispoziții administrative corespunzătoare, s-ar putea dovedi a fi eronat în lumina fazei economice actuale și a reducerii consumului rezultată. Astfel de mecanisme ar putea, prin urmare, să se ocupe de problema eficienței lor parțiale față de costurile care trebuie compensate”. Pe scurt, Nota (preluând și considerentele anterioare ale Curții de Conturi), susține că nu numai că va trebui activată clauza de salvgardare (ceea ce înseamnă că, potrivit Notei, măsurile de acoperire împotriva riscurilor nu vor funcționa), dar că și această activare ar putea fi inadecvată.
''În acest sens - continuă documentul - trebuie înregistrat, confirmând problema inerentă a prevederii unei estimări corecte ex ante a efectelor de feedback pentru organele fiscale, în ceea ce privește veniturile mai mari în contul de TVA, care decurg din măsurile de accelerare. a plăților de către administrațiile publice anul trecut, emiterea decretului ministrului economiei și finanțelor din 30 noiembrie 2013, prin care se activează clauza de salvgardare prevăzută de articolul 15, alin.3, din decretul-lege nr. 102/2013 (așa-numitul Decret IMU), căruia i-au fost asociate, printre altele, efectele unor venituri mai mari din TVA preconizate, în același an, egale cu 925 milioane euro cu observarea unui venit realizat egal cu doar 540 milioane euro. , pentru o sumă echivalentă cu doar 58,3 la sută din cea prevăzută inițial''.
Dacă s-ar dori să explice cu o glumă ce scrie Biroul de Buget despre asta, ar fi suficient să spui: ''Atenție. Cu clauzele de salvgardare pe care le-am dat deja !''. Dar guvernul este pe cale să pășească într-o altă capcană. Miercuri, 7 mai, ministrul Giuliano Poletti a convocat partenerii sociali, Ministerul Economiei și INPS, pentru că intenționează să redeschidă șantierul de pensii. Ministrul pare dispus – conform declarațiilor sale recente – să revizuiască propunerea predecesorului său Enrico Giovannini privind împrumutul rambursabil pentru cei care doresc sau trebuie să își anticipeze tratamentul cu câțiva ani înainte de acumularea cerințelor.
Dar interlocutorii săi vor cere să pună pe ordinea de zi chestiunea ''exodului'' (din fericire Matteo Renzi nu avusese această obsesie până acum) și să demonteze punctul forte al reformei Fornero - creșterea vârstei de pensionare și depășirea pensiei pentru limită de vârstă – introducerea așa-numitei pensii flexibile. În acest sens, în Cameră, aprobată de vointa Comisiei de Muncă, există și un text bipartizan unificat (dacă este demagogie de făcut, nicio forță politică nu dă înapoi) pe care președintele Laura Boldrini insistă să-l programeze în Cameră. Cert este că această măsură, pe deplin operațională, costă cel puțin 20 de miliarde. Pe planul muncii, sunt vești bune de la Senat unde, în Comisia a XI-a, guvernul și majoritatea au ajuns la un acord asupra unor modificări corective la textul decretului Poletti privind contractele pe durată determinată și ucenicia, adoptat de Cameră. . Preocupări mai mari rămân în fața programului european „Garanția muncii”: până la 1 regiuni lipseau încă de pe linia de plecare la 13 mai.
Cinci vor fi adăugate în curând. Să sperăm că, în revizuirea Titlului V, aceste întârzieri să fie amintite. Cine nu sunt primii și cine nu va fi nici ultimul.
