Este o situație aproape suprarealistă. În urmă cu zece ani, când a început atacul internațional asupra Irakului, conducerea oponenților acelei intervenții a fost preluată de Franța, țară aflată atunci sub „domnia” dreptei, președintele Jacques Chirac. Discursul rostit de ministrul de externe Dominque de Villepin la ONU în februarie 2003 a devenit un punct de referință pentru pacifiştii din întreaga lume. Acum, pe de altă parte, Franța se dezvăluie drept „războinic”, chiar dacă orice acțiune împotriva Damascului este justificată de dorința de a proteja drepturile omului. Și astăzi Franța este condusă de stânga.
Da, chiar trebuie să ieșim dintr-o dihotomie evidentă, dreapta versus stânga, respectiv pro și împotriva folosirii forței. Situația este inversată... chiar și la nivelul opiniei publice. În urmă cu câteva zile, un sondaj realizat de CSA, un institut considerat de încredere dincolo de Alpi, indica că doar 45% dintre francezi aprobă o posibilă intervenție în Siria. Dar, dacă ne limităm la alegătorii de stânga, ne ridicăm la 55%. Și chiar 62% pentru socialiști.
Există multe motive pentru o astfel de situație. Conjunctural, în primul rând. Pentru că Laurent Fabius, actualul ministru de externe, este un atlantist timpuriu. Deja în anii XNUMX, când era în fruntea Partidului Socialist, era pro-american, deseori în ceartă cu camarazii săi de partid. De asemenea, a fost din ce în ce mai aproape de pozițiile Israelului decât de dușmanii săi arabi. Fabius se află la originea hotărârii guvernului francez de a se implica într-o posibilă operațiune împotriva lui Assad, de a pune capăt folosirii armelor chimice, la care ar fi recurs dictatorul sirian. François Hollande, deplasat uneori pe scena internațională, mai ales pe fronturi non-europene și pe probleme non-economice, se află sub influența directă a lui Fabius. La Paris, mai mulți observatori amintesc și de prietenia care s-a dezvoltat între Hollande și Obama, despre care se spune că ar fi la originea acestei noi armonii franco-americane.
Dar motivele pentru atitudinea convinsă a Parisului de a merge până la o intervenție militară în Siria depășesc situația economică. Pe scurt, nu este nimic nou pentru stânga. Începând cu anii 2011, principalii maitres à penser ai stângi pariziene s-au aliniat, în contexte similare, în favoarea operațiunilor militare, dacă acestea erau singura cale de ieșire pentru restabilirea drepturilor omului și dacă erau în joc crime împotriva umanității. Gândiți-vă doar la filozoful prin excelență, Bernard-Henri Lévy, care în ultimele zile, într-un editorial din Le Monde, a reiterat necesitatea de a acționa împotriva Damascului. Chiar și în ultimele luni, când Franța a intervenit (în acel moment singură) în Mali împotriva jihadiștilor, nici politicienii de stânga, nici opinia publică apropiată acelei părți politice nu au spus nimic. Și în XNUMX, când Nicolas Sarkozy a fost unul dintre promotorii intervenției în Libia, stânga a urmat exemplul.
Mâine, miercuri, este programată o dezbatere parlamentară pe această temă, deocamdată fără vot final, deoarece Constituția prevede că președintele poate decide singur o operațiune precum cea care se profilează în Siria. Acum sunt cei care cer acest vot, pentru că, așa cum a subliniat premierul François Fillon, „Franța nu poate intra în război fără un sprijin clar din partea Parlamentului”. Dar este mai mult o chestiune de formă decât de substanță. Până și UMP, partidul de centru-dreapta, este la nivel global de acord cu o intervenție împotriva Damascului. Numai Frontul Național al lui Marine Le Pen și Front de gauche, o formațiune de extremă stângă, se opun. Însă aliatul acestuia din urmă, Partidul Comunist, în timp ce susține un vot în Adunarea Națională, înclină spre da. Și ei, comuniștii, au plecat. La război.
