Au fost multe motive invocate pentru a explica incapacitatea reformatoare a guvernelor Berlusconi si ma limitez sa le mentionez pe cele doua care mi se par cele mai importante.
Primele preocupări interesele şi cultura claselor care susţin electoral Liga şi Berlusconi. Giulio Tremonti a fost poate ultimul care a adoptat categoriile marxiste (gramsciane) în analiza electorală și vorbește despre un „bloc social” productiv și progresist, cu sediul în mare parte în nordul țării și format din oameni care își trag resursele din piață (mici întreprinderi, artizani, comercianți, numere de TVA, lucrători independenți, profesioniști), cărora li s-ar opune un alt bloc social format din funcționari publici și alții care trăiesc din intermedierea statului, mai ales în Sud. Primul „bloc” ar sprijină contra-dreapta, iar aceasta din urmă ar vota predominant stânga.
Este o interpretare care se scurge din multe părți și este suficientă lectura unei lucrări serioase de sociologie electorală (de exemplu cartea lui Bellucci și Segatti, deja menționată) pentru a o realiza. Dar chiar dacă recunoaștem ceea ce este adevărat în analiza lui Tremonti – este adevărat că în unele regiuni din Nord cea mai mare parte a claselor menționate mai sus votează în primul rând pentru Bossi și Berlusconi – rămâne de arătat că acest bloc social este productiv și progresist, că este dispus să accepte cu entuziasm reformele modernizatoare și liberale. El cere taxe mai mici și servicii publice mai bune și asta e de înțeles. Dar solicită și protecție și apărare împotriva concurenței. Este o clasă care avansează greoi în condițiile economice dificile din ultimele două decenii, care ajunge la ei în mare parte nepregătiți, obișnuiți cu climatul mai puțin competitiv și cu politicile laxe ale Primei Republici, clasă care în nu mică măsură este acum în afara jocul. Și sunt de fapt relativ puține (față de dimensiunea țării) micile afaceri care au reușit să se adapteze concurenței internaționale, ca să nu mai vorbim de lucrători independenți, comercianți, artizani și profesioniști, agățați cu disperare de apărările lor corporative și categorice. Dacă aceștia au fost și sunt alegătorii săi, nu este greu de înțeles de ce Berlusconi nu a dat curs programului liberal prevestit la momentul „coborârii sale pe teren”.
Dar dacă ar fi vrut, ar putea? Ajung astfel la al doilea motiv care ar putea explica lipsa de impuls reformator al guvernelor Berlusconi. Nu cred că cererea lui Berlusconi de reforme care să ne adapteze Constituția la situația bipolară a celei de-a doua republici are mare legătură cu nevoia de a trece prin reforme necesare, dar dificile, care intră în conflict cu interesele, mentalitățile și întrebările proprii. constituenți. Pe scurt, cu nevoi reale de guvernare și progres. Dar cred că – dacă ar exista o clasă politică sensibilă la aceste nevoi – ar fi necesară o reformă constituțională: Constituția din 1948, cu bicameralismul său egal, cu parlamentarismul său, limitează sever capacitatea unui guvern de a implementa rapid programul electoral pe baza căruia a câștigat alegerile.
În orice caz, promovarea unui program extrem de inovator ar fi dificilă și chiar și Reagan și Thatcher întâmpinau dificultăți serioase. Dar nu atât de puternic pe cât s-ar fi întâmplat în Italia, una fiind facilitată de Constituția americană a guvernării divizate, care era atunci în favoarea ei, cealaltă de sistemul Westminster și de puterile pe care le conferă prim-ministrului atunci când majoritatea acestuia este majoritară. unite.”
