La cursa pentru viata sau, dacă preferați, războiul împotriva Covid-19, a ajuns în a doua etapă sau bătălie. Nu știm câți vor mai fi. Dorinta este ca acesta sa fie ultimul. Dar se pare că o speranta nu bine plantat în realitate. Deoarece pentru a începe cu adevărat să te întorci la o viață „normală” este necesar fi vaccinat, cu tot ceea ce presupune acest lucru din punct de vedere al timpului și al verificării pe teren și pe o scară largă de eficacitate (deși la acesta din urmă a face cacadubbi nu ajută la nimic și pe nimeni).
Cu toate acestea, este logic să începeți să trasați o linie și să trasați o primul bugetneapărat provizoriu. Suntem bine conștienți că o vom scrie pe cea definitivă, dacă avem norocul, peste câțiva ani.
Există două articole în acest buget: vieți umane pierdute e prejudiciul adus economiei ca urmare a restrictiilor la intrunirile sociale (sunt altele, de paguba, si mai semnificativa, in primul rand la nivel psihologic).
În ceea ce privește viețile umane, să luăm în considerare decesele atribuite oficial Covid-19. Lăsând deoparte atât problema comorbidității (adică a fi deja bolnav sau a suferi de vreo deficiență de sănătate), care a fost de prea multe ori ținută de negatori, din ignoranță, superficialitate sau interes de magazin. Atât problema deceselor imputabile virusului, dar nu a acestuia, deoarece morții nu sunt tamponați (așa-numitul exces de decese).
În ceea ce privește PIB, modificarea din 2020 nu contează atât de mult, dar diferența dintre aceasta și cât de mult ar fi crescut potențial economia. Deoarece creșterea potențială este o variabilă aproape metafizică, am luat ca aproximare tendința anuală în perioada 2002-11.
Evident, la determinarea diferențelor de pierderi umane și economice contribuie multe variabile structurale. Pentru cei dintâi, de exemplu: vechime, speranța de viață, condițiile de locuire, densitatea populației, obiceiurile sociale. Pentru acestea din urmă: incidența celor mai penalizate activități (cum ar fi turismul), politicile economice adoptate, importanța pieței interne față de ponderea exporturilor. Dar, ca primă aproximare, cele două statistici par suficient de orientative.
Și nu vorbesc deloc! În schimb, ar trebui să vorbească între ei, bine. Potrivit celor care caută o modalitate de a reduce costurile economice ale luptei împotriva pandemiei, fără a sacrifica vieți (nezisul, pentru cei care fac acest tip de conturi de „asigurare”, este că sunt acceptabile încă câteva decese), există un compromis între mai puține decese și un PIB mai mic. Adică, pentru a salva oameni, pierd mai mult PIB. Si invers. O alegere politică dificilă și dureroasă. Ca și cel impus de regele Solomon celor două mame, cea reală și cea falsă.
Clasificarea 53 de națiuni, ales aici pentru reprezentativitate, rezultă că pe primul loc pentru cele mai puține pierderi umane este Taiwan, urmat de Vietnam, Thailanda, China, Noua Zeelandă, Singapore, Coreea de Sud, Japonia, Uruguay, Venezuela și Australia. În partea de jos sunt Regatul Unit, Italia, Spania, Peru și Belgia. Dacă Lombardia a fost o națiune („Este!”, parcă auzim vocea răgușită a lui Senator Umberto Bossi), ar fi nc, pentru că prea desprins de ceilalți, cu puț 2.102 decese la un milion, aproape dublând Belgia, care este cea mai proastă din lume (1.397).
Prin alinierea acelorași națiuni pentru cea mai mică pierdere de PIB din cauza pandemiei pe primul loc găsim Egiptul, care a fost pe locul 14 în decese, urmată de China, Norvegia, Taiwan, Vietnam, Danemarca, Irlanda, Venezuela, Finlanda și Japonia. În partea de jos India, Palestina, Maldive, Peru și Irak. Italia se îmbunătățește, urcând pe locul 36, dar ar trebui să fie în primele cinci, pentru a uniformiza numărul morților. Acolo Lombardia ar fi pe locul 47; faimoasa locomotivă se îndreaptă de-a lungul: după estimările de căutări REF pierde cu un punct din PIB mai mult decât media italiană în acest an, în timp ce ar trebui să se ridice mult peste alte țări, din nou pentru a compensa viețile umane pierdute.
De ce vorbesc atât de puțin cele două clasamente? Simplu: de ce ciocanul de blocare este un remediu extrem pentru un rău extrem. Dacă îl folosești, înseamnă că nu am reușit să urmărim virusul și să-l limităm, și ești forțat să închizi totul pentru că nici măcar nu știi unde este, adică câți oameni sunt cu adevărat infectați. Dacă, pe de altă parte, aveți capacitatea de a testarea și urmărirea și izolarea persoanelor infectate (Taiwan, Coreea de Sud, China, Japonia, unde măștile și mănușile erau deja folosite, indiferent, așa cum ar fi spus Totò) și/sau curajul politic de a intra în izolare de îndată ce apar câteva cazuri (Noua Zeelandă), atunci decesele și/sau daunele aduse economiei sunt limitate.
Dovada stă în relația dintre decese și cazuri oficiale (Rata de mortalitate a cazului, CMR). Dacă acesta este foarte scăzut, aveți capabilități bune de testare și urmărire și restrângere. Opusul dacă este înalt. Un CMR ridicat poate însemna, de asemenea, că cele mai fragile segmente ale populației (bătrânii, cum ar fi bolnavii cronici) nu au fost protejate în mod adecvat (de exemplu, lăsând virusul să intre în casele de bătrâni).
După cum era de așteptat, pe primele locuri pentru CMR găsim țările care s-au descurcat mai bine în ceea ce privește salvarea de vieți omenești și protejarea economiei. Italia, pe de altă parte, este în partea de jos. Și Lombardia este mai rea decât Italia. Excepția în acest caz este China. Acest lucru este explicabil: după ce sa confruntat mai întâi cu virusul, a fost luat prin surprindere și, prin urmare, a trebuit să închidă economia. Apoi și-a perfecționat metodele de testare și urmărire. De fapt, CMR-ul său din luna mai este de 1,31%, iar în ultimele luni a fost zero.
Concluziile trec în minte. Dar unul, pentru cei care sunt mai duri la preluare (și mai atașați de cadrega, așa cum ar spune Aldo, Giovanni și Giacomo, în admirabila schiță de pe Contele Dracula) este asta modelul lombard de asistență medicală s-a dovedit a fi un eșec. Dacă să refondăm sau să o reformăm este o întrebare terminologică neinteresantă.
