Ideea câștigă teren în Italia că cauza tuturor relelor noastre este Uniunea Europeană și că este suficient să o părăsim pentru a reveni la o epocă fericită a suveranității naționale în care toate problemele dispar. În esență, ar fi suficient să ne eliberăm de „constrângerile europene” pentru a reactiva creșterea economiei, a consumului și a investițiilor, pentru a învinge șomajul și pentru a crește competitivitatea și productivitatea afacerilor noastre. Dar, în realitate, constrângerile europene sunt doar ultimul capitol dintr-o istorie lungă de decenii în care Italia nu este în măsură să abordeze cauzele care stau la baza slăbiciunilor sale economice și sociale, recurgând la devalorizarea monedei și la deficitele finanțelor publice pentru a se descurca, se încadrează în o criză financiară, solicită și obține ajutor de la aliații ei supunându-se unei „constrângeri externe”, cu promisiunea că va „fi bine”. Dar, de îndată ce situația se îmbunătățește, Italia încearcă să se scuture de constrângeri și revine pe calea proastă a cheltuielilor publice distribuite în duș, până la următoarea criză.
Italia a experimentat această secvență deprimantă de trei ori după miracolul economic din anii 1974 și 1979. Prima dată în anii 'XNUMX, după prăbușirea regimului de schimb valutar stabil de la Bretton Woods, devalorizarea dolarului și criza petrolului. Lira, lăsată în sarcina forțelor pieței, s-a depreciat pe scară largă, iar rezervele valutare s-au diminuat ca urmare a ieșirilor persistente de capital. Nu a existat o alternativă de a recurge la Fondul Monetar Internațional care a acordat Italiei patru împrumuturi între XNUMX și XNUMX în schimbul unei serii de condiții de politică economică (constrângerea externă!) menite să consolideze finanțele publice și să reducă deficitul balanței de plăți.
Criza a fost amortizată, dar devalorizările lirei au adus inflația la 22 la sută la sfârșitul anilor Șaptezeci: asta e frumusețea suveranității monetare, dragi prieteni! Cu rate ale dobânzii de 15 la sută, era imposibil să obții un împrumut pentru locuință, dar pe de altă parte puteai investi în BOT-uri și BTP-uri pierzând 5-6 la sută în termeni reali (net de inflație). Dar oricum nimeni nu a observat din cauza a ceea ce economiștii numesc „iluzie monetară”.
În anii 5, Italia s-a alăturat Sistemului Monetar European (EMS) pentru a ține sub control o inflație fulgerătoare. Am acceptat angajamentul de a implementa o politică monetară strictă și de a limita devalorizările lirei. Inflația a scăzut treptat, fără a reuși totuși să coboare sub „nucleul dur” de 10 la sută. Acest lucru se datorează faptului că în acei ani guvernele (în special cele aflate sub președinția Craxi) au implementat o politică fiscală extrem de expansionistă, cu deficite fiscale de ordinul a 12-1981 la sută din produsul intern brut (PIB) în fiecare an din 1993 până în 59. ar trebui să fie evident, deficitul de astăzi devine datoria de mâine, iar ponderea datoriei publice în PIB sa dublat de la 1981 la sută în 118 la 1994 la sută în 1992. Această remediere a cheltuielilor deficitului public nu a avut efectele dorite asupra creșterii și ocupării forței de muncă și nici nu a avut servesc la remedierea slăbiciunilor noastre structurale. Pe de altă parte, povara nesustenabilă a datoriei a fost descărcată de cursul de schimb al lirei care a trebuit să părăsească SME în XNUMX.
A început un nou sezon de devalorizări ale cursului de schimb, care a culminat cu devalorizarea uriașă din primul trimestru al anului 1995. Dar între timp guvernul semnase, iar Parlamentul ratificase, Tratatul de la Maastricht privind uniunea economică și monetară. Italia s-a angajat să mențină deficitul fiscal la 3% din PIB și să readucă datoria publică la 60% din PIB; guvernul a luat măsuri pentru a îndeplini criteriile de la Maastricht, iar Italia a fost admisă în Uniunea Economică și Monetară la 1 ianuarie 1999. Partenerii noștri au convenit ca conversia lirei în euro să aibă loc la un curs de schimb care să includă majoritatea devalorizărilor acumulate. în anii precedenți și a avut încredere în angajamentul asumat de a restabili finanțele publice.
Dar lucrurile au mers altfel. Inițial, intrarea în euro a împins ratele dobânzilor la datoria publică italiană în jos, contribuind la reducerea deficitului fiscal; în plus, creșterea moderată a veniturilor și inflația de peste 2% au condus la o scădere treptată a sarcinii datoriei față de PIB la 100% în 2007. Dar până atunci tendința s-a inversat și povara datoriei a reluat să crească. S-a calculat că dacă Italia ar fi menținut politicile de consolidare a finanțelor publice cu aceeași intensitate introduse în 1999, povara datoriei asupra PIB-ului ar fi scăzut la 2007 la sută în 70, ceea ce ne-ar fi permis să absorbim mai bine și să reacționăm mai eficient. la criza financiară globală care a explodat în 2007-09. În schimb, impactul crizei asupra datoriei noastre publice a fost devastator: combinația dintre scăderea veniturilor, deflația și politicile fiscale generale acomodative a făcut ca povara datoriei să crească din nou la 132,6% din PIB în 2016.
Se datorează constrângerilor europene? Dovezile nu confirmă acest lucru: în realitate, Italia este singura țară din zona euro care crește cu mai puțin de 1 la sută, cu aceleași constrângeri ca și celelalte țări care aderă la moneda unică. Prin urmare, factorul discriminant pare să fie tocmai balastul datoriei publice care absoarbe resurse care ar putea fi mai bine utilizate pentru a corecta deficiențele structurale ale sistemului nostru economic și pentru a consolida potențialul de creștere. Fără constrângeri, ce am fi făcut? Mai multe devalorizări, mai multe deficite, mai multe datorii publice? Toate lucrurile deja încercate din belșug fără succes și care n-ar fi făcut decât să amâne în timp confruntarea, care între timp devenise din ce în ce mai sărată.
Poate că, dacă am fi luat în serios constrângerile, mai degrabă decât să încercăm mereu să le ocolim, am fi obținut rezultatele pe care le-au obținut alte țări, Belgia, Spania, Irlanda, de exemplu. Așa cum ne-au recomandat în repetate rânduri instituțiile europene, a fost necesar să adoptăm o strategie de redresare intensă, dar pe termen scurt, pentru a limita sacrificiile și austeritatea în timp, și pentru a obține rapid beneficiile așteptate. În schimb, am preferat să diluăm, să atenuăm, să amânăm, în speranța zadarnică că totul va fi bine cu timpul.
Pe de altă parte, tocmai experiența crizei globale a demonstrat că a fost înțelept ca Italia să se alăture monedei unice. Euro ne-a protejat de turbulențele financiare care ar fi avut efecte dezastruoase asupra finanțelor noastre publice: în schimb, ratele dobânzilor au rămas scăzute și am beneficiat de politica monetară expansionistă a BCE; euro s-a slăbit marginal, dar suficient pentru a da un impuls exporturilor noastre. În concluzie, am renunțat la o suveranitate monetară iluzorie la nivel național, în schimbul unei suveranități mult mai eficace la nivel european.
Acceptarea constrângerilor europene a permis Italiei să aibă acces la marea piață unică europeană prin Tratatul de la Roma din 1957, în urma unei tradiții care a văzut comercianții, bancherii, arhitecții și muzicienii italieni să opereze profitabil în marile națiuni europene. Iar ideea de ancorare a Italiei în Europa nu este rezultatul mașinațiunilor recente ale tehnocraților, ci al unor oameni de stat de calibrul lui Mazzini, Cavour, Einaudi, De Gasperi. A părăsi întreprinderea europeană care a permis Italiei să se transforme în perioada postbelică dintr-o țară agricolă și subdezvoltată într-o țară industrializată avansată, tocmai pentru a se elibera de constrângerile pe care le presupune, ar fi un act autoînfrângător de o gravitate fără precedent. Am putea, așadar, să recunoaștem odată pentru totdeauna că constrângerile europene sunt bune pentru Italia, deoarece limitează înclinația clasei noastre politice, dar și a societății civile, de a face lucruri care nu ne avantajează. Devalorizarea
banii și cheltuielile publice sunt ca două droguri care dau dependentului un sentiment temporar de bine, dar îi subminează fibra și îi slăbesc organele vitale. Regulile europene ar fi trebuit, dacă le-am fi luat în serios, să detoxifice și să întărească sănătatea țării.
În realitate, felul în care le-am gestionat, nu au făcut decât să prelungească criza abstinenței, alimentată vinovată de cei care au semănat continue speranțe iluzorii de renegociere a cursului de schimb, de flexibilizare a regulilor fiscale, de ieșire din euro. Se spune că Giovanni Giolitti, șeful guvernului „noii Italie” între sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, credea că Italia este o țară deformată, cu cocoșat, și că nu poate purta. o rochie făcută pentru oameni cu spatele drept. A trebuit să-i facem unul intenționat. Dar istoria postbelică a arătat că Italia nu are cocoșat, este doar puțin leneș și tinde să amâne până mâine ceea ce ar trebui să facă astăzi, dar că a reușit să reacționeze cu forță și hotărâre la numeroasele provocări. a trebuit să înfrunte . Desigur, criza economică și financiară declanșată și propagată de globalizare a fost fără precedent, dar aruncarea rochiei europene pe care Italia a putut să o poarte în atâtea ocazii cu demnitate și eleganță nu o va ajuta să iasă din ea.
