Cu recentul disparitia a Mihail Gorbaciov, presa mondială a zăbovit să reflecteze asupra rolului ultimului lider al Uniunii Sovietice în special în raport cu Rusia de astăzi care s-a născut sub presiunea și din cenușa admirabilei și convinse lui tentative de reformă, combinația, poate naivă , perestroika -glasnost'.
Am citit adesea despre confruntarea, de fapt destul de nemiloasă, dintre ultimul lider sovietic și actualul chiriaș al Kremlinului.
Iluzia „Reconquista”
Mulți au observat asta Putin face doar ceea ce Gorbaciov a evitat în mod miraculos și cu un curaj nespus, și anume a dizolvarea imperiului sovietic într-o baie de sânge cu distrugeri imense, așa cum vedem astăzi în orașele ucrainene. Nici măcar britanicii nu reușiseră să se descurce mai bine cu imperiul lor: fuseseră niște „ucideri”, mai ales în India.
În ultimele luni, Putin și nomenclatura sa experimentează cât de atroce și poate de-a dreptul imposibil este un fel de „Reconquista”, o idee absurdă care echivalează, nici mai mult, nici mai puțin, cu întoarcerea ceasului istoriei. Ar trebui să-l întrebe pe Christopher Nolan cum să o facă, așa cum se întâmplă adesea în cel mai recent film al său, Tenet. Dar aceasta este ficțiune, deși una de primă clasă.
Cu aceasta, chiar și marele lider mondial Gorbaciov a eșuat, iar eșecul său a reverberat de-a lungul anilor nu numai în limitele fostei Cortine de Fier, ci în toată tabla de șah geopolitică a lumii.
Eșecul reformelor economice ale lui Gorbaciov
Un istoric ca Giuliano Procacci, care a studiat pe larg puterea sovietică, descrie eficient puzzle-ul economiei din anii Gorbaciov în Istoria secolului al XX-lea. El scrie: „Nici Gorbaciov, care a studiat dreptul, nici majoritatea colaboratorilor săi cei mai apropiați, cu excepția Nikolai Rijov, poseda abilități specifice în materie economică și, prin urmare, erau pregătiți să facă față unei sarcini atât de solicitante. De fapt, a fost o chestiune de reconciliere a criteriilor de eficiență cu cerințele de participare și acest lucru nu a fost niciodată ușor. Principalele reforme pe care le-au lansat între 1987 și începutul lui 1988 au fost trei... Niciuna dintre cele trei nu a produs rezultatele așteptate sau sperate. The rublă a inceput sa piarda din valoare ei Șoferii de taxi din Moscova cereau să fie plătiți în valută și, presupun, la fel și numărul tot mai mare de prostituate”.
Era acum la colapsul economic. Procacci scrie din nou: „În martie 1991 minerii au intrat din nou în grevă și situația economică a intrat într-o fază de deteriorare progresivă până la punctul în care la sfârșitul anului producția industrială a scăzut cu 18% și producția agricolă cu 17%.
Încercarea de reformă a lui Gorbaciov, așadar, a crăpat definitiv pe cel puțin neglijat și prost abordat. reforma economiei ruse. Acest „eșec spectaculos pe teren economic – scrie el de exemplu Paul Krugman într-un editorial din „New York Times” – a influențat nașterea și dezvoltarea Federației Ruse și a deschis calea pentru Putinism”.
Declinul unei puteri economice
Dar cum ajungem la Putin Krugman vine să întrebe? În primul rând, puțină istorie, scrie economistul laureat al Premiului Nobel: „Astăzi toată lumea o consideră pe bătrână. Uniunea Sovietică, cu economia sa centralizată, ca un eșec umilitor. Dar nu a fost întotdeauna privit așa. În anii 50, și chiar în anii 60, mulți oameni din întreaga lume au văzut dezvoltarea economiei sovietice ca pe o poveste de succes; o națiune înapoiată se transformase într-o putere mondială majoră (la sacrificiul a milioane de oameni, dar cine îi numără?) La sfârșitul anilor 70, încercarea Uniunii Sovietice de a atinge nivelurile de bogăție occidentale părea a doua după Japonia”.
Sotto Stalin și „economia sa într-o singură țară” a avut într-adevăr o creștere industrială incredibilă a URSS, așa cum vom vedea mai târziu din succesele izbitoare ale Armatei Roșii în al Doilea Război Mondial. Acele performanțe uluitoare nu puteau fi explicate decât prin existența unui masiv complex economico-industrial în spatele lui.
Criza economiei planificate
În anii '70 însă, această creștere s-a oprit și progresul tehnologiei, care a fost o forță motrice atât de mare în țară încât i-a depășit pe americani la începutul anilor XNUMX, a ajuns în impas.
Potrivit lui Krugman, este chiar acolo stagnare economică a ultimei faze a erei brejneviene care explică ascensiunea lui Gorbaciov. În realitate a fost mult mai mult o stagnare sau un fenomen ciclic. Ceea ce ajunsese în impas era tocmai fundamentul sistemului economic sovietic, și anume conceptul și practica economiei planificate central.
O condiție, după cum subliniază și Procacci, pe care Gorbaciov nu a reușit să o remedieze cu aceeași abnegație pe care a prodivat reformei politice și instituționale. Krugman scrie: „Pe măsură ce Uniunea Sovietică s-a prăbușit, Rusia s-a îndepărtat de socialism și s-a îndreptat către o economie de piață. Iar rezultatele au fost dezastruoase.”
Tranziția dezastruoasă către o economie de piață
Și în acest sens, datele sunt cu adevărat nemiloase. The produsul intern brut Realul pe cap de locuitor al Rusiei a scăzut cu peste 40%, mai rău decât cel al Americii în timpul Marii Depresiuni. Pentru a reveni la valoarea PIB-ului pe cap de locuitor în 1990, rușii vor trebui să aștepte 15 ani, abia în 2005 se va atinge acel nivel și apoi se va îmbunătăți definitiv.
Acum aceste date trebuie luate cum grano salis, întrucât statisticile epocii comuniste nu reflectă tendința economică actuală atât pentru că includeau bunuri pe care nimeni nu le consuma efectiv, cât și pentru că autoritățile obișnuiau să umfle nivelul efectiv al valorilor economiei.
Există, însă, alți indicatori importanți ai prăbușirii reale a condițiilor de viață ale populației ruse. Printre altele, cel scaderea sperantei de viata. Din nou, a fost nevoie de aproximativ 25 de ani pentru a reveni la speranța de viață de 65 de ani în 1985.
Mai mult, din 1991 până în 1993, Rusia a trecut printr-o perioadă de inflație foarte ridicată, care a atins un vârf de 2500 la sută. Krugman, scriind această cifră, avertizează: „Și nu, nu am adăugat niciun zero din greșeală”.
Pe scurt, tranziția de la socialism la capitalism, de la economia centralizată la cea de piață s-a desfășurat în Rusia într-un mod foarte dezordonat și stricat în comparație cu procesele de tranziție ale economiilor centralizate precum cele poloneze sau chineze, așa cum se arată în graficul de mai jos. .
Ce a mers prost?
Se discută intens despre ceea ce s-a întâmplat în anii XNUMX și în primul deceniu al anilor XNUMX, adică în perioada haotică a lui Boris Elțin și în perioada mai stabilă a lui Vladimir Putin. Nu există încă o concluzie unanimă, dar Krugman identifică câteva puncte importante în procesul de liberalizare a economiei ruse.
- Privatizările au avut loc parțial și nu au fost sistematice. Acest lucru a condus la o combinație pernicioasă a economiei de stat și a sectorului privat, care a dus la dezvoltarea celui mai rău dintre ambele sisteme: corupție e ineficienta pe de o parte, spiritul prădător pe de altă parte.
- Privatizările au avut loc în cadrul a vid instituțional, când instituțiile sunt o componentă esențială a economiei de piață care are nevoie de ele pentru a funcționa profitabil. Economia de piață nu poate fi separată de statul de drept și de dreptul economic, adică de reglementări, certitudinea investițiilor și regulile de evitare și pedepsire a comportamentului individualist incorect și prădător.
- Astfel de privatizări nereglementate au creat profituri monstruoase monopoluri și monopoliști puternici, echivalentul modern al baronilor tâlhari – oligarhii Epocii de Aur.
Krugman scrie: „„Proprietatea este furt!”, a proclamat anarhistul Pierre-Joseph Proudhon. Ei bine, în Rusia lui Elțîn o mare parte a fost. Iar puterea oligarhilor a supărat, fără îndoială, politica economică a Rusiei post-sovietice”.
Un exemplu de pus la gunoiul istoriei
Rusia din anii 90 oferă o lecție concretă despre cum NU ar trebui să aibă loc o tranziție la o economie de piață.
Necazurile anilor 90 au dus la criza financiară din 1998. După criză, economia Rusiei s-a stabilizat și a început din nou să crească.
„Din păcate, spune Krugman – a făcut-o sub îndrumarea unei persoane pe nume Vladimir Putin. Se poate dezbate dacă redresarea economică a impus renunțarea la democrație, dar asta s-a întâmplat cu adevărat”.
Adevărul istoric deprimant este că moștenirea politică a lui Gorbaciov, într-o măsură importantă, este astăzi subminată de încercarea eșuată de a reforma economia Rusiei sovietice. Nu a fost o sarcină ușoară și poate pur și simplu nu a putut fi realizată în cadrul sistemului născut în octombrie 1917.
Chat
Surse:
Giuliano Procacci, Istoria secolului al XX-lea, Milano, Bruno Mondadori, 2000
Paul Krugman, Wonking Out: Coșmarul după Gorbaciov, „The New York Times”, 2 septembrie 2022
James A. Baker, III, De ce s-a înnebunit Gorbaciov, „The New York Times”, 2 septembrie 2022
Maureen Dowd, Ziua în care Gorbaciov a făcut ca DC să stea pe loc, „The New York Times”, 1 septembrie 2022
Gideon Rachman, Putin, Gorbaciov și două viziuni ale măreției rusești, „The Financial Times”, 2 septembrie 2022
Colegiul editorial, Moștenirea lui Gorbaciov continuă să trăiască în ciuda represiunii lui Putin, „The Financial Times”, 1 septembrie 2022
Polina Ivanova și Max Seddon, Putin demontează „naivul” moștenire de libertate a lui Gorbaciov, „The Financial Times”, 2 septembrie 2022
