Ernesto Galli della Loggia are dreptate când, în Corriere della Sera, scrie că primarul Raggi s-a dovedit a fi un incompetent complet nepotrivit să conducă Roma. Dar chiar și predecesorii săi, Alemanno și Marino, s-au dovedit a fi incapabili și Veltroni însuși, la un moment dat, a părut să renunțe la guvernarea orașului, preferând să se ocupe de imaginea lui (cel mai frumos oraș din lume etc.) decât avand grija de nevoile sale zilnice (transport, gunoi, intretinere spatii verzi etc.).
Se putea face unul cu excepția lui Rutelli care a gestionat bine Jubileul. Dar în spatele lui era formidabila mașinărie organizatorică a Vaticanului, care este singura structură reală care încă funcționează la Roma. Deci, nu este o chestiune de bărbați. Oricine chemat să ocupe această funcție: chiar și un general al carabinieri, un înalt magistrat sau un mare manager, ar fi sortit să eșueze (sau să moară de infarct la vârsta de puțin peste patruzeci de ani, așa cum i s-a întâmplat lui Luigi Petroselli). Și asta din două motive fundamentale: primul este că „mașina birocratică” capitolină s-a prăbușit (nici și administrația obișnuită nu mai funcționează) și al doilea este că „guvernarea” Romei (Campidoglio și primăriile) nu permite, eu nu spuneți să faceți față, dar nici să puneți corect marile probleme ale orașului (transport, urbanism, colectare gunoaie). Pentru ca Roma să fie guvernabilă, sunt necesare reforme administrative și instituționale profunde pe care municipalitatea singură nu le poate realiza și pentru care este necesar un acord cu Regiunea și, mai ales, cu Guvernul.
Reforma structurilor administrative ar necesita o revizuire (ca să folosesc un eufemism) a contractului de muncă al angajaților municipali și a acordurilor suplimentare aferente (cum ar fi bonusul de productivitate pentru toți), dar acesta este un drum lung și anevoios care necesită timp și judecată. . În schimb, problemele celor două firme municipale trebuie abordate imediat și cu multă hotărâre: Atac și Ama. Ambele companii sunt considerate falimentare din punct de vedere tehnic. Rambursarea datoriilor și injectarea de capital nou fără a modifica mai întâi structurile organizatorice, manageriale și financiare ar fi inutile. Avem nevoie de o ruptură cu trecutul care, așa cum stau lucrurile, nu poate fi realizată decât dacă cele două companii sunt plasate în procedură de faliment și apoi plasate în justiție.
De aici poate demara apoi un proces de reorganizare internă care permite revizuirea acordurilor sindicale considerate ilegitime, inversarea relației dintre direct și indirect, regândirea politicilor tarifare și de întreținere. Odată ce lucrurile sunt rezolvate se poate și trebuie, pentru Atac, să se gândească la o structură corporativă care să îi permită să colaboreze și, dacă este necesar, să se integreze cu alți operatori mari de servicii de transport la nivel național. Chiar și Ama are nevoie de o reorganizare radicală pentru a putea acoperi întregul ciclu al deșeurilor care, să ne amintim, merge de la colectarea deșeurilor până la eliminare și care nu se poate limita la depozitarea și apoi trimiterea în străinătate.
A doua reformă necesară este cea mai propriu-zisă instituțională. Roma, spre deosebire de Paris și Londra, nu are instituții adecvate pentru a guverna o zonă urbană mare și rolul ei de capitală. Se vorbește de ceva vreme despre crearea unei zone metropolitane dar la Roma acest lucru nu este posibil și, în orice caz, nu ar fi suficient. Roma, să nu se supără nimeni dacă ne amintim, nu este un „oraș mare” (ca Londra sau Paris sau chiar Milano și Napoli) ci este, mai degrabă, un „oraș mare” (cum ar fi Cairo). Pentru a fi metropolă nu este suficient să ai un centru mare (pe care îl are Roma) ci trebuie să fii înconjurat de Primărie (sau instituții similare) care îi delimitează granițele. Pe scurt, metropola este o conurbație care, pentru a fi guvernată, necesită o coordonare puternică între centru și structurile administrative care o înconjoară.
Politica transporturilor, urbanismul, alegerea domeniilor de specializare (sănătate, universități, centre de cercetare etc.) pot fi decise doar la acest nivel. Acesta este motivul pentru care a fost creată Greater London și acum încercăm să dăm viață Marelui Milano. Dacă atunci, efectiv, s-ar putea crea o adevărată zonă metropolitană, atunci aceasta ar putea deveni un formidabil motor al dezvoltării economice, civile și culturale a întregului teritoriu. Roma, însă, nu are aceste caracteristici. Este un oras care s-a extins fara a intampina obstacole administrative pe parcurs, intrucat a intalnit si intalneste in continuare Milano, care are la portile Sesto San Giovanni, Cinisello, San Donato etc. de care trebuie sa tina cont si cu care trebuie sa se coordoneze daca vrea sa creasca. Modelul zonei metropolitane nu este deci replicabil la Roma. Roma are municipalități care nu au autonomie administrativă și managerială reală. Întărirea lor este cu siguranță necesară, dar nu este suficientă.
Poate că, pentru Roma, s-ar putea imagina util crearea unui fel de „Capitală districtuală”, asemănătoare cu cea creată pentru a gestiona Washingtonul. O structură administrativă, adică în care converg puterile Municipiului, cele ale Regiunii și cele ale guvernului pentru tot ceea ce privește vastul spațiu urban (transport, urbanism, salubritate urbană etc.) și funcțiile sale de Capitală de Stat. . Îmi dau seama că a vorbi despre reforme instituționale după rezultatul referendumului sună puțin nerealist. Cu toate acestea, trebuie făcut ceva dacă Roma nu vrea să se scufunde în criza ei. Prin urmare, Municipiul, Regiunea și Guvernul se adună în jurul unei mese. Sunt identificate nivelurile de responsabilitate și competențe ale fiecăruia și sunt indicate politicile necesare pentru rezolvarea problemelor orașului. Poate, din această colaborare între instituțiile locale și guvernare pe o problemă crucială precum cea a Romei, ar putea relua dezbaterea asupra reformelor instituționale de care țara ar avea atât de mare nevoie.
