Chiar dacă cu o întârziere marcată, reforma administrației publice începe să prindă contur. Proiectul de lege a fost aprobat săptămâna trecută de către Cameră și va trebui să se întoarcă la Senat pentru a treia lectură. Scopul este să închei jocul până în toamna viitoare.
Printre măsurile, ale unui text care poate fi considerat substanțial definitiv, se numără eliminarea notei minime de grad pentru a participa la concursurile publice. O alegere care ne lasă perplex din trei motive.
În primul rând, solicitarea unei note minime la absolvire oferă studenților un stimulent potrivit pentru a se angaja în timpul studiilor universitare și pentru a-și planifica alegerile într-o perspectivă pe termen mediu-lung: cei care doresc să lucreze pentru stat trebuie să știe că acest lucru necesită angajament. și constanță deja pe parcursul cursului universitar.
În al doilea rând, selecția în amonte evită concursurile”monstre”, cu mii de abonați, fără o motivație reală dar care participă doar pentru că pot. Blocarea drumului celor care „încearcă” este o modalitate de a-i recompensa pe cei care „investesc” în capitalul lor uman, renunțând la note insuficiente pentru a avea o medie mare. Mai mult, prin transferarea întregii ponderi a selecției la probele de concurs, există riscul înmulțirii cazurilor de erori care, cu siguranță, nu erau puține în trecut.
În al treilea rând, facilitarea accesului celor mai buni încă de la începutul carierei face ca noua organizare a administrației publice să fie mai gestionabilă, în special cea a managementului, care prezintă multe probleme critice. Reforma prevede mandate pe termen - de patru ani, reînnoibile o singură dată și doar pentru încă doi ani - și promovări bazate pe merit. Dar este legitim să ne întrebăm cine și cum vor fi evaluați managerii (s-a vorbit despre o comisie externă formată din experți, dar nu au fost definite componența și criteriile de selecție a acesteia) și, mai ales, ce se întâmplă în cazul unei evaluare negativă. Textul aflat în examinare de Camere stabilește că, după o perioadă „adecvată” fără funcție, managerul poate fi demis. Cu toate acestea, durata acestei perioade nu este specificată – doi ani, trei ani, o perioadă de cinci ani? – deși nu este o variabilă irelevantă pentru buna funcționare a unui organism public. Pe de altă parte, pentru cei care doresc să rămână în administrația publică chiar dacă nu sunt în funcție, există posibilitatea retrogradării. Este clar, însă, că dacă numărul directorilor dispuși să „devină din nou funcționari” ar fi relativ mare, ar exista riscul creării unei clase de funcționari care nu numai că nu sunt foarte capabili, ci și demotivați din cauza retrogradării lor. Oricine a lucrat într-un minister sau în orice organism public nu scapă, însă, cât de prețioasă este munca depusă de funcționari, uneori chiar mai mult decât cea a managerilor.
Având în vedere complexitatea acestei noi arhitecturi - și marja mare de eroare în consecință și discreția inevitabilă -, cea mai bună strategie ar trebui să fie organizarea de competiții capabile să evalueze cel mai bine viitoarea clasă de "funcționar public".
Până acum, dubla selecție, mai întâi prin nota de licență și apoi prin concurs, a fost un criteriu care a funcționat: gândiți-vă doar că Biroul de Cercetare al Băncii Italiei, care se bucură de o reputație internațională, poate fi accesat prin concurs. care necesită o notă minimă de 110 (din 110).
Eliminarea acestui criteriu înseamnă a avea o administrație publică mai puțin selectată și, prin urmare, mai puțin pregătită. Nu este clar de ce contribuabilii, care plătesc salariile funcționarilor publici, ar trebui să accepte acest lucru.
