Că cicliștii au nevoie de mai multă și mai bună protecție este cu siguranță adevărat. Este pozitiv ca noul ministru al Muncii (ca fost steward: ceea ce nu este un demerit) sa se ocupe de asta (dar ar face bine sa convoace si sindicatele). Dar de aici și până la afirmarea, cu tonul declarațiilor solemne, că acești oameni (în marea majoritate studenți sau lucrători dubli, care îndeplinesc atribuțiile de „livrari de mâncare” în perioadele în care sunt liberi de angajamente prioritare) sunt expresia ''o generatie uitata de stat'', ni se pare o exagerare.
În Italia purtăm flagelul șomajului în rândul tinerilor – este adevărat – dar mai sunt 15 milioane de angajați, în timp ce cinci milioane de angajați au sub 35 de ani. Nu este, întotdeauna și în orice caz, ceea ce ei numesc „bună angajare”? Suntem conștienți de asta. Dar nu pare o reprezentare corectă a realității să atribuim rolul de „nouă clasă generală” unei nișe a pieței muncii (este un procent care nu poate fi identificat nici măcar cu metafora prefixelor telefonice, din cauza numărului de zerouri care ar apărea după prima și virgulă).
Scriitorul nu este surprins de aceste forțari. A fost o vreme în care se promova o serie de silogisme: clasa muncitoare este metalurgia; metalurgii sunt Fiat; Fiat este linia de asamblare Mirafiori. Faptul că „averile magnifice și progresiste” a milioane de muncitori au depins de rezultatul ciocnirii din tranșeele avansate ale taylorismului a fost, de asemenea, o exagerare dictată de ideologie: dar au fost implicați cel puțin zeci de mii de muncitori de care depindea finalul. stadiul de asamblare a mașinilor (la acea vreme standardul la Fiat era de 2.500 de mașini pe zi).
Apoi mitul salopetelor albastre a dispărut: cococos au devenit prototipuri de exploatare, apoi au angajat muncitori, angajați de call center, destinatari de vouchere până la călăreții de azi (ca să nu mai vorbim de așa-zisul exod din partea pensiilor). Minorități, nișe, dacă vreți, supuse unei atenții mai mari din partea literaturii și cinematografului decât din cea a sindicatelor.
Cu toate acestea, o mare parte din legislația muncii recentă și-a propus urmărirea acestor cifre în cadrul diferitelor soluții concepute de companii - mereu în căutarea unei utilizări flexibile (singura posibilă) a acestei forțe de muncă - atunci când li s-au refuzat formele de contracte adoptate anterior.
Sindicaliștii cei mai informați (de fapt, puțini dintre ei sunt cunoscuți, atât de mult încât am putea spune cu marele Dante „duo fiu drept dar nimeni nu a înțeles”) își dau seama că, în astfel de cazuri, ar fi greșit să clasificăm profilele. a locurilor de muncă create de economia gig.
„Marea problemă este zdrobirea pe care o trăim în Italia – a comentat el într-un interviu recent Marco Bentivogli, lider al Fim-Cisl – așa-zisa autostradă bicoloră: fie lucrători pe cont propriu, fie angajați. E-lucrătorii nu sunt nici: clasificarea lor ca angajați ar distruge companiile care îi angajează, clasificarea lor ca lucrători independenți i-ar priva de orice protecție. Trebuie să ne gândim la noi protecții, dar sindicatul trebuie să-și schimbe atitudinea: marea negociere colectivă - a susținut Bentivogli - nu trebuie să se transfigureze pentru a intercepta acești lucrători, ci mai degrabă trebuie să schimbe caracteristicile negocierii pentru a aborda problema într-un mod specific și gândește-te la niște protecții reale”.
Dimpotrivă, decretul la care lucrează ministrul Di Maio (oricum sunt în curs de desfășurare contacte și viziuni care au dus la raftarea sa temporară) ar ajunge să-i proclame, ope legis, chiar și pe cei care, conform legislației în vigoare, jurisprudența a consolidat (reafirmat). printr-o sentință recentă a curții din Torino) și cea mai bună doctrină, nu sunt.
Este mai bine să acordați atenție celor spuse de Bentivogli, și anume că clasificarea ca angajați (cu institute aferente) nu ar fi sustenabilă pentru companii. Chiar înaintea unei probleme de costuri și remunerare pentru servicii, încadrarea călăreților ca muncitori subordonați cărora li se aplică un salariu minim legal (propus de Tito Boeri și în același decret) ar implica o schimbare radicală în organizarea muncii.
Firma care astăzi încredințează libera alegere a lucrătorului dacă să efectueze sau nu un serviciu care îi este propus (pentru executarea căruia este plătit la bucată), ar trebui în schimb să se pregătească - folosindu-se de conducerea acestuia. putere - planul de lucru pe care călărețul ar fi obligat să-l urmeze în unitatea de timp pentru care primește taxa convenită. Doar dacă vreun „suflet frumos” crede că călărețul este plătit pentru orele pe care le pune la dispoziție, rămânând liber să accepte sau nu livrarea despre care este avertizat.
Odată cu inversarea raportului de muncă s-ar pune problema stabilirii unui număr minim de servicii în unitatea de timp, dar, în plus, ar reveni algoritmului să sature programul de lucru cu un număr adecvat de livrări. Toate acestea în imposibilitatea planificării cererilor de masă la domiciliu. Pe scurt: o mare mizerie. Chiar și în dreptul muncii „natura non facit saltus”.
Munca subordonată nu este nici inventată, nici impusă prin lege. Nu uita niciodată de experiența call-centerului: pro bono pacis companiile au acceptat un criteriu bizar, propus la acea vreme de voinicul ministru Cesare Damiano, de a atribui rangul de angajat unei părți din personal. Astăzi centrele de apel fie s-au închis, fie au plecat în căutarea unei noi patrii, mai puțin complicate decât a noastră.
În interviul său, Marco Bentivogli a reamintit considerentele făcute în acest sens de avocatul muncii Michele Faioli pe care le raportăm în concluzie. „Avem deja instrumentele de reglementare pentru a face acest lucru, lucrăm la legislația existentă”, a spus Faioli. Și asta se referă la Jobs Act al lui Renzi, pe care totuși noul guvern ar dori să demonteze piesă cu piesă ca un puzzle. „În Legea locurilor de muncă, articolul 81 din Decretul legislativ 2 extinde protecția muncii subordonate și la munca pe cont propriu”, a continuat Faioli. „Această regulă s-a născut cu ideea de a oferi mai multă protecție lucrătorilor precum călăreții. Dacă regulile existente ar fi bine aplicate, am avea deja răspunsuri concrete». Regula – a continuat avocatul muncii – „la paragraful 2 pune apoi posibilitatea încheierii unor acorduri specifice în mâna sindicatelor”. Dar dacă da, unde ar ajunge dezintermedierea?
