Poate fi și adevărat, așa cum spune Enrico Letta, plin de amărăciune de înțeles, că fariseii au fost cei care nu au avut încredere în el, cei care îți mulțumesc mai întâi și apoi te trimit acasă, dar reprezentând schimbarea gărzii la Palazzo Chigi doar în ceea ce privește conspirațiile nu ajută la înțelegerea uneia dintre tranzițiile cruciale din politica italiană, precum cea pe care o trăim odată cu ascensiunea lui Matteo Renzi la cârma noului guvern. În loc să punem la îndoială existența sau nu a intrigilor de palat, care cu siguranță contează, dar care riscă să dea o viziune caricaturală asupra evenimentelor politice, ar trebui să ne punem o întrebare mai simplă: evidenta epuizare a guvernului Letta din cauza fragilității evidente a majorității sale, dar chiar și a echipei sale ministeriale și o timiditate excesivă din partea premierului, au existat alternative câștigătoare la schimbarea gardei la Președinția Consiliului?
Pe hârtie Renzi avea trei alternative în fața lui. Prima a fost de a încuraja reluarea lui Letta cu un guvern reînnoit în bărbați și programe. Dar un an de uzură consumat în medieri istovitoare a pătat de mult imaginea și eficacitatea prim-ministrului în funcție, căruia toată lumea îi recunoaște o înaltă poziție pe plan internațional și o viziune excelentă, dar realizări modeste și prea multe pași greșiți pe plan intern. nivel. Vrei să spui că deficitul, datoria publică și presiunea fiscală au scăzut, dar, în fața unei crize dramatice precum cea pe care o trăim, progresele înregistrate au fost și sunt prea timide pentru a fi percepute cu adevărat de opinia publică epuizată și descurajată.
Ridicați mâna dacă ați fi pariat pe o victorie electorală a Partidului Democrat cu confirmarea unui Guvern care, de la mizeria IMU încolo, părea să ofere un ajutor formidabil opoziției lui Berlusconi și Grillo. Așadar, renunțând la posibilitatea de a-l confirma pe Letta la Palazzo Chigi, Renzi avea o a doua alternativă în fața lui: aceea de a coborî cortina legislativului după doar un an de viață și de a deschide calea, permițând Quirinale, pentru alegeri anticipate. O variantă care, după cum a recunoscut secretarul Partidului Democrat, avea farmecul ei, dar care s-a ciocnit cu realitatea.
Nu doar pentru că majoritatea parlamentarilor ar fi făcut pretenții false pentru a nu pleca acasă fără să-și fi câștigat pensia (e nevoie de cel puțin doi ani și jumătate pentru a rămâne în Camere) ci dintr-un motiv și mai de bază: fără un electoral. reformă care, trebuind să se împletească în mod rezonabil cu transformarea Senatului, este nevoie de cel puțin un an și jumătate pentru a ajunge la linia de sosire, am fi revenit la vot cu legea electorală puternic proporțională a Primei Republici, cu multe privințe. la bipolarism, cu triumful fragmentării politice și fără certitudinea de a vedea un câștigător clar ieșind din sondaje.
Ultima alternativă pusă pe masă a fost cea a curajului și a riscului, adică asumarea responsabilității care se limitează la nesăbuința de către Partidul Democrat și noul său secretar cu candidatura explicită la conducerea guvernului. Renzi știe bine că, dacă nu reușește, pleacă acasă și că sarcina dinaintea lui este deloc titanică, dar nu greșește crezând că această a treia variantă este și singura care, spre deosebire de primele două, nu este condamnată din start. la eșecul electoral și poate deschide calea schimbării în țară.
Odată cucerit Palazzo Chigi, Renzi are acum mult în față (teoretic toată legislatura, adică încă patru ani), dar un pariu capabil să-i tremure încheieturile: să demonstreze și mai ales să realizeze reformabilitatea Italiei și să arate. schimbarea este clar perceptibilă pentru majoritatea. Daca va reusi, peste ceva timp nimeni nu-si va mai aminti de manevrele de palat si nici de lipsa de legitimitate populara si electorala a noului premier. Dar faptele și nu doar efectele scenice contează. Discontinuitatea față de mlaștina în care a căzut țara este esențială, dar nu este suficientă noutismul, care nu rimează întotdeauna cu schimbare, care necesită competență și determinare politică fără egal.
Renzi este primul care știe că este esențial să execute bine și să pună în practică o echipă guvernamentală slabă, de înaltă calitate, capabilă să producă nu numai proiecte fascinante, dar sterile, ci și să exceleze în execuție. Și știe, de asemenea, că este esențial să identificăm imediat priorități clare precum reforma electorală, munca și reducerea impozitelor, fără a rupe finanțele publice, dar mai ales că este esențial să știm să le atacăm cu forță, pentru că oamenii s-au săturat de promisiuni vagi și cere doar rezultate. Dar adevărata provocare cu care se confruntă viitorul premier și care îi face sarcina și mai dificilă decât cea a predecesorilor săi este cea a așa-ziselor planuri paralele.
După cum a remarcat încă de la început un observator perspicace precum Stefano Folli din Sole 24 Ore, Renzi trebuie să încerce să concilieze planul de reforme instituționale și cel de reforme economice: ceea ce înseamnă că la primul nivel trebuie să dialogheze mai ales cu Berlusconi în logica partidelor mari, iar pe cea de-a doua trebuie în schimb să dialogheze cu partidele mici (de la Ncd la Scelta civica) care îi constituie aliații guvernamentali. Va reuși să mențină cele două planuri împreună și să armonizeze așteptările partidelor mari și mici? Am avea nevoie de un magician sau un acrobat. Timpul va spune dacă Renzi chiar este și dacă, mergând pe tăișul briciului, va reuși să nu-și rupă oasele și să risipească umbra întunecată a declinului care atârnă peste Italia de prea mult timp. Noroc.
