Referendum, Curtea Constituțională admite 5 pe justiție, canabis și eutanasie respinse

După NU la referendumul privind eutanasie, Curtea Constituțională și-a exprimat opinia și asupra întrebărilor referitoare la Justiție, declarând admisibile cinci din șase, și la canabis, judecând în schimb inadmisibil pentru că conținea „referiri la droguri gânditoare”, a explicat el. președintele Curții Constituționale Giuliano Amato la capătul camerei de consiliu.

Referendum pe Justiție

Consulta a dat undă verde la 5 din cele 6 referendumuri abrogative privind Justiția. În lunile următoare, italienii vor fi, așadar, chemați să voteze despre separarea carierei magistraților și asupra legii Severino. Sunt admise și întrebarea privind arestarea preventivă și cel care dorește să anuleze semnăturile necesare pentru a putea prezenta candidatura la alegerea consilierilor profesioniști ai CSM. În cadrul conferinței de presă de după-amiază, președintele Curții Constituționale, Giuliano Amato, a anunțat admisibilitatea întrebării privind recunoașterea în consiliile judiciare a dreptului de vot al avocaților cu privire la aprecierile profesionalismului judecătorilor. 

Acestea sunt cinci dintre cele șase referendumuri propuse de Liga și Partidul Radical, dar prezentate de opt regiuni guvernate de centru-dreapta. „Întrebările menționate mai sus – a explicat Înalta Curte într-o notă – au fost considerate admisibile deoarece cererile respective nu se încadrează în niciuna dintre ipotezele pentru care ordinea constituțională exclude recurgerea la instituția referendumului”.

Singura întrebare judecată inadmisibilă a fost cea pe răspunderea directă a magistraților. 

Întrebările permise pe Justiție

Separarea carierelor: dacă referendumul va trece, posibilitatea magistraților de a trece de la funcția de judecător la cea de procuror și invers se va reduce și mai mult. Până în prezent se poate face de patru ori, care odată cu reforma Cartabia se reduc la două. Solicitarea este de a da posibilitatea de a efectua acest pas o singură dată. 

Arestare preventivă: Întrebarea intervine asupra presupozițiilor arestării preventive instituite de articolul 274 din Codul de procedură penală care, în cazul în care ar urma referendumul, se poate confirma numai în caz de pericol de evadare. Arestarea preventivă nu poate fi confirmată pentru infracțiuni pedepsite până la maximum 5 ani și nici măcar pentru finanțarea publică a partidelor.

legea Severino: întrebarea abrogă decretul legislativ din 2012 care stabilește ineligibilitatea și decăderea din funcții alese pentru cei care sunt condamnați definitiv la o pedeapsă mai mare de doi ani închisoare. 

Semnăturile pentru CSM: scopul în acest caz este dezactivarea curentelor judiciare. De altfel, întrebarea cere eliminarea celor 25-50 de semnături necesare pentru a putea prezenta o candidatură la alegerea consilierilor profesioniști ai CSM.

Dreptul de vot al avocaților: cu această întrebare se intenționează să se permită avocaților să voteze în consiliile judiciare pe „buletinele” pentru magistrați. Dacă legea CSM tocmai propusă de ministrul Justiției, Marta Cartabia, va fi aprobată, întrebarea privind dreptul de vot pentru avocații în Consiliile Judiciare devine de facto inutilă.

Referendum despre canabis

Întrebarea privind canabisul conținea o eroare pe tabel și, în starea ei, nu a putut fi aprobată. Acesta este rezumatul a ceea ce a spus în conferința de presă președintele Consulei, Giuliano Amato. Explicând motivele respingerii întrebării privind dezincriminarea canabisului, a spus președintele. „Referendumul nu a fost pe canabis, dar pe narcotice. S-a făcut referire la substanțe care includ macul, coca, așa-numitele droguri dure. Și asta a fost suficient pentru a ne face să încălcăm obligațiile internaționale.” 

Intrând în detaliile deciziei, Amato a reiterat de fapt: „Întrebarea a fost împărțită în 3 subîntrebări. Primul referitor la articolul 73 alin.1 din legea drogurilor prevede că, printre activitățile pedepsite penal, cultivarea substanțelor stupefiante dispare. în tabelele 1 și 3, dar canabisul este în tabelul 2, acestea includ macul, coca-cola, așa-numitele droguri dure – deja este suficient pentru ne fac să încălcăm mai multe obligații internaționale pe care le avem și care sunt o limitare incontestabilă a referendumurilor. Și ne determină să constatăm inadecvarea scopului urmărit”, conchide el.

„Dacă ar fi fost întrebarea numai pe canabis ar fi fost mai mult decât admisibil”, a adăugat președintele Consulei, care a răspuns întrebărilor jurnaliştilor și a spus: „Dacă mă întrebați dacă cultivarea canabisului pe terasă trebuie să fie legală, nu m-aș pronunța niciodată asupra inadmisibilității unei astfel de întrebări”.

Poi un mesaj către Parlament: „temele de valori sunt cele mai importante și sunt cele care împart societatea noastră. Parlamentul nostru poate că este prea ocupat cu probleme economice, dar poate că nu petrece suficient timp încercând să găsească soluții. Parlamentarii muncesc, dar întâmpină mari dificultăți în a se pune de acord asupra acestor aspecte. Este esențial ca în Parlament să înțeleagă că dacă acestea ies din agenda lor pot alimenta dezacorduri corozive de coeziune socială”.

Referendum despre eutanasie

Ieri, luni, 15 februarie, a declarat în schimb Curtea Constituțională referendumul despre eutanasie este inadmisibil. Așteptarea este acum din motivele care vor fi publicate în termen de 30 de zile, dar într-o notă Înalta Curte a explicat că „nu s-ar păstra protecția minimă necesară constituțională a vieții umane”. „Citește sau auzi – a subliniat el la conferința de presă. președintele Curții Constituționale – că cine a luat ieri decizia eutanasiei nu știe ce suferință mă doare. Cuvântul „eutanasie” a dus la toate acestea. Referendumul a fost pe uciderea consimțământului, ceea ce ar fi fost legal în cazuri mult mai numeroase și diferite de eutanasie”.