Un mesaj destul de confuz reiese din premiile Nobel pentru economie anunțate ieri. De fapt, nu sa întâmplat niciodată ca, chiar și în prezența împărțirii premiului între doi sau mai mulți beneficiari, concluziile cercetării cuiva să fie în contrast atât de puternic cu cele ale altui beneficiar din același pui.
Trebuie amintit că Premiile Nobel au fost înființate în 1895 ca moștenire de la industriașul suedez Alfred Nobel, magnatul dinamitei. Totuși, spre deosebire de cele din fizică, chimie, medicină, literatură și pace, care încep imediat, premiul Nobel pentru economie a fost înființat abia în 1969, la inițiativa Sveriges Riksbank (Banca Centrală Suedeză). Spre deosebire de absența premiului Nobel pentru matematică – despre care se spune că ar fi depins de conflictul dintre Nobel și un matematician în relații amoroase cu privire la un cupidon comun – absența îndelungată a premiului pentru economie pare să fi descins din faptul că economia a avut pentru demnitatea Nobel inferioară celei altor științe.
Dar, revenind la evenimentele de astăzi, laureații Premiului Nobel pentru economie au fost Eugene F. Fama (Universitatea din Chicago), Lars Peter Hansen (Universitatea din Chicago) și Robert J. Shiller (Universitatea Yale). Motivația care îi unește este de a primi premiul „pentru analiza lor empirică a prețurilor activelor”. Ei bine, pe de o parte, Hansen este unul dintre experții de top în studiul econometric al seriilor de timp - adică, prin analize statistice sofisticate, a propus noi metodologii de interpretare a tendinței variabilelor economice și financiare în timp - și, prin urmare, pare mai mult ca un metodolog decât un economist, astfel încât figura sa nu se pretează apartenenței la școli de gândire. Pe de altă parte, însă, Fama și Shiller se află pe părți hotărât opuse în ceea ce privește teoriile pe care le-au propus pentru a interpreta funcționarea piețelor financiare.
Pentru Fama, student al laureatului Nobel Merton Miller la Universitatea din Chicago, Comitetul științific al Sveriges Riksbank citează două articole fundamentale în care autorul susține și coroborează teoria piețelor eficiente, conform căreia piețele financiare determină prețuri eficiente și se comportă rațional. . De fapt, ipoteza piețelor eficiente a fost foarte influentă și a modelat generații întregi de economiști. O mare parte de studii au fost dedicate verificării fiabilității acestei ipoteze. Iar depășirea substanțială a confirmărilor față de respingerea acestei teorii a jucat un rol crucial în furnizarea unei baze solide pentru liberalizarea financiară.
Pentru Shiller, student al laureatului Nobel Franco Modigliani la MIT din Boston, este citată în schimb celebra carte „Irrational exuberance”, publicată în 2000, în care autorul susținea că piețele financiare sunt adesea iraționale, ajungând să cadă pradă bulelor. speculativ. Cu mare timp, Shiller a prezis apoi nesustenabilitatea bulei dot.com (a acțiunilor listate pe segmentul de internet) și, de fapt, în câteva luni bula va izbucni, provocând morți și răniți și inducând, în opinia multor persoane. observatori, Alan Greenspan să întreprindă acțiunea profundă și prelungită de scădere a ratelor dobânzilor americane care mai târziu avea să fie una dintre principalele cauze ale formării unei alte bule, mult mai serioase, pe piața imobiliară din SUA, din care a venit criza din 2007- 09. De asemenea, trebuie amintit că Shiller a prezis deja izbucnirea bulei imobiliare din SUA în 2005.
Pe scurt, dacă pentru Fama piețele financiare sunt raționale, pentru Shiller nu sunt sau, cel puțin, nu sunt pentru perioade prelungite de timp. Implicațiile sunt evident divergente: pentru Fama piețele trebuie lăsate singure; pentru Shiller ar putea fi de dorit să intervină pentru ca piețele să nu-și piardă orientarea.
Privind ultimii zece ani, deja se întâmplase ca, de la un an la altul, premiul Nobel să treacă de la mâini liberale la mâini intervenționiste: de exemplu, cu prețul unui oarecare schematism, după premiul lui Kydland și Prescott din 2004, campioni ai liberalismului macroeconomic, în 2005 au fost premiați Aumann și Schelling, savanți ai teoriei jocurilor care nu se pretează întotdeauna liberalismului; după succesiunea premiilor Nobel lui Krugman (2008), un economist eminamente intervenționist/keynesian, cei lui Ostrom și Williamson (2009), pentru contribuțiile lor la situațiile de eșec al pieței, și cei lui Diamond, Mortensen și Pissarides (2010 ), pentru analizele lor asupra disfuncționalităților pieței în prezența fricțiunilor, venise timpul pentru Sargent și Sims (2011), din nou academicieni în tradiția liberalismului macroeconomic. Acest leagăn reflectă nu numai echilibrul din Comitetul științific al Sveriges Riksbank, ci și nevoia de a proteja o anumită biodiversitate a gândirii economice.
În schimb, nu se văzuse niciodată că cu aceeași ocazie au fost premiați reprezentanți la antipozi unul altuia, așa cum se întâmplă acum cu Fama și Shiller. Confruntați cu această escaladare a schizofreniei între curenți opuși, cu siguranță vom trece peste. Evenimentul, însă, evidențiază modul în care gândirea economică poate părea oarecum controversată. Ne întrebăm dacă, una peste alta, Alfred Nobel a avut într-adevăr vreun motiv să excludă din lista originală a premiilor sale economice, o știință atât de inexactă în comparație cu cele pe care le-a ales.
