Dacă tirania majorității naște monștri
Căderea liberalismului amenință, de asemenea, să submineze cel mai important spin-off al său, democrația. Gândirea liberală s-a plasat pe piața ideilor pentru a găsi noi soluții la provocările societății contemporane. Prin constituția și natura sa, liberalismul este pragmatic, este deschis către noi contribuții și contaminări, chiar radicale. S-a întâmplat deja în anii treizeci când un gânditor liberal precum John M. Keynes a luat act de criza companiilor bazate pe acel model pentru a inventa statul bunăstării, una dintre evoluțiile sale importante. Liberalismul este o „biserică” foarte deschisă în care idei foarte diferite dețin cetățenia în probleme cheie, cum ar fi rolul individului și cel al statului. Duelurile dintre Rawls și Nozick, dintre Keynes și „austrieci”, dintre școala din Chicago și cea de pe Coasta de Est au punctat și îmbogățit gândirea liberală și au determinat repercusiuni importante asupra problemelor politice și instituționale.
Liberalismul modern, adică comerțul liber, globalizarea și libertatea individuală, a fost crezul dominant al lumii timp de treizeci de ani înainte ca consecințele crizei financiare din 2007 să-l prăbușească. De atunci, ștafeta a trecut susținătorilor austerității economice, protecționismului și populiștilor.
Tocmai din acest motiv cel mai important think-tank liberal din lume, cel al revistei londoneze „The Economist”, cu ocazia aniversării a 175 de ani a lansat un „proiect de forum deschis” în care să dezbate și să formuleze noi idei despre liberalism. A viitorului. S-a hotărât, de asemenea, să revină asupra unor gânditori liberali din trecut, în ceea ce privește relevanța lor, ale căror reflecții ne învață și astăzi.
Ne face plăcere să oferim cititorilor noștri traducerea în italiană a acestei serii de articole din revista engleză care, evident, începe cu John Stuart Mill, părintele liberalismului.
Lectură fericită!
Norocul de Moară
Până la vârsta de șase ani, John Stuart Mill scrisese deja o istorie a Romei antice. La șapte ani devora lucrările lui Platon, direct în greacă. „Nu este să te laud – îi spusese tatăl său James unui prieten când băiatul avea opt ani –. Ioan este acum familiarizat cu primele șase cărți ale lui Euclid și cu Algebra”.
Instruirea intensivă a lui Infant Mill a dat roade: băiatul a devenit un minune cu o credință profundă în puterea rațiunii. În așa măsură încât a devenit principalul exponent al filozofiei liberalismului, grație elaborării de idei despre economie și democrație care au inspirat dezbaterea politică a secolului al XIX-lea. Reflecțiile sale asupra drepturilor individuale și a dinamicii puterii de masă continuă să rezoneze și astăzi. Mai ales astăzi.
Mill a crescut într-o epocă a revoluțiilor. Democrația era în marș. America se desprinsese de Marea Britanie; Franța răsturnase monarhia. În 1832, a fost adoptat primul act de reformă, extinzând drepturi de vot și electorale la clasele de mijloc. Revoluția industrială era în plină desfășurare. Vechea ordine socială, în care nașterea determina poziția socială, se dezintegra. Cu toate acestea, nimeni nu știa cu ce va fi înlocuit.
Mulți îl văd astăzi pe Mill ca întruchiparea capitalismului nemilos al timpului său. Henry Adams, un istoric american, s-a referit la Mill drept „Majestatea sa Satanică a Liberului Schimb”. În puținele fotografii care au supraviețuit, gânditorul englez arată mai degrabă rece și insensibil. Nu a fost.
Depășirea utilitarismului
Desigur, în primii săi ani, Mill a fost un utilitarist convins. Mentorul său, Jeremy Bentham, un filozof și jurist englez al generației dinaintea lui Mill, declarase: „Cea mai mare fericire a celui mai mare număr de oameni este fundamentul moralității și al legii”. Scopul economiei politice, așa cum era numită atunci economia, a fost tocmai maximizarea utilității. La fel ca Thomas Gradgrind, bogatul comerciant pensionar care își bazează viața pe filozofia raționalismului, în Vremuri grele de Charles Dickens, Mill l-a urmat inițial pe Bentham în privința oamenilor ca simple mașini de calcul ale principiului utilității.
Această infatuare nu a depășit tinerețea lui. În strălucita sa autobiografie, publicată după moartea sa în 1873, el a mărturisit că a crescut „în absența iubirii și în prezența fricii”. Rezultatul fusese o cădere psihologică la vârsta de 20 de ani. Mai târziu a ajuns să creadă că trebuie să existe mai mult în viață decât ceea ce Benthamians numeau „calcul fericit”, adică contabilizarea plăcerii și durerii.
În acel moment, atenția sa s-a îndreptat către poezia lui William Wordsworth și Samuel Taylor Coleridge, de la care a învățat valoarea frumuseții, onoarei și loialității. Noul său simț al esteticii l-a determinat, cu măsură, să se îndepărteze de la reformismul fanatic către conservatorism. Dacă societățile trecute ar fi produs o artă atât de bună, se gândi el, ele trebuie să aibă totuși ceva bun de oferit timpul lor.
Mill nu s-a îndepărtat de utilitarism la fel de profund ca contemporanul său Thomas Carlyle, care spunea că numai porcii ar concepe căutarea plăcerii ca fundament al oricărei etici. În schimb, Mill a dat un nou sens teoriei utilitariste. Spre deosebire de Bentham, care credea că Push-pin, un joc de masă, este „de valoare egală cu poezia”, Mill s-a convins că unele tipuri de plăcere sunt superioare altora. Cu toate acestea, această diferențiere nu l-a determinat să nege utilitarismul. Departe de. De exemplu, ceea ce la prima vedere ar putea părea un act pur virtuos, precum ținerea de cuvânt, adică care nu are scopul de a genera nicio plăcere imediată, pe termen lung, s-ar putea dovedi a fi un act esențial pentru bunăstarea cuiva.
Abordarea pragmatismului
Acest rafinament al utilitarismului a scos la iveală un pragmatism care este unul dintre semnele distinctive ale gândirii lui Mill. Cu privire la multe probleme, este dificil să-și încadrezi gândul sau chiar să identifici cu exactitate termenii. Tocmai această conotație îl face un mare gânditor și care dă profunzime argumentelor sale. Părerile sale au evoluat de-a lungul vieții, dar în cea mai mare parte a respins dogmele și a recunoscut haosul și complexitatea lumii. John Gray, un filozof politic, scrie că Mill a fost „un gânditor de tranziție și eclectic ale cărui scrieri nu pretind să producă vreo doctrină coerentă”.
În orice caz, ca toți liberalii, Mill credea în puterea gândirii individuale. Prima sa lucrare majoră, Un sistem de logică, susține că cea mai mare slăbiciune a umanității este tendința sa de a se amăgi cu privire la veridicitatea credințelor nedovedite. Mill a lăsat deoparte cuvintele la modă, ortodoxia și a transmis înțelepciunea: tot ceea ce i-a împiedicat pe oameni să-și formeze propria idee despre lume.
Mill dorea ca toate opiniile cu privire la un subiect să fie dezbătute și examinate și ca nicio idee sau acțiune să nu fie testată. Acesta a fost drumul către adevărata fericire și progres. Pentru a proteja libertatea de exprimare a elaborat „principiul vătămării”: „singurul scop al exercitării unei puteri legitime asupra oricărui membru al unei comunități civilizate, împotriva voinței sale, este acela de a preveni vătămarea altora”, scrie în Eseu despre libertate, cea mai cunoscută lucrare a sa.
După cum explică biografia lui Richard Reeves, Mill era convins că era industrială și democratică în curs de dezvoltare va aduce prosperitate omenirii, dar o va împiedica și ea. Luați în considerare comerțul liber, al cărui susținător entuziast (în ciuda faptului că a lucrat mult timp pentru Compania Indiei de Est, poate cel mai mare monopol din lume). El credea că comerțul liber a crescut productivitatea: „Orice duce la o cantitate mai mare de unități produse într-un loc definit, generează o creștere generală a capacităților productive ale lumii”, scrie el în Principii of Politic Economie. El a criticat Corn Laws (taxe de import asupra mărfurilor agricole în vigoare din 1815 până în 1846 în Regatul Unit), tarife care au beneficiat în mare măsură proprietarii de pământ.
Dar Mill este și mai interesat de argumentul filozofic al liberului schimb. „Este imposibil de supraestimat importanța, în starea scăzută actuală a dezvoltării umane, a punerii în contact a indivizilor cu alte persoane decât ei înșiși, cu mentalități și inițiative diferite de cele cu care sunt familiarizați. Acest lucru este valabil pentru toate popoarele: nu există națiune care să nu aibă nevoie să împrumute ceva de la celelalte”. Și într-adevăr, Mill a practicat ceea ce predica. A petrecut mult timp în Franța, văzându-se ca un fel de mediator între pasiunea revoluționară a politicii franceze și gradualismul liniștit al politicii engleze.
Limitele capitalismului
Odată cu răspândirea democrației va avea loc o bătălie de idei. Mill a fost un susținător ferm al Actului de reformă din 1832, care, pe lângă extinderea dreptului de vot, a eliminat „cartierele putrede”, adică circumscripțiile dominate de mari proprietari de pământ și adesea controlate de o singură persoană. El a lăudat decizia Franței din 1848 de a institui votul universal masculin. Opiniile fiecărui alegător ar fi reprezentate corespunzător și fiecare cetățean ar avea ocazia să fie informat. Participarea la procesul colectiv de luare a deciziilor este, pentru Mill, o componentă a bunăstării.
Din același motiv a fost unul dintre primii susținători ai votului pentru femei. „Consider [genul] complet irelevant pentru drepturile politice, cum ar fi diferența de înălțime sau culoarea părului”, scrie el Considerații asupra guvernului reprezentativ. După ce a devenit parlamentar în 1865, a făcut o petiție pentru votul femeilor.
Mill credea în progresul pozitiv al societății. Dar i-a văzut și amenințările. Capitalismul avea defecte, democrația avea o tendință periculoasă de autodistrucție.
Să începem cu capitalismul. În 1800-50, creșterea medie anuală a salariilor reale în Marea Britanie a fost de 0,5% jenant. Săptămâna medie de lucru a fost de 60 de ore. Speranța de viață în unele orașe a scăzut sub 30 de ani. Din acest motiv, Mill și-a acordat sprijinul acțiunii sindicatelor și a legislației pentru îmbunătățirea condițiilor de muncă.
De asemenea, se temea că capitalismul ar putea provoca pagube spirituale oamenilor greu de reparat. Dorința de a acumula bogăție ar fi putut duce la o acceptare pasivă a status quo-ului – ceea ce discipolii lui Mill ar fi numit „tirania conformității”.
Mill iubea ideea unei națiuni, precum America, întemeiată pe libertate, dar se temea că America a căzut chiar în această capcană. Americanii au manifestat „o indiferență generală față de acel tip de cunoaștere și cultură mentală care nu poate fi transformată imediat în lire sterline, dolari și pence”. Urmând ideile lui Alexis de Tocqueville, Mill a văzut America ca țara în care exista o libertate de gândire mai puțin autentică decât oricare alta. Cât de diferit ar fi putut el interpreta inconsecvența enormă dintre proclamarea libertății pentru toți și existența unei instituții precum sclavia?
… și limitele democrației
Democrația însăși amenință „piața liberă a ideilor” în diverse moduri. Mill credea că libertatea individuală va duce la emanciparea oamenilor. Dar odată ce sunt liberi să facă propriile alegeri, s-ar putea întâmpla ca oamenii să devină prizonieri ai prejudecăților sau ai statutului lor social. Votul pentru clasele muncitoare ar fi putut duce la haos.
Această reformă, la rândul său, ar fi putut împiedica dezvoltarea intelectuală a societății, deoarece opiniile majorității ar fi ajuns să înăbușe creativitatea și gândirea individuală. Cei care au contestat înțelepciunea tradițională – liber gânditorii, excentricii, Mills – ar fi putut fi marginalizați de opinia mainstream. Competența ar fi riscat astfel să fie pusă deoparte întrucât „voința poporului” ar fi domnit suprem.
Această priză era înfricoșătoare. În mod paradoxal, libertatea individuală ar fi putut fi mai limitată sub o democrație de masă decât sub conducerea foștilor conducători despotici. Pentru a descrie această deriva a democrației, Mill vorbește despre „tirania majorității”. Astfel, el este preocupat atât de opiniile „respectabile” ale clasei de mijloc, cât și de ignoranța clasei muncitoare.
În acest moment, Mill a început să ia în considerare modalități de a contracara tendințele tiranice inerente capitalismului și democrației. Concluzia este că competența are un rol esențial de jucat. Progresul necesită timpul și înclinația oamenilor de a se dedica unei educații serioase. Este deci necesar să apară un fel de cler secular cu aceste caracteristici, pe care Mill îl definește drept „clerism” (cuvânt împrumutat de la Coleridge). Această intelectualitate și-ar fi tras bazele unui principiu utilitarist: membrii săi ar fi individualizat „regulile pentru a maximiza bunăstarea colectivă dacă toată lumea le-ar fi urmat”, așa cum glosează Alan Ryan, un teoretician politic.
Lauda dell'istruzione
O soluție a fost de a oferi alegătorilor educați mai multă putere. O scutire în temeiul căreia analfabeții sau persoanele cu echivalentul asistenței sociale din secolul al XIX-lea nu ar avea drept de vot. (Mill credea, de asemenea, că unii cetățeni ai coloniilor britanice, inclusiv indienii, erau incapabili de autoguvernare). Absolvenții ar putea avea șase voturi și muncitorii necalificați unul. Scopul acestei derogări a fost de a da voce celor care au avut ocazia să reflecteze profund asupra lumii, celor educați și cunoscători. Ordinele inferioare ale societății ar fi devenit conștiente de necesitatea conducerii politice și morale, deși, în timp, mulți dintre ei s-ar fi putut alătura rândurilor oamenilor educați și cunoscători.
În timp ce această abordare poate părea snob, sau mai rău, Mill a fost iluminat pentru vremea lui. Într-adevăr, el ar fi susținut, fără îndoială, multe dintre schimbările sociale care au avut loc în secolul 21, precum votul universal și drepturile femeilor.
Moarămartor al zilei de azi
Astăzi sunt multe lucruri care l-ar fi interesat. Să luăm Brexitul. Indiferent dacă a fost sau nu un Brexiteer, ar fi urât referendumul. De ce chemați alegătorii să decidă asupra unei probleme despre care au atât de puține cunoștințe? Asistând la ascensiunea președintelui Donald Trump și detestându-și anti-intelectualismul, acesta ar fi comentat: „Ți-am spus asta!”. Fără îndoială că ar fi fost surprins de cât de mult i-a luat Americii să aleagă un demagog.
Climatul intelectual de pe ambele maluri ale Atlanticului l-ar deprima. „A tăce o opinie este o crimă specială, deoarece înseamnă jefuirea umanității – scrie Mill in Eseu despre libertate. – Dacă o opinie este corectă, suntem lipsiți de posibilitatea de a confunda eroarea cu adevărul: în timp ce dacă este greșită, se pierde ceea ce este un mare beneficiu, adică percepția mai clară și impresia mai vie a adevărului, evidențiată. prin contractul cu eroarea”. Nici măcar nu ar fi fost impresionat de lipsa de platforme politice de astăzi.
S-ar putea să recunoască bine că, înainte de 2016, gândirea liberală a lăsat locul unei tiranie a conformismului. Până de curând, în societatea liberală s-a vorbit puțin despre „uitații” sau perdanții economiei liberului schimb. Mulți liberali căzuseră în complezența hotărâtă anti-Millan, crezând că toate marile probleme au fost rezolvate.
Nu mai. Victoria lui Trump i-a determinat pe liberali să regândească totul, de la comerțul liber la imigrație. Brexitul a deschis o dezbatere intensă asupra esenței puterii. Iar universitățile au devenit un câmp de luptă în limitele libertății de exprimare. Asemenea lui Mill, ale noastre sunt vremuri de dezorientare care recuperează urgent rezistența mentală și îndrăzneala întruchipată de părintele liberalismului.
