Pod peste Strâmtoare: un pas înainte și doi pași înapoi

Podul peste Strâmtoarea Messina este util și ar fi bine să-l faci. Cu toate acestea, în comparație cu proiect deja studiat de peste douăzeci de ani de către firma pentru Strâmtoarea care prevedea o singură travă de peste trei kilometri, ar fi bine să se studieze un nou proiect cu trei trave, adică cu stâlpi plantați adânc în mare. Pe scurt, cu această propunere există riscul de a o lua de la capăt, de a cheltui mai mulți bani pe planificare și, în final, de a amâna construcția lucrării la cine știe când, poate niciodată.

A fost predat Parlamentului în ultimele zile raportul final al Comisiei tehnice dorit de fostul ministru al lucrărilor publice Paola De Micheli și adoptat de actualul ministru Enrico Giovannini care nu a vrut să ia nicio decizie în această privință și s-a limitat la a transfera totul în Parlament pentru a continua o dezbatere începută în urmă cu patruzeci de ani și care fără asumarea unui angajament politic precis și curajos din partea Guvernului, pare destinată să nu se termine niciodată.

Și în orice caz este un reportaj larg, cu multe aspecte de mare interes. In primul loc este clar că este nevoie de pod. Ar fi bine pentru economia siciliană și pentru toată Italia de Sud în general. De asemenea, nu trebuie trecut cu vederea și aspectul simbolic al unei mari lucrări care, așa cum s-a întâmplat în alte locuri din lume, pare menită să schimbe percepția globală nu numai asupra Siciliei, ci și asupra întregii noastre țări, care ar fi acceptată în clubul avansatilor tehnologic. ţări. De fapt, este o lucrare publică menită să facă întreaga lume să înțeleagă că Italia, după treizeci de ani de retragere în sine, hotărât să înfrunte modernitatea, să joace în condiții de egalitate cu toate țările mai avansate.

De asemenea, faptul de a fi conceput o singură travă de peste 3 km care ar fi cea mai lungă din lume, departe de a reprezenta un risc, după cum spun redactorii raportului tehnic, ar putea fi punctul nostru forte, pentru a arăta lumii excelența ingineriei noastre și capacitatea noastră de a îmbunătăți tehnologiile materialelor și tehnicile de construcție. Lucrul pozitiv este că ideea imprudente lansată de fostul premier Conte de a construi un tunel este, de fapt, complet abandonată. Este de fapt o ipoteză deja examinată cu ani în urmă și respinsă nu doar pentru riscul seismic, ci și pentru alte dificultăți de construcție, precum de exemplu depășirea versanților dintre cele două maluri (calabrian și sicilian) care ar necesita un tunel foarte lung. .

Criticile aduse de comisie podului cu o singură travă, de altfel, nu par a fi de mare profunzime. Distanța (aproximativ 3 km) față de cele două orașe Messina și Reggio nu pare un mare dezavantaj, într-adevăr ar putea să nu fie negativă mutarea traficului de tranzit departe de orașe. În al doilea rând, este criticat impactul vizual al stâlpilor înalți construiti pe uscat din care pleacă cablurile de oțel care susțin podul. Chiar și în San Francisco Golden Gate are un puternic impact vizual, dar este și simbolul orașului californian!

ce ridică mai multă îngrijorare este ideea de a relua proiectarea unui nou tip de pod cu tot ce urmează, cum ar fi, de exemplu, așezarea stâlpilor în mare într-un punct cu risc seismic ridicat. Într-adevăr, pentru această nouă idee de design, cineva se întreabă o nouă alocare de 50 de milioane, în timp ce iterul procedural şi mai ales timpii în care va trebui luată o decizie definitivă nu sunt fixate.

Practic, așa arată o manevră menită să amâne din nou și pentru cine știe cât timp, o decizie asupra unei lucrări apreciate de aceeași comisie de experți ca fiind utilă și într-adevăr adecvată, deși cu o actualizare a studiilor privind impactul economic în zonele cele mai interesate de lucrare.

În sfârșit, în ceea ce privește finanțarea, comisia este în favoarea unei intervenții financiare plătite în întregime de stat, deoarece persoanele fizice ar trebui să stabilească tarife foarte mari pentru a putea reveni din investițiile lor. Având în vedere disponibilitatea mare a banilor publici care există astăzi și datorită fondurilor europene, problema participării private nu pare atât de natură financiară, cât de eficiență, în sensul de a avea un subiect interesat să examineze cu scrupulozitate costurile pt. evita risipa e o creștere necontrolată a cheltuielilor.