Revenim să vorbim despre politica industrială. În fine, s-ar putea spune. Dar, ca întotdeauna, între a spune și a face... Realitatea este decenii de nimic, de laissez faire slăbită, de lipsă de politică și de o industrie înapoiată.
În loc să dezbatem dacă politica industrială este utilă (sau chiar dacă există), poate că ar fi mai util să enumeram problemele, să le împărtășim cât mai larg posibil și să conturăm timpii, modalitățile și resursele pentru rezolvarea lor. Nu dintr-un „spirit practic” formulez această propunere, ci pentru a da sens cuvintelor și a evita riscul unei discuții „de vară”.
Problemele „industriale” pe care „politica” trebuie să le abordeze sunt rezultatul celor deja abordate de-a lungul secolului trecut; soluțiile identificate atunci sunt în criză și în multe cazuri deja s-au prăbușit. Au fost alegeri importante pentru Italia și pentru un întreg continent. Clasele conducătoare au luat căi care au permis o creștere care este acum epuizată. În unele țări s-au luat deja drumuri noi, nu la noi încă.
Având în vedere aceste referințe, îmi amintesc patru argumente plus unul care reprezintă schița indispensabilă.
1. DECALAREA ECONOMICĂ ȘI INDUSTRIALĂ NORD-SUD SE MĂRESCĂ.
Soluțiile identificate la acea vreme pentru creșterea industrială a Sudului sunt în criză (din motive care nu sunt întotdeauna identice). Gândiți-vă doar la marii poli de dezvoltare ai industriei de bază: fier și oțel, produse chimice, ciment, printre altele. În acele zone există adesea doar deșertul economic și dezintegrarea socială; gândiți-vă la Sardinia, Campania, Sicilia, unele zone din Lazio și Puglia.
Avem nevoie de idei noi și proiecte noi când, din păcate, predomină „lenea conservatoare”; insistăm să repropunem ceea ce a intrat în criză nu din cauza unei destine cinice și înșelatoare, ci pentru că condițiile de acum 60/80 de ani nu mai există și nu mai pot fi reconstruite decât cu costuri fără niciun sens economic sau chiar social.
Despre Sud, de criză sistemică, de poli industriali învechiți nu mai vorbim sau oricum nu suficient. O întrebare atunci: poate fi implementată politica industrială fără a aborda această primă problemă? Întrebarea este retorică și răspunsul este evident.
2. CRIZA SECTOARELOR MARI CU MUNCĂ INTENSIVĂ
A început în anii 80 cu sectorul textil de bază (filare, țesut, ...), implicând treptat electronica civilă, componente și echipamente TLC, motociclete, mobilier și acum a venit rândul electrocasnicului. Pe de altă parte, industria auto în sensul cel mai larg (nu doar mașinile) merită o discuție separată.
Sectoarele cu un conținut ridicat de forță de muncă au caracterizat dezvoltarea Italiei, au permis creșterea ocupării forței de muncă și a veniturilor folosind „forța de muncă” din Sud cu și fără procese migratorii. Astăzi sunt sectoare atacate „de jos” de concurenții est-europeni sau asiatici și „de sus” de concurenții germani care ocupă nișe cu valoare adăugată mare și impact simbolic ridicat.
Ce să fac? Fără idei și fără intervenții, răspunsul este evident, dar există deja câteva exemple virtuoase (gândiți-vă la industria mobilei din Lombardia și Marche) și trebuie urmat la scară mai largă. Investițiile în cercetare și în calificarea piețelor au făcut posibilă schimbarea. A valorificat cultura producției de bunuri de folosință îndelungată pentru a se prezenta ca lider mondial în produse de înaltă calitate. O politică industrială inteligentă trebuie să pună în valoare cultura acumulată; aptitudinile sunt acolo, companiile sunt încă în viață și munca comună public-privată în cercetarea materialelor, în inovarea produselor, în automatizare și în integrarea sistemică a produselor, în acțiunile către piețele internaționale, poate avea rezultate importante. Există timp pentru toate astea? NU. Trebuie să te grăbești ca să nu-ți irosești bunurile.
3. ROLUL MIC AL MARI ÎNTREPRINDERI PUBLICE.
Marile noastre companii „publice” sunt toate listate (cu excepția Fincantieri); aceștia operează pe piață exact ca și alte societăți pe acțiuni și această alegere nu este pusă în discuție. Dar ei sunt ghidați și de un management care, deși în anumite limite, răspunde liniilor directoare ale acționarului majoritar (adică ale sistemului de țară).
Totuși, de multă vreme nu am asistat la o acțiune de „sistem” care în alte țări este o regulă indiscutabilă, fie că se desfășoară de structuri centrale, fie de structuri teritoriale, ca în Germania.
Crearea unui sistem nu înseamnă că companiile controlate public ar trebui să achiziționeze companii aflate în criză sau chiar fără viitor (cum am auzit în ultimele săptămâni). Ar fi o prostie. În schimb, cred că Finmeccanica, Enel, Eni, ST Microelectronics, Fincantieri, fiecare în sfera lui, pot avea repercusiuni asupra multor sectoare învecinate sau funcționale atât prin acțiuni spontane, cât și prin acțiuni orientate. Interesul general trebuie să prevaleze asupra profitului specific, altfel de ce să nu vindem cota reziduală și să lăsăm totul să funcționeze după reguli abstracte ale pieței? Pe scurt, nu trebuie să mai fie posibil ca o companie chineză să câștige o licitație pentru că a făcut cea mai mare reducere și o companie italiană (identică calitativ) să dea faliment. Costul economic (și social) pentru țară este cu mult peste beneficiul unei singure companii „publice”.
Crearea unui sistem, folosind pârghiile care există deja: este o piesă de politică industrială care trebuie redescoperită și urmată cu forță și convingere.
4. ABSENTA MARILOR PROIECTE DE TARA.
Vorbim despre asta și vom vorbi despre asta tot timpul, dar aproape niciodată nu s-a făcut ceva. Acum există termene limită foarte precise și de impact; Mă gândesc la Agenda digitală care va vedea lumina și în Italia în toamnă și la pregătirea anunțată a Planului energetic național.
Dacă nu se pierd în labirintul Administrației Publice, ele ar putea fi (în special proiectele preconizate în Agenda Digitală) nu doar o mare oportunitate de modernizare, ci și un instrument de politică industrială de mare impact. Nu întâmplător industria de telecomunicații și tehnologia informației și, în general, cei implicați în inovare privesc acele proiecte cu mare interes și speranță. Cercetarea, inovarea, formarea sunt premisele, dar echipamentele, rețelele, sistemele vor fi consecințele în ceea ce privește produsele și serviciile care vor îmbunătăți viața tuturor și vor oferi oportunități grozave de angajare.
Dar abordarea sistemică trebuie să devină o premisă culturală și un fundament constant al politicii industriale. De cel puțin 40 de ani nu au existat proiecte de țară, nu există o abordare sistemică a problemelor inovației și dezvoltării. Nu va exista redresare în Italia dacă nu sunt date indicații generale, orientări, obiective generale de mare valoare strategică în această etapă, care să fie realizate împreună.
5. PRODUCTIVITATEA ȘI EFICIENȚA GLOBALĂ.
Este ultimul punct, dar cel mai important, al agendei concrete de politică industrială pe care am subliniat-o.
Mă refer la deficiențele structurale ale sistemului nostru industrial care s-au înrăutățit constant în ultimul deceniu: deficite de productivitate, investiții modeste în cercetare-dezvoltare și ca urmare a dimensiunii medii reduse a companiilor noastre, proceduri birocratice tulburătoare și prezența criminalității în proces economic.
În aceste aspecte, decalajul nu se va reduce la zero în scurt timp, dar aceasta nu este o scuză. Semnale importante pot fi date imediat. În primul rând de către forțele sociale care, într-o relație de strânsă colaborare cu acțiunea Guvernului (pe care o vom numi cum ne place: codeterminare, concertare, cooperare), pot face un „pact de dezvoltare” imediat operațional și verificabil. la fiecare șase luni pentru a corecta distorsiunile.
Sindicatele și Confindustria sunt actori activi în fiecare politică industrială: astăzi este vorba de a înțelege dacă această activitate a lor se traduce în alegeri comune, obiective definite, acțiuni concrete, sau dacă rămân brief-urile zilnice care, în mod concret, au contribuit la deteriorarea unei realităţi nesustenabile.
Întrebarea la care trebuie să răspundem este simplă: este posibil să punem pe masă creșterea productivității, creșterea ocupării forței de muncă, creșterea investițiilor, creșterea formării profesionale, creșterea industrială în Sud, creșterea eficienței AP, creșterea în general?
Fiecare trebuie să-și pună disponibilitatea, „sacrificiile” pe acea masă și să caute o înțelegere cu seriozitate și convingere.
Ar fi cel mai bun cadru pentru o politică industrială pentru Italia.
