Ce ar fi mai bine pentru Partidul Democrat: „despărțirea” sau „mlaștina”? Dacă aceasta ar fi într-adevăr alternativa, atunci scindarea ar fi de preferat, cu condiția, desigur, să nu fie cauzată de motive banale, ci de diferențe înrădăcinate și iremediabile asupra alegerilor strategice de bază.
De exemplu în Europa. Ce vrem să facă Italia? Cine apără euro și încurajează calea Europei către o uniune economică și politică din ce în ce mai strânsă (linia Draghi) sau cine își face propriul (inexistent) spațiu de manevră? Și în ceea ce privește datoria publică, ce strategie intenționați să adoptați? Cea care prin reforme structurale vizează creșterea economiei noastre și a productivității noastre (într-un cuvânt, creșterea bogăției produse) sau cea care favorizează redistribuirea puținului pe care îl creăm deturnându-l o dată către tineri și o dată către tineri. pensionari? Chiar și despre reformele lansate de guvernul Renzi, de la Jobs Act la Good School, de la AP la Justiție, ce ar trebui să propună Partidul Democrat? Să le implementăm pentru a le completa așa cum ar dori majoritatea, sau să dai înapoi în grabă, așa cum cer Bersani și Speranza?
Și, în sfârșit, cum plănuiți să reduceți diferența de creștere a producției, productivității și ocupării forței de muncă în Italia față de alte țări europene? Înlăturând „cauzele italiene” ale acestui diferențial (birocrație, calitate scăzută a educației, lipsa cercetării etc.) sau continuând să atribuie vina altor țări care, precum Germania, cresc mai mult decât noi pentru că au făcut reformele necesare în timp util? Toate acestea sunt întrebări decisive, la care s-ar putea adăuga și altele și la care congresul Partidului Democrat va trebui să răspundă. Judecata asupra identității sale și asupra validității propunerii sale programatice va depinde de răspunsurile care vor fi date.
Iată de ce este esențial ca Renzi să se prezinte la adunarea de duminică cu o platformă politico-programatică clară, fără echivoc și, mai ales, nemodificabilă, în sensul că poate fi implementată, dar nu modificată. Confruntarea ar trebui să aibă loc pe acest teren și tocmai pe probleme de această natură, și nu la data congresului, trebuie verificată posibilitatea de a fi uniți.
Bersani și Speranza cred că Legea locurilor de muncă trebuie demontată și că CGIL are dreptate în toate. Ei bine, atunci Renzi trebuie să explice și mai mult faptul că Jobs Act este primul pas către o reînnoire radicală a pieței muncii. Dacă vrem cu adevărat să introducem (cum trebuie și trebuie să fie) venitul de inserție pentru tinerii în căutarea unui loc de muncă și venitul de reintegrare pentru cei care, pierzându-l, caută unul nou, atunci trebuie să fie clar că este întregul edificiu al actualelor plase de protecție socială, Oficiile Publice de Muncă și Formare trebuie reorganizate radical. În acest domeniu nu avem nevoie de o restaurare, așa cum ar dori CGIL, avem nevoie în schimb de o revoluție. Același lucru este valabil și pentru PA și pentru Școală. Reformele făcute sunt doar un început.
Dacă Administrația Publică și Școala vor reprezenta din nou o oportunitate pentru tineri, așa cum a cerut guvernatorul De Luca, atunci acestea trebuie reorganizate radical pe baza meritului (care trebuie să corespundă unor salarii adecvate) a productivității (care poate fi măsurată) și, de asemenea, de mobilitate (nu există dreptul de a lucra acasă). În toate aceste domenii, este nevoie de o adevărată schimbare de paradigmă dacă dorim să ne aliniem cu alte țări europene. Ar mai putea fi date multe exemple, începând cu Justiția. Dar ceea ce contează cu adevărat este că congresul trasează o linie clară de distincție între reformism și conservatorism și între reformism și antagonism și că Renzi are puterea de a plasa Partidul Democrat pe această linie.
Și tocmai în acest sens se pune din nou problema partidului și a destinului său. Pd-ul lui Veltroni a ajuns la capăt, nu numai pentru că s-a dovedit a fi un amalgam nereușit (cr. Di D'Alema), ci și din cauza ambiguității subiacente. A spus că este garant, dar apoi s-a aliat cu Di Pietro, care cu siguranță nu era garant. S-a proclamat reformist, dar numai Berlinguer și Moro își găsiseră un loc în Panteonul său ideal, cu siguranță mari italieni, dar despre care se poate spune totul, cu excepția faptului că erau reformiști. A aspirat să schimbe lucrurile, dar nu și arta. 18, provinciile, regiunile sau bicameralismul egal. Pe scurt, Pd-ul lui Veltroni a fost un partid cu o intensitate reformistă redusă și un grad ridicat de ambiguitate. Și tocmai nodul ambiguității este pe care congresul și Renzi ar trebui să-l dezlege definitiv.
În Franța, o problemă similară a apărut în tabăra stângii. PS l-a preferat pe Hamon în locul lui Valls, ceea ce ar fi un pic ca dacă Partidul Democrat l-ar fi preferat pe Speranza în locul lui Renzi, dar vidul creat în lagărul reformist francez a fost imediat umplut de strălucitul tânăr Macron cu mișcarea sa „En marche”, un sinteza perfectă a celor mai bune din gândirea și tradiția liberală și socialistă. Este norocos pentru Franța care, mulțumită lui Macron, astăzi nu este neînarmată în fața amenințării naționalismului lui Le Pen, dar în Italia o victorie pentru Speranza, D'Alema și Bersani ar fi o tragedie pentru că țara ar putea să cadă cu adevărat în mâinile lui Beppe Grillo și Casaleggio.
Un coșmar care trebuie să fie absolut evitat. Singura posibilitate de a o evita este ca Renzi să câștige congresul și să-l câștige pe baza unei perspective reformiste clare capabile să convingă și să unească majoritatea italienilor. O astfel de alegere clară ar putea provoca o scindare? Poate, dar în acest caz o scindare, chiar dacă nu se dorește, ar fi totuși de preferat unui compromis mediocru care, da, ar duce Partidul Democrat și reformismul italian la o înfrângere poate ireparabilă, în avantajul maxim al unei astfel de forțe obscure și amenințătoare. ca cea a celor 5 stele.
