Fiecare nouă tehnologie începe ca un suport pentru starea existentă și ajunge să o remodeleze complet. Tehnologia este cel mai puternic factor de schimbare într-un sistem și poate duce, de asemenea, la defalcarea acestuia cu consecințe care depășesc cu mult cele pur tehnice.
S-a întâmplat și cu mass-media istorică: presă, cinema, televiziune, radio. Nu numai că acest lucru s-a întâmplat odată cu apariția Internetului. S-au născut noi media, de neconceput cu doar 20 de ani mai devreme. Iată aplicații, social media, autopublicare, jocuri video de ultimă generație, autodifuzare.
În toate mass-media de astăzi, conținutul este produs din ce în ce mai puțin de o elită creativă și din ce în ce mai mult de generarea spontană. Ei sunt noii autori, prosumatorii mass-media, în același timp consumatori de conținut (pretențioși, critici și adesea insolenți), dar și producători (deseori neglijați, aproximativi și auto-indulgenți). Există și unele foarte bune care nu regretă generarea conținutului de autor.
Dar sunt și cei frauduloși care au văzut în new media, care prin natura lor au ochiuri foarte elastice, un vehicul de îmbogățire cu ecuația vizualizări/reclame și conținut momeală.
Rezultatele dialectice ale remedierii conținutului
În ultimii douăzeci de ani s-a întâmplat ceva pe care savanții societății de masă deja teoretiseră, și anume remedierea mediumului. Un proces în care un anumit mediu separat istoric de celelalte (cum ar fi limbajul, tehnica, difuzia) intră într-un alt mediu și îl transformă intim, așa cum se întâmplă în anumite filme ale lui David Cronenberg. Este ceva mai mult decât faimoasele combinații de experimentatori vizionari precum William Burroughs sau de mari artiști eclectici și chiar oportuniști precum Picasso.
Cu toate acestea, se întâmplă ca uneori corpul invadator să schimbe paradigmele mediului care îl întâmpină și să nu-l evolueze întotdeauna. Uneori o implică, dar asta se poate spune în șoaptă, altfel pare retrograd. Pentru că tehnologia, fie că ar fi, este o bază pentru creștere.
Cu siguranță se poate spune că lumea informației a fost subsumată de Facebook și Twitter fără a deveni mult mai bună decât atunci când erau cele de a patra stare, dimpotrivă. Și această eroare a fost acceptată nu numai de slaba patrulă a tehnoscepticilor și a insiderului, ci și de Mark Zuckerberg și Jack Dorsey, cei doi șefi ai celor mai puternice mijloace de informare de pe pământ.
Dar ce pot face, săracii!, să oprească involuția. Ei nu pot face ca guvernul chinez sau guvernele monocratice ale islamului. Ei au adevărul, noi nu îl avem. Kurosawa explicase deja bine în 1950 cu Rashamon .
Cu toate acestea, Zuckerberg și Dorsey ar putea face la fel ca Eve Williams, una dintre fondatorii Twitter, care, dezgustată de microblogging, a părăsit Twitter pentru a fonda Medium, un lucru foarte frumos și foarte serios care îmbină perfect vechiul mod de a se familiariza cu noul. . Dar nu faci mulți bani acolo și muncești pe termen lung. Este deci un model slab.
Revoluție în consumul media
O schimbare și mai enormă a avut loc în ceea ce privește consumul media. Pe vremuri, mass-media individuale (cinema, TV, cărți etc.) s-au oferit publicului separat. Piețele au fost compartimentate. Publicul a făcut o alegere exclusivă a timpului liber, a avut în vedere metode de consum care necesită și o anumită organizare prealabilă a agendei. A fost o alegere pe care o mai presupunea un minim de liber arbitru.
Astăzi există, de fapt, un singur mod de consum: acela al unei ferestre în care toate mass-media privesc la fel. Ei concurează în ea și se împodobesc ca cineva pentru a prinde buchetul Angelinei Jolie. Acest mod este un ecran conectat la Internet, chiar și la vizualizatorul frigiderului, care oferă toate mediile posibile, unul lângă altul, fără distincție de tip.
În următorul fragment, preluat dintr-o carte viitoare Oglinda falsă. Criza realității de la Videodrom la Westworld (goWare/Sentieri Selvaggi, 2020), Edoardo Ferrini, autorul, ne vorbește bine despre particularitățile noului limbaj și despre estetica produsă de procesul de regândire a noilor media.
Întrepătrundere reciprocă
În 1991, Marshall McLuhan evidențiază modul în care media dialogează și interferează între ele, amestecând limbajele și estetica lor și modificând aparatul perceptiv uman. Ele nu sunt doar instrumente externe sau exterioare, ci proteze tehno-cognitive, așa cum susține de Kerckhove. În timp ce Bolter și Grusin, preluând teza autorului canadian, inventează termenul remedierea in virtutea caruia:
„Mesdia diferite curg una în alta”.
Sau din nou:
„Reprezentarea unui mediu în altul nu este un artificiu ocazional, ci o caracteristică fundamentală a noilor medii digitale, un adevărat principiu imanent în evoluția lor”.
Dacă ne gândim la smartphone, de exemplu, acesta conține funcția unui telefon vechi și, de asemenea, cea a unui computer sau a unui cinematograf sau a unei biblioteci.
Media veche și nouă
În ultimii ani a existat o dezbatere puternică asupra particularităților noilor media, cel puțin începând cu publicarea lui Lev Manovich, intitulată tocmai Limbajul noilor media. Ce îi deosebește de mass-media în general?
În primul rând, fenomenul de remedierea înăuntrul lor este mai puternic și mai particular, chiar mai rapid. Gândiți-vă doar la viteza uluitoare cu care ies iPhone-urile. În plus, computerele, telefoanele mobile și camerele de ultimă generație folosesc limbaj digital, care permite transferul și transformarea, digitizarea limbilor și formatelor vechi, fenomen care facilitează remedierea ca niciodată.
Problema nu se oprește însă aici, pentru că noile media sunt găzduite, amplificate, extinse în cadrul rețelei, internetului, care este cel mai puternic context social și cultural de remediere, așa cum se poate înțelege navigând pe YouTube, unde cei care îl filmează adesea. are particularitatea de a fi atât autor, cât și actor, de parcă filtrul camerei devine opac și se observă la persoana întâi.
Substanța remediului
Astfel începem să înțelegem că experiența remedierii este din ce în ce mai interiorizată, așa cum se poate observa de exemplu cu experiența multitasking-ului, și merită repetată că este ceva mai profund și mai complex decât un simplu dispozitiv formal.
Rețelele de socializare, cărora le-ar corespunde noile media, nu sunt simple instrumente sau afișări de popularitate, deoarece ele se scufundă într-o relație intimă, de corespondență simbiotică între forma mediului, conținutul și mesajul său, până în punctul în care, de asemenea, și mai presus de toate reprezentarea, pentru mulți expoziție, a sinelui este o parte constitutivă a limbajului media.
Omul s-a „profilat” în estetica media cu care își construiește propria imagine. Nu se limitează la a se uita la alții așa cum s-a întâmplat cu televizorul, sau a se portretiza într-o fotografie, unde în orice caz este portretizat de alții.
Se observă continuu, aparent după propriul punct de vedere, până la exemplul izbitor al viziunilor subiective, o privire reală întruchipată, la baza jocurilor video precum Chemarea la datorie sau videoclipul de lansare pentru Google Glass, Intr-o zi, analizat de Ruggero Eugeni.
Noua media ca proteză
Trebuie remarcat că această tehnologie specifică, centrată în rezumat pe funcțiile virtuale prezente în ochelari înșiși, prezintă un tip de identificare pe care analiza precisă a lui Dario Cecchi (în Isabella Pezzini, În rețeaua Google. Practici, strategii și dispozitive ale motorului care ne-au schimbat viața) se regăsește în cazul Google Spotlight Stories, simulări interactive prezente pe net, în care utilizatorul, privind subiectiv, se întruchipează în aceeași privire cu personajul, devenind astfel un coautor și un coprotagonist..
Și aici se bazează pe o imersiune simbiotică a realului în virtual și invers în care individul tinde să se cufunde complet într-o realitate augmentată.
Așadar, noile mass-media constituie, așa cum arată perfect Facebook, o proteză asemănătoare oglinzii fără precedent. Câteva filme, printre toate The Truman Showîntr-adevăr, ele vorbesc despre călătoria și călătoria dramatică de la imaginea superficială a sinelui până în profunzimea eului, de la felul în care ceilalți ne privesc și ne-am dori să fim priviți, până la privirea prin care vorbește Emilio Garroni.
Prin urmare, odată cu noile media, de asemenea, sinele și eu sunt din ce în ce mai mult în interiorul remedierii și al fenomenului imaginii unei imagini, care va fi analizat în cazul Țipă 4. Noile media, de la smartphone-uri la computere, au, prin urmare, un caracter imersiv.
Anularea vehiculului
Privitorul nu o face dintr-o fereastră sau dintr-un cadru, el este înăuntru, din toate punctele de vedere, de parcă ar deveni transparent față de sine și față de mediul însuși. Atât de mult încât după Bolter și Grusin remedierea stă la baza hipermedierii, care este tocmai opacitatea mediului față de sine, față de alte medii, față de utilizator și față de realitatea însăși.
Într-adevăr, conform lui Grusin (2017):
„Imediatitatea transparentă prevede că contactul subiectului cu realitatea depinde de anularea mediului, care articulează, și deci ascunde, relația dintre subiect și lume”.
Acest efect de saturație se regăsește în experiențele simulate sau simulate în care realitatea și sinele se manifestă ca un fel de dublu oglindă față de ceea ce se dorește ca proteza să simuleze, fără a deschide un decalaj critic sau dialogic între program, subiect și realitatea care le include.
De fapt, așa cum vom vedea mai târziu, termenul și conceptul de simulare implică similitudine, care totuși tinde să fie mai mult simulacrală decât mimetică.. Această saturație simbiotică este adesea internă conceptului de inteligență artificială care ascunde două pericole: pe de o parte există riscul de a gândi proteza ca un fel de angajat, iar pe de altă parte proteza, ca urmare a ceea ce a avut. spus, este gândit ca o oglindă narcisistă, deci complet transparentă, cu privire la sine. Acest lucru slăbește foarte mult procesul de diferențiere conștientă și de recunoaștere conștientă de sine.
Încredere și intimitate
Transparența se referă și la relația de încredere care se menține cu mediul. Nu este o coincidență că Grusin crede, de asemenea, că mass-media întruchipează - el folosește adesea termenul întruchipat — o viață emoțională.
De fapt, gusturile, preferințele, trăsăturile de caracter sunt comunicate la Google, iar acesta le reproșează, scoțând chiar la iveală un fel de cititor model asemănător cu „persoana care nu știai că ești”, din momentul în care descoperă noi atitudini sau preferințe. urmând sugestiile sau sfaturile oferite de motorul de căutare.
În acest sens, transparența mediumului devine sinonimă cu intimitatea: se dezvăluie și secrete, ca în cazul frazelor personale de pe Facebook.
Din acest punct de vedere, așa cum ne învață Google, multe rețele de socializare preiau funcția de motor de căutare-consilier, tutore-confident - care este cel mai îngrijorător -, promotor-creaser-ghid social - crește popularitatea - și totodată localizator, gândiți-vă doar dintre diferitele aplicații care sunt utilizate pentru a urmări un traseu sau a localiza un loc.
mediere radicală
Grusin a revenit asupra problemelor prezentate, susținând o teză de mare interes. De fapt, el nu vorbește despre mediere, Dar spune mediere radicală, adică ființele umane s-au aflat întotdeauna în mod constitutiv în propria lor stare, sau stadiu evolutiv, de mediere, un concept pe care el îl găsește în primul rând în empirismul radical al lui William James.
A fi mediat poate fi definit ca o ontologie relațională care, potrivit autorului, privește și organismele non-umane. Din acest punct de vedere corpul este mediul nostru principal, într-adevăr este mediul. Nu întâmplător mai multe lucrări care fac obiectul acestei cercetări stau la baza întrebării: care este corpul meu? Întrebați care creaturi androizi Westului ele apar adesea implicit.
Prin urmare, potrivit lui Grusin, medierea este un proces de subiectivizare pentru că este individualizant. Într-adevăr:
Medierea nu trebuie înțeleasă ca ceea ce este plasat între subiecte, obiecte, actanți sau entități deja formate, ci ca un proces, acțiune sau eveniment care generează sau determină condițiile apariției subiecților și obiectelor, pentru localizarea entităților în lume.
Pentru a continua apoi:
Înțelegerea naturii afective și experiențiale a medierii, și nu doar a celei vizuale, înseamnă să ne gândim la experiența noastră afectivă imediată a medierii ca simțită, întruchipată și apropiată - nu departe de noi și, prin urmare, nu iluminată sau imaginată, ci experimentată și de noi în ca creaturi vii întruchipate umane și non-umane.
Existența tehnicii
Omul este atunci o creatură contingentă care se raportează la realitatea internă și externă proiectându-se și extinzându-se în interiorul acesteia din urmă. Pe de o parte, discuția atinge o temă evolutivă, în sensul că animalul uman se adaptează la mediu modificându-l și antropomorfizându-l, de la peșterile de la Lascaux până la medii virtuale interactive.
Pe de altă parte, ea pune o întrebare ontologică care își are rădăcinile în diverse argumente filozofice și mediologice: printre toate ființa tehnicii lui Heidegger conform căreia tehnica este tocmai o manifestare proprie și specifică a ființei umane.
Fără a uita că până și fenomenologia percepției a lui Merleau-Ponty (analizată de Grusin), în virtutea căreia văzătorul este văzut și invers, așa cum și trupul este carne, are o legătură puternică cu discursul susținut, ca să nu uităm apoi de asemănare puternică între medierea radicală a lui Grusin și „conștiința” intenționată a”, îndreptată și proiectată spre „obiectele” experienței, propuse de Husserl.
Leib
Atât Ponty, cât și filosoful german au de fapt un subiect în comun, ceea ce filozofia germană numește corp, sau propriul corp, care nu este doar un înveliș sensibil și simțitor, ci manifestarea unei co-apartenență cu experiența pe care corpul însuși o întâlnește, o explorează și o manifestă.
Un concept asemănător cu corpul estetic sau extatic care, potrivit lui Sergej Ėjzenštejn, stă la baza montajului, idee preluată pe scară largă de Pietro Montani în susținerea analogiei reciproce dintre tendința de a estetiza organismul uman și configurația sa în tehnică și proteze tehnologice care le maresc, le sporesc si le integreaza corp. Cel mai puternic și mai captivant rezultat al întregului proces este imersivitatea, care este un alt mod de a spune transparență.
Il corp a omului nu a fost niciodată expus și proiectat în interiorul și în afara lui, așa cum sa întâmplat cu ecranul mobil al cinematografului, în care imaginile se mișcă și, în plus, sunt legate într-o narațiune și într-un montaj.
Strămoșul noilor media: cinema
Care era mijlocul capabil de o asemenea imersivitate, dacă nu cinematograful? Tocmai de la această întrebare implicită pornește reflecția lui Lev Manovich conform căreia cinematograful este progenitorul computerului care, la rândul său, este părintele tuturor celorlalte medii noi: ecran, imagini, mișcare, realism sporit, opacitatea mediului în comparație cu propria fiinţă şi faţă de realitatea însăşi.
Potrivit autorului, computerul a moștenit particularitățile estetice ale cinematografiei, transferându-le pe mediile ulterioare, printre toate telefoanele mobile. Ființa din interior s-a extins atât de mult încât astfel de medii sunt predominant tactile, așa cum indică termenul de ecran tactil. Privirea este atât de captivantă și de atotpervazivă încât a devenit tactilă.
Prin urmare, noile mass-media propagă un realism anume în virtutea căruia actorul spectator ( transmite-te singur de YouTube) se cufundă în realitate dar printr-o interfață și proteze opace, „transparente”, care nu sunt văzute sau percepute, amalgamate cu mediul, ajungând în viața de zi cu zi.
Sfârșitul omului Renașterii
Nu întâmplător Derrick de Kerckhove a vorbit despre sfârșitul omului Renașterii. În Renaștere și nu numai, a dominat perspectiva, care este atât privirea la distanță și distanțarea de ceea ce se privește, cât și mai presus de toate dezvăluirea medierii simbolice a observatorului. O realitate este portretizată și imitată, deși perspectiva emulează perfect modul nostru de a vedea care este tridimensional.
Cel mai important adept al lui McLuhan crede că, odată cu apariția și dezvoltarea noilor media, punctul de vedere a fost înlocuit cu punctul de a fi. Privirea tactilă și captivantă este o ființă în propriile reprezentări, nu mai este o privire asupra unei realități reprezentate.
Perspectiva cu noile media s-a schimbat profund, de la primele computere Apple care se încadrează perfect în familiaritatea mediului de acasă cu simbolul măr, până la recentul Google Glass cu care este posibil să participați direct la simulări de realitate virtuală purtându-le. .
Apariția inteligenței artificiale
Am trecut chiar și la un nivel și mai mare și mai semnificativ pentru că cu inteligența artificială - poate un oximoron, pe care prefer să-l numesc conjunctiv - nu ființa umană este cea care face să gândească instrumentele pe care le creează, ci omul gândește împreună și paralel cu mass-media cu care este în contact, sau și mai supărător sunt mașinile care gândesc pentru noi.
Opacitatea, instantaneitatea în terminologia lor, a mediumului despre care vorbesc Bolter și Grusin este atunci dublă, deoarece, pe de o parte, se exprimă în raport cu realitatea însăși prin faptul că mediul este cufundat în ea fără a dezvălui propria mediere sau remediere, în timp ce de la altceva are loc chiar între instrumente.
Smartphone-ul este ca un cinematograf în miniatură și ca un computer, dar estetica celor trei medii a devenit transparentă într-unul singur. Un cuvânt călăuzitor, așadar: hiperrealism.
Cinematograful încorporează toate mediile noi
Și cum reacționează cinematograful la toate acestea, cum încorporează limbajele altor media? Remedierea, tradus literal, are digitalul ca loc privilegiat și implică toate artele, în special cinematografia. Acesta din urmă trebuie să se ocupe aproape zilnic de noile tehnologii, pe de o parte pentru că se simte asediat de acestea, pe de altă parte pentru că, încorporându-le, se poate moderniza și extrage din ele noi surse de viață - în afară de faptul că acum aparțin irevocabil scenariul contemporan și de aceea ar fi orbire să nu le luăm înapoi.
Efectele sunt duble: privesc filme precum Crimă în direct care încorporează procesul de remediere în povestea care este spusă sau ca un film Inland Empire de David Lynch, care sunt structurate pentru a fi programate nu numai în cinematografe, ci și în alte forme media, de exemplu „instalații” în cadrul unei expoziții sau muzee sau în cadrul remedierii.
Cea mai importantă trăsătură distinctivă a fenomenului este însă că remedierea și intermedialitatea, sau mai degrabă coexistența diferitelor niveluri în cadrul reproductibilității mediale și digitale, interacționează din ce în ce mai mult începând cu intriga filmelor.
Pentru că, dacă, plecând de la intrigă, evenimentele povestite pun intermedialitatea în centru ca caracter constitutiv, conținutul acesteia, pentru a fi explicit și tradus, are nevoie de activarea procesului de remediere.
Edward Ferrini este licențiat în filozofie și se ocupă în principal de estetică în raport cu cinematografia. Predă de câțiva ani istoria și filozofia și, din septembrie 2019, și istoria religiilor la Endo-Fap Lazio, Don Orione din Roma. Interesele sale au găsit un cadru adecvat în inițiativele asociației culturale a cărei președinte este: Convivialitate și Cunoaștere. Oglinda falsă. Criza realității de la Videodrome la Westworld este prima sa carte.
