Criza prin care trece societatea occidentală, o criză economică, politică și morală, este din ce în ce mai profundă și, până acum, aproape cronică. Deși se discută și se scrie multe despre aceasta, căutarea unei căi de urmat care să permită o privire asupra soluției sale, deși lentă și treptată, rămâne oarecum dificilă. Indirect, dar foarte original, eseul se ocupă de asta "Globalist, Sfârșitul Imperiului și Nașterea Neoliberalismului” de istoricul Colegiului Wellesley (Massachusetts), Quinn Slobodian, lansată la sfârșitul anului 2018 fără a stârni zgomotul la care s-ar fi putut și s-ar fi așteptat și de care, în urmă cu doar câteva săptămâni, s-a ocupat de „Foreign Affairs”, revista autorizată din SUA dedicată relațiilor internaționale, ca o contribuție valoroasă. la O altă temă majoră care traversează atât Statele Unite cât și Europa este cea a relației dintre populism și democrație.
Textul lui Slobodian trasează istoria neoliberalismului și, anticipând și data nașterii acestuia, propune – acesta este aspectul cel mai original – o lectură a naturii sale cu totul diferită de tezele consolidate. De fapt, istoricul canadian și expert în Germania modernă urmărește nașterea neoliberalismului înapoi nu din auto-povestirea făcută de membrii Societății Mont Pèlerin (inclusiv opt câștigători ai Premiului Nobel) în 1947, ci cu aproximativ patruzeci de ani mai devreme, la clădirea Camerei de Comerţ din Viena și opera lui Ludwig Von Mises de la începutul secolului al XX-lea.
Mises, ca și ordoliberalul german Wilhelm Röpke, care i-a făcut ecou cu și mai multă convingere, a considerat că prăbușirea imperiului habsburgic o amenințare la adresa proprietății private, deoarece aceasta era garantată în trecut de împărat, în timp ce cu democrația putea fi pusă sub semnul întrebării și sub controlul statele-națiune individuale care erau în devenire. Iată, așadar, că, din nou, după Slobodian, Neoliberalismul austriac s-ar fi născut, nu pentru a încerca să răstoarne statul, ca entitate publică care împiedică dezvoltarea liberă a economiei., ci pentru a crea o nouă ordine internațională bine structurată, capabilă să salveze proprietatea privată de amestecul statelor individuale, o reacție, așadar, la prăbușirea imperiului habsburgic. Proliferarea statelor naționale a însemnat, de fapt, o „nouă revendicare la suveranitatea populară”. Așa că trebuia găsită o soluție. Lăsând piețele să acționeze singure nu ar mai fi suficient, aveam nevoie de instituții capabile să protejeze și să protejeze acele interese puse sub semnul întrebării de democrație. De fapt, în 1942 Wilhelm Röpke a spus clar: „Laissez-do da, dar într-un cadru stabilit de o poliție permanentă a pieței”.
Spre deosebire de narațiunea comună care îi descrie pe neoliberali drept campioni ai pieței împotriva guvernelor și statelor, Slobodian susține că aceștia au, dimpotrivă, îmbrățișat guvernarea la nivel global cu scopul, realizat, de a depăși granițele naționale și de a neutraliza politica la nivel global. .în interiorul graniţelor. Treptat, în ciuda rezistenței întâlnite la fiecare pas, au contribuit la construiți o ordine mondială ghidată de principiul „capitalului în primul rând”. În ajunul celui de-al Doilea Război Mondial, sarcina neoliberalilor era să recreeze ceva asemănător imperiului habsburgic și să-l proiecteze pe o suprafață cât mai mare. A fost, prin urmare, un impuls reacționar – de a anula dezintegrarea ordinelor imperiale – care i-a obligat pe neoliberali să acționeze și să-i deosebească de liberalii clasici, precum John Stuart Mill, care și-a imaginat o lume care va merge spre un viitor de integrare din ce în ce mai strânsă. punându-și încrederea în progresul istoric spre deosebire de neoliberalii care, în mod ironic, sperau să recupereze un trecut idilic prin teoretizarea unui sistem strict de reguli internaționale, fără politică și fără democrație.
Succesul neoliberalilor, care a început în anii 50 și a atins apogeul consensului în anii 70 și 80, determină, prin urmare, pentru Slobodian, o lumină tulburătoare asupra multor reguli și instituții internaționale care alcătuiesc ordinea globală de astăzi și care, în mod obișnuit, dar poate în mod fals, sunt considerate o expresie a democrației și progresismului, având ca adevărat obiectiv nu acela de a „elibera piețele, ci acela de a le înlănțui” pentru a proteja neocapitalismul global și modelarea, în acest scop și numai pentru aceasta marile organizatii internationale.
Se poate, desigur, să fie de acord sau dezacord cu teza sugestivă propusă. Cu siguranță, reprezintă un punct de plecare util pentru a înțelege și a încerca reflecția interpreta analitic criza, aceasta indiscutabilă, pe care globalizarea neoliberală a produs-o în societatea noastră occidentală aducând cu ea o criză la fel de gravă a marilor instituții europene și mondiale și o nepopularitate vădită a acestora, ceea ce de multe ori ne face să vorbim prea ușor și cu un dispreț nejustificat al populismului și populismelor.
°°°°Autorul este secretarul general al Asociației Naționale a Băncilor Populare
