„O personalitate ca cea a lui Thatcher are aspecte politice, economice și financiare foarte complexe, dar mi se pare nedrept să-i atribui Doamnei de Fier responsabilități care sunt mai presus de toate succesorii ei și care nu țin cont de situația reală din Anglia la momentul sosirii Thatcher pentru prima dată la cârma guvernului”. Stefano Micossi, directorul general al Assonime format la școala Bank of Italy și cu siguranță neeligibil sub steagul liberalismului de la Chicago, nu este pe cale să banalizeze figura lui Thatcher cu judecăți sumare, chiar dacă îi vede limitele, mai ales din punct de vedere social. . „Să nu uităm – adaugă Micossi – că Anglia care a găsit-o pe Thatcher când și-a asumat conducerea guvernului în anii ’XNUMX a fost o Anglia demoralizată, slăbită de inflația mare și șomaj ridicat și ani de zile fără creștere, pe scurt, o țară care – în afară de inflație – semăna foarte mult cu Italia de astăzi și tocmai acestei țări Doamna de Fier administrează o terapie de șoc, făcând totuși să facă un mare salt înainte”.
FIRSTonline – Micossi, cine a fost Thtacher cu adevărat? Exteriorul care a revoluționat Anglia favorizând individul în fața statului și a societății sau liderul care, prin căsătoria cu liberalismul nestăpânit al școlii din Chicago, a pus bazele crizei economice și financiare actuale?
MICOSSI – Cu siguranță a fost primul. O femeie care a guvernat Anglia în anii 2007 cu o viziune clară și o hotărâre puternică nu i se poate atribui responsabilitatea pentru o criză care a izbucnit în XNUMX. Doamna de Fier s-a trezit nevoită să facă față crizei keynesianismului și a devenit purtătorul standard al privatizărilor și piata dar este esential sa intelegem ca abordarea lui a fost intotdeauna pragmatica si nu ideologica. În general, guvernele sale au revizuit cheltuielile publice atacând corporatismul, dar, cifrele în mână, cheltuielile publice nu au fost reduse semnificativ. Thatcher a revizuit perimetrul sectorului public, dar în ceea ce privește funcționarea și mecanismele acestuia, mai degrabă decât cantitatea. Cu siguranță guvernele sale au regenerat economia engleză deschizând-o către piață și către inovație împotriva corporatismului și închiderilor chiar dacă în acei ani diferențele sociale au crescut vizibil.
FIRSTonline – Romano Prodi este în schimb convins că filosofia lui Thatcher a pus bazele crizei ulterioare, dar, după cum a scris în Il Sole 24 Ore, se întreabă dacă este corect să-i atribuie paternitatea ei sau mai degrabă „interpreților ei ușor proști” .
MICOSSI – Da, și eu cred că paguba s-a făcut mai târziu când teza despre centralitatea pieței s-a transformat în cea a capacității pieței de a se autoregula, fără a fi nevoie de reguli. Dar asta nu este vina lui Thatcher că nu a mai fost în Downing Street de multă vreme.
FIRSTonline – Practic ce a mai rămas din Thatcherism astăzi după Thatcher?
MICOSSI – Punctele fundamentale ale gândirii și acțiunii lui Thatcher rămân valabile dacă mă gândesc la deschiderea către economia de piață, la centralitatea individului, la oprirea intruzivității statului și la respingerea încrustațiilor corporative, birocratice și socialiste ale Angliei la timpul. Și a Italiei de astăzi.
FIRSTonline – Dar Thatcher nu a fost blând cu Europa.
MICOSSI – Trebuie făcută o distincție: consolidarea pieței interne și Big Bang-ul financiar au fost perfect în concordanță cu cel mai bun spirit european. Bătăliile lui Thatcher au fost bătălii economice, asupra pieței, asupra rambursărilor bugetare și birocrației. Evident, el a respins implicarea politică și instituțională într-o Europă închisă și a considerat Parlamentul de la Westminster nenegociabil în virtutea mândriei naționale puternice. Dar pozițiile sale față de Europa erau departe de sentimentul de înstrăinare care conduce astăzi Regatul Unit spre ușa de ieșire. La acea vreme, Anglia era dedicată Europei, deși avea o concepție diferită de cea franceză și germană.
FIRSTonline – Și ce părere aveți despre atitudinea anti-euro a lui Thatcher?
MICOSSI – Doamna a fost o apărătoare fermă a autonomiei politicii economice naționale. Peralto, trebuie amintit că pe vremea lui euro era încă un proiect de urmat. Regatul Unit s-a alăturat atunci efectiv la Mecanismul Cursului de Schimb Comun - EMS, așa cum se numea atunci, și mi se pare că a fost o alegere a guvernului condus de John Major - dar numai pentru a fi exclus din acesta la scurt timp, în criza care a văzut-o implicată în prim-plan Italia. În acest episod își are rădăcina opoziția crescândă a establishment-ului britanic față de euro. De asemenea, trebuie recunoscut că prezența în Regatul Unit a celui mai important centru financiar din lume - care a fost posibilă prin liberalizarea Bursei de Valori la începutul anilor XNUMX, decisă tocmai de doamna Thatcher - nu este ușor de conciliat cu adoptarea unui comun cu alte ţări cu structuri financiare mult mai puţin dezvoltate.
FIRSTonline – Gândindu-ne la războiul din Falkland, nu ar trebui să vorbim mai degrabă despre o linie cu trăsături naționaliste decât despre mândria națională?
MICOSSI – Doamna a exprimat o linie de mândrie națională care nu cred că s-a limitat vreodată la naționalism. Sincer, nu sunt de acord cu judecățile disprețuitoare de astăzi: în pozițiile lui Thatcher nu văd nici naționalism, nici populism, ci mai degrabă expresia unei personalități puternice inspirată de o viziune clară și hotărâre politică puternică. Și, mai devreme sau mai târziu, istoria îi va face dreptate, deși bineînțeles că nu tot ce strălucește este aur.
