„Monte dei Paschi di Siena exprimă în termeni extremi relele sistemului bancar italian: volum mare de credite neperformante, profitabilitate redusa, capitalizare redusa. Planul care se finalizează prezintă pasaje pline de dificultăți pornind de la prețul de vânzare a tranșei de credite la Atlante 2 și de la piață, cu împrumutul punte JP Morgan aferent, să ajungă la majorarea de capital de 5 miliarde care pare extrem de dificilă dacă nu încurajați deținătorii de obligațiuni să își transforme titlurile în acțiuni într-o manieră „voluntară”, ceea ce pare destul de complex”.
Marcellus Messori are o cunoaștere profundă a economiei italiene și a sistemului bancar. Este profesor la Luiss și conduce școala de Economie Politică Europeană care în ultimii ani a produs diverse studii de mare valoare științifică și, de asemenea, bogate în indicații practice pentru factorii de decizie politică. Iată interviul pe care l-a acordat FIRSTONline.
Profesor, MPS urmează, așadar, o cale care riscă să nu conducă la rezultate pozitive. Mai mult, controversa cu privire la rolul și costurile lui JP Morgan nu ajută la ușurarea climatului.
„Efectiv cred că între comisioane și garanții la împrumutul punte privind a treia tranșă de credite neperformante, costul JP Morgan este destul de mare. Dar mai ales se îngrijorează că, în cazul unui eșec în operațiune, costul mai mare ar fi transferat către Atlante 2 și, prin urmare, către băncile care și-au subscris capitalul. În esență, salvarea MPS ar fi plătită de sistemul de creditare care are deja diverse probleme de rezolvat singur. De fapt, punctele de criză sunt numeroase, gândiți-vă doar la băncile din regiunea Veneto sau Carige precum și la aranjamentul celor patru bănci care au trecut deja prin procedura de rezoluție”.
Vreți, așadar, să spuneți că sistemul bancar italian este profund bolnav și că intervenția de la caz la caz nu permite depășirea dificultăților? Ar fi necesară o abordare sistemică, chiar dacă recentele teste de stres efectuate de BCE au clarificat faptul că, în afară de MPS, celelalte bănci se încadrează în parametrii europeni și nu riscă chiar și în cazul unor condiții economice adverse precum cele preconizat pentru efectuarea testului?
„Pentru a clarifica situația, este necesar să facem o analiză pe termen mediu și să înțelegem care sunt adevăratele slăbiciuni ale sistemului nostru bancar și, în consecință, să identificăm remediile potrivite. Băncile italiene nu s-au angajat în speculații financiare, dar până în 2010 au oferit un exces de credit economiei, adesea sectoarelor care beneficiau de chirii poziționale și micilor întreprinderi care nu s-au putut adapta la schimbările profunde care au avut loc în economia mondială în urma globalizării și a revoluției tehnologice. Când criza financiară a lovit economia reală din plin, băncile, deosebit de expuse, au suferit lovitura crizei. De adăugat că multe bănci au fost și sunt încă de dimensiuni modeste și și-au bazat afacerile pe relații, conduse tot de o guvernare adesea opaca, bazată pe fundații sau pe o rețea de relații politico-business cu teritoriul de referință. Această iluzie de a fi scutiți de criză a determinat sistemul nostru să întârzie reorganizarea atât a filialelor, încă prea numeroase, cât și a modelului de afaceri, aflându-se acum într-o situație destul de delicată”.
Deci, este întregul sistem bancar italian pe care ar trebui să-l considerăm în pericol?
„Nu, fii atent. Din punct de vedere capital, în afară de cazurile de crize în toată regula menționate mai sus, sistemul este într-o bună soliditate. Problema este că trebuie să rămână nemișcat, ca într-un ghips, pentru că se angajează total să scape de datoriile neperformante și să se reorganizeze, neputând astfel să aducă acea contribuție pozitivă la economia țării care este în schimb esențială pentru creştere. Dorind să fie corect din punct de vedere academic, succesiunea pe care ar trebui să o urmeze sistemul ar pleca de la reorganizarea pentru creșterea profitabilității, pentru a trece apoi la securitizarea creditelor neperformante pe o piață financiară întărită între timp și de noul model de business al instituțiilor de credit. care ar trebui să treacă de la creditori direcți la consultanți pentru plasarea creditelor pe piață (băncile de investiții ar trebui să o facă), și în final la consolidarea capitalului care ar putea fi plasat la investitori care ar vedea clar perspectivele de câștig. Dar această secvență nu este posibilă. Ar dura prea mult timp și astfel ar lăsa economia productivă lipsită de oxigen pentru o lungă perioadă de timp. Creșterea care cu siguranță ar fi un panaceu pentru toată lumea, ar avea greu să repornească”.
Prin urmare, ar fi esențial să scurtăm cât mai mult perioada de redresare pentru a oferi Italiei posibilitatea de a atinge o rată de creștere cel puțin egală cu cea a restului Europei, care cu siguranță nu este foarte strălucitoare. Dar există o singură modalitate de a face acest lucru: acela al intervenției publice care, la rândul său, poate fi făcută direct de statul italian sau de Europa prin intermediul MES, fondul european care ar putea recapitaliza în mod direct băncile fără a trece prin bugetul nostru public.
„Situația de impas pe care am descris-o configurează, în opinia mea, ceea ce reglementările actuale prevăd deja ca o „criză sistemică” care ar permite intervenții publice fără a declanșa actualele reglementări de rezoluție și deci bail-in. Desigur, acesta este un curs cu obstacole, evident nu lipsit de costuri politice. Dacă mergem singuri, ar fi necesar să demonstrăm Bruxelles-ului soliditatea bugetului și a datoriei noastre publice și, prin urmare, să accelerăm atât politica de reformă, cât și reducerea cheltuielilor publice, urmând să lovim fără ezitare numeroasele poziții de venit care caracterizează societatea noastră. . Pe de altă parte, dacă se intenționează să recurgă la MES, ar trebui semnat un memorandum care să angajeze guvernul nostru să urmeze o politică de recuperare foarte obligatorie. Cu siguranță rigoarea ar fi mult mai mică cu cât reformele mai bine direcționate și mai incisive vor putea elibera resurse și energii pentru a accelera rata de creștere. Dar pentru a face acest lucru, trebuie să creștem productivitatea întregului sistem, să impulsionăm inovația tehnologică și organizațională. Aceasta din urmă ar presupune o trecere a multor lucrători din sectoare învechite în sectoare cu potențial de creștere mai mare și de aceea, pentru a evita accentuarea stării de rău social, ar fi necesar să existe un sistem de bunăstare diferit de cel actual, centre de ocupare care să funcționeze ca canale de redistribuire și relații industriale mai moderne care apropie muncitorul de rezultatele companiei”.
Un program complex, care nu este ușor de implementat, mai ales într-o țară precum cea actuală bazată pe suprapunerea puterilor, toate înzestrate cu drept de veto. Din acest motiv a fost esențial să începem cu reforme constituționale pentru a încerca să dea mai multă stabilitate guvernelor și mai multă eficiență mașinii politico-administrative.
„Profesorul meu Claudio Napoleoni obișnuia să spună că a noastră este o țară bazată pe veniturile poziționale (fie mari sau mici) și că este dificil să găsești un consens pentru a face acele schimbări care, chiar și prin accelerarea ritmului de creștere, ar beneficia în cele din urmă pentru toată lumea. De aceea cred că referendumul este important, dar trebuie să ținem cont și de faptul că acele condiții favorabile apărute în urmă cu doi ani (ratele scăzute ale dobânzilor, devalorizarea euro, prăbușirea prețului petrolului) nu sunt destinate să dureze veșnic. : maxim mai avem un an, un an si jumatate, si nu putem irosi aceasta ultima fereastra de oportunitate. Trebuie să ne clarificăm prioritățile pentru noi înșine și pentru restul lumii. Spre Europa, de exemplu, nu putem continua să cerem un pic din tot și să ne împrăștiem forțele în o mie de fluxuri. Trebuie să fim credibili pentru a ne concentra pe câteva lucruri mari. Printre acestea aș pune problema redresării definitive a sistemului bancar, care este și o problemă de ansamblu a Europei, așa cum a subliniat FMI, și mai ales pe un plan mai robust de investiții europene. Planul Juncker a fost un succes. Italia a obținut aproximativ 70 de miliarde. Va fi necesar să o înmulțiți cu două sau trei și apoi să găsiți metode inovatoare de finanțare. Tema noastră este să creștem productivitatea, să impulsionăm inovarea și, în același timp, să ținem sub control cheltuielile publice cu reducerea chiriilor”.
Dintre țările occidentale, economia italiană s-a dovedit a fi cea mai puțin pregătită să se adapteze la marile schimbări din scenariul piețelor internaționale. Avem companii de excelență, dar de la sine nu pot transmite inovația către restul sistemului. Schimbările organizaționale sunt cel mai greu de implementat, dar trebuie să mergem pe această cale.
„Creșterea noastră s-a oprit de cel puțin două decenii. Acum avem puțin timp în față. Nu ne putem amăgi că există o singură pârghie care să ne scoată din stagnare. Împărtășesc teza celor care susțin că un continent mare și bogat precum Europa nu își poate baza dezvoltarea doar pe exporturi. Cu toate acestea, pentru țări precum Italia, o politică keynesiană bazată pe extinderea deficitului ar risca totuși să finanțeze doar chiriile și nu ar afecta acele obstacole care, așa cum am văzut mai sus, reprezintă adevărata bilă și lanț al țării. Suntem chemați să facem multe lucruri împreună. Trebuie să accelerăm ritmul. Dar dacă punem un diagnostic corect al problemelor noastre, vom putea găsi remedii eficiente”.
