În ultimele zile, senatorul Massimo Mucchetti (Pd), președintele Comisiei de Industrie din Senat, a trimis o scrisoare deschisă către ministrul dezvoltării economice, Carlo Calenda, despre cazul Mediaset-Vivendi. Este o scrisoare foarte complexă care atinge diferite puncte care merită să fie explorate și pe care ar fi bine să le păstrăm separate.
Un cont este cazul specific al un finanțator francez care face o preluare ostilă a unei companii italiene de telecomunicații lider. Există o posibilă problemă de „demnitate națională” de apărat (sfidând însă – trebuie amintit – toate încercările pe care comisia Prodi, nu tocmai un cunoscut Leopoldino, le-a făcut de a crea o piață unică de capital în Europa. tot prin directiva Opa). Și există o posibilă problemă a pluralismului dat fiind că vorbim de informație (și totuși Berlusconi protejează pluralismul doar atunci când Forza Italia este slabă politic? și cine îl stabilește?).
O altă relatare este atacul asupra legii Draghi și asupra „vastului grup de economiști și politicieni, în stil Leopolda”, care consideră dezirabilă contestabilitatea structurilor de proprietate. Aici atacul este ideologic, este total și se adresează celor pe care Mucchetti îi definește drept liberali dar cred că Mucchetti ratează șutul.
Ideea că structurile de proprietate ar trebui să fie contestabile nu este nicidecum o particularitate a ideologiei liberale. Este în toate manualele de economie și drept corporativ. Cum este conceptul că concurența este mai bună decât monopolul. Particularitatea poziției liberale (tip americane) constă în a crede că în general piețele sunt eficiente și deci că: a) nu este nevoie să se impună o ofertă de preluare adresată tuturor acționarilor; b) nu trebuie împiedicate acţiunile defensive ale societăţii-pradă.
Europa vrea în schimb să fie „socială și de piață” e urmărește să protejeze mai bine acționarii minoritari. Dar nici în Europa și nici în SUA nu s-a gândit nimeni vreodată că este de dorit un regim în care statul decide, de la caz la caz, dacă o preluare este de dorit sau nu. Nici nu s-a gândit nimeni vreodată că este de dorit o regulă care, în numele continuității sau stabilității structurilor corporative, îngheață acțiunile de control ale capitaliștilor fără capital. Fie ai 51%, fie ești scalabil. Nu mai este nimic de adăugat.
Este adevărat, după cum spune Mucchetti, că ex post nu toate urcarile au dat rezultate bune, dar prevenirea preluărilor (sau a unora dintre ele) ex-ante înseamnă a apăra indefendabilul. Înseamnă că există grupuri de putere care se încadrează între politică și economie, care fac vremuri bune și vremuri rele. În literatura anglo-saxonă acest lucru se numește „capitalism de prieteni”.
În experiența italiană, acesta este sistemul cu care stânga se luptă de zeci de ani. Poate că cineva își amintește tiradele lui Eugenio Peggio și Luciano Barca, preluat adesea de Berlinguer însuși, despre corupția care derivă din împletirea perversă dintre politică (a DC) și economie. Și amintiți-vă de luptele din stânga împotriva rasei maestru care controla companiile prin cutii chinezești.
S-a încercat să remedieze toate acestea prin privatizări și mai ales cu reguli (TUF, antitrust, autorități independente etc.). Astăzi avem un sistem de reguli modern în care parcelele întortocheate sunt puțin mai dificil de realizat. Nu vrem să renunțăm la toate acestea. Dacă stânga ar renunța la această abordare, ar fi abandonat o mare parte din istoria sa cea mai bună. ȘI nu credem că există ceva de stânga în a cere intervenția statului pe baza unei judecăți politice care se dă prin examinarea cazurilor individuale: de exemplu, ne place oferta de preluare de la Cairo asupra RCS, dar nu a lui Colaninno pe Telecom.
Stânga speră la concurență pe piața mărfurilor, precum și în controlul capitalului și corporativ. Și lasă cu bucurie în dreapta (sau cel puțin în dreapta mai retrogradă) apărarea vechilor firme de multe ori puțin eficiente, controlate de puteri eterne și imobile. Personal, Nu plâng dacă familia Berlusconi pierde controlul asupra Mediasetului.
