În vestiarul meu cu cinci persoane mă confrunt cu o situație incomodă. Oricare ar fi apartenența politică, de dreapta sau de stânga, a prietenilor mei, toți fără deosebire exprimă aversiune, dacă nu dezgust pentru partide (și aproape întotdeauna și pentru politică). Pentru cei ca mine – deocamdată în mod clar o minoritate – care sunt obișnuiți să considere angajamentul politic drept una dintre pietrele de temelie ale modernității, este dificil să găsească argumente raționale eficiente pentru a contracara această balonă anti-politică.
Din acest motiv, dacă doriți să accesați și alte interpretări, este indicat să citiți recentul volum al lui Massimo D'Alema, intervievat strălucit de Peppino Caldarola, care, în contrast, oferă un bogat catalog de motive în favoarea unei concepții înalte și reformatoare despre politică: și în anumite condiții și (și fără a-l deranja pe Max Weber) recuperarea necesară a rolului profesionalismului politic.
Această abordare deschisă alternativă a vulgatelor dominante se manifestă deja în titlul: Controcorrente. Interviu în stânga la vremea antipoliticii ( Laterza editore).
Într-adevăr, dacă intenționați să relansați funcția de reglementare a politicii, trebuie să înotați în mod conștient într-o mare predominant ostilă. Dar – după cum subliniază D'Alema – diferitele versiuni ale populismului anti-politic, pe care le putem considera pe bună dreptate o măsură semnificativă a spiritului vremii, nu sunt nimic nou în istoria Italiei. Aceste impulsuri reapar în valuri, investesc aceleași instituții, pun la îndoială fundamentele vieții democratice, prin recurgerea constantă la idealizarea deciziei ierarhice, luată de câțiva sau chiar de unul singur.
În mod evident îmi dau seama că clopoțelul lui D'Alema (pe al cărui sunet voi spune ceva în scurt timp) stârnește suspiciuni în mulți. De altfel, acest protagonist recunoscut al vieții noastre publice, respectat și foarte apreciat pe arena internațională (unde prezidează în prezent Ferps, Fundația Europeană pentru Studii despre stânga de inspirație social-democrată), este portretizat de mass-media noastră ca întruchiparea politica „politizantă”, intenționată la comploturi și intrigi: în timp ce, pe bună dreptate, este considerat una dintre ultimele icoane ale „politique d’abord”, a superiorității politicii înțelese ca reglementare a vieții sociale. În realitate, această imaginație colectivă confuză a fost cultivată – așa cum subliniază însuși D’Alema – chiar și de o parte a presei căreia îi place să se eticheteze pe sine în stânga.
Dar acest clopot dalemian pleacă de la o analiză critică, realistă și tăietoare a degradării partidelor. S-a maturizat deja înainte de prăbușirea zidului și a continuat de neoprit în ultimii douăzeci de ani. Cu siguranță alimentat de ascensiunea liberalismului financiar, în esență nereglementat, care a însoțit succesul puterilor tehnocratice și al organelor de decizie opace și nedemocratice. Astfel, scenariul cu care ne confruntăm vede partide „care se prezintă mai mult ca grupuri de comitete electorale decât ca asociații de cetățeni uniți în jurul valorilor, programelor, viziunilor asupra lumii”. Totuși, dacă impulsurile bunului simț ar fi acceptate, s-ar merge - avertizează autorul - în direcția unei „deconstrucții ulterioare”. Ceea ce este nevoie în schimb este o reproiectare care să-i redefinească semnificația și funcțiile.
Deci teza este că partidele mor - cu excepția parțială, în cazul italian, a Partidului Democrat - nu din cauza excesului, ci din lipsă de politică. În schimb, a existat prea multă politică proastă care a înlocuit interesele, chiar și cele private, pentru țesătura binelui comun. Soluția constă într-o regândire profundă a instrumentului de partid, fără nostalgie tradiționalistă a epoca de aur a partidelor de masă, dar clar orientată către o reviriment strategică: de natură etică și ideală, precum și programatică. Nodul de dezlegat constă așadar în regândirea și actualizarea dimensiunii politicii ca motor de transformare colectivă a lumii. În acest sens, D'Alema menționează experiența primarelor și vastul mecanism de implicare a cetățenilor care a pus în mișcare Partidul Democrat (făcând și o autocritică pentru că nu a înțeles imediat implicațiile), strângând și dând astfel unui larg răspândit. împingere în societate. Este exemplul unei bune practici, care deja a demonstrat concret că știe să lucreze producând consens.
Dar partidele și politica pot fi regândite și relansate dacă celelalte două ipoteze asupra cărora se ocupă cartea sunt bine și contextual declinate: stânga și Europa. Într-adevăr, cei doi termeni ar trebui să se împletească cât mai mult posibil și repropuși în versiunea „stângii europene”. Desigur, inversarea cursului în Italia este fundamentală. Și în această direcție este decisiv - susține președintele Fundației Italianieuropei - că centrul-stânga, cu contribuția fundamentală a Partidului Democrat, „singura barieră” în derapajul politicii, să fie un candidat convingător la conducerea țării. , așa cum se întâmplă. Dar acest lucru nu va fi suficient, fără o acțiune de anvergură la scară europeană. Este nevoie de „o schimbare profundă în direcția creșterii și justiției sociale”. Pentru care o condiție care nu poate fi depășită este reorientarea politicilor europene. Statele individuale nu o pot face singure, mai ales într-un cadru de reguli ostile, care penalizează cheltuielile pentru investiții și intervenționismul public virtuos însuși. De aici și necesitatea materializării unui reformism robust de anvergură europeană, din care se văd deja primele semne. În cadrul căreia o sarcină importantă este jucată de forțele progresiste, dar de acum proiectată într-un cadru de „alianțe de centru-stânga care depășesc tradiția social-democrată”: la urma urmei, Pd-ul însuși - ne amintește D'Alema - este parte integrantă. parte, dar cu particularitățile sale, din acest nou reformism european care se conturează. Astfel, în sfârșit, o stângă pe deplin pro-europeană, capabilă să scoată din pământ integrarea europeană, fără de care există un risc clar de stagnare economică și de retragere în însăși caracteristicile cetățeniei sociale.
Aceasta este miezul politic al analizei și propunerii lui D'Alema, care adaugă și cuvinte de optimism prudent cu privire la posibilitatea de a face, că Italia se pune din nou pe picioare și centrul-stânga este protagonistul acestei relansări. Chiar dacă dificultățile și complexitatea efortului nu sunt ascunse, într-o perspectivă încă marcată de resurse limitate și de nevoia de austeritate economică.
Cartea se oprește la faza care a precedat ascensiunea-coborârea lui Monti în teren. Prin urmare, merită să surprindem o glumă actualizată din partea autorului cu referire la „amprenta antipolitică puternică care caracterizează întreaga operațiune Monti”. Acesta din urmă a acţionat în numele presupusei superiorităţi a societăţii civile. „Dar despre care societate civilă vorbim?” Se întreabă D'Alema, care adaugă „în realitate, în spatele lui Monti apare un bloc robust de interese care ar necesita o muncă nu mai puțin solicitantă de purificare” decât prezența unor politicieni răi: de fapt, „intruzivitatea lui Monti în ziarele ale căror proprietăți figurează în mare măsură. printre sponsorii și susținătorii listei sale este cu siguranță exorbitant” .
Revenind însă la carte, ea conține și multe alte lucruri, atrăgătoare pentru un cititor atent la dinamica și implicațiile non-triviale ale poveștii politice, nu doar naționale. Pentru cei curioși și doresc, întreaga primă parte reconstituie din interior - și cu un fundal neașteptat - rămas bun de la PCI și pregătirea pentru sezonul măslinilor și experiența guvernamentală ca prim-ministru din 1998 până în 2000 (pe a cărui se îndoiește că autorul revine și în cheie autocritică). Cei care sunt interesați să afle mai multe se pot măsura cu o lecție cu adevărat sistematică și convingătoare de politică externă (chiar dacă intervievatorul Caldarola păstrează unele îndoieli cu privire la poziția luată față de Israel de fostul nostru ministru).
Deci, o imagine care nu este doar reușită, ci și complet perfectă și care poate fi partajată? În ceea ce mă priveşte, mi se pare că ideea rezumată în această expresie este prea vagă, şi poate inadecvată: „provocarea pentru stânga este să inoveze fără a arunca ceea ce este viu în sezonul neoliberal: aruncă apa murdară. a nedreptății și a inegalităților, dar să mențină impulsul către o economie mai deschisă și mai competitivă”. Scriu asta într-un jurnal online care probabil ar fi de acord cu această abordare dalemiană. Dar, în opinia mea, rezultatele negative, nu numai în termeni de echitate, ci și de eficiență, ale paradigmei economice actuale ar trebui să împingă către o schimbare mai clară a granițelor. După treizeci de ani dominați de iluzia pieței autoreglementate, pendulul oscilează – sau ar trebui – într-o direcție radical diferită, menită să restabilească primatul unei sfere publice non-statistice, capabilă să folosească cât mai bine piața, dar și corectându-i distorsiunile.
Ar fi mulțumiți prietenii mei sceptici de fotbal (simbol al unei deziceri italiene mai ample)?
Nu știu, nici de ce ar trebui între timp să concureze cu lectura (care nu este automată) a acestui - ca și a altora - texte care nu imită modele actuale. Dar poate că tocmai aceasta – distanța larg răspândită față de reflecția politică serioasă, pe care unii au interes să o alimenteze – este unul dintre principalele rele care domină scena vieții noastre civile. Creșterea distanței dintre dezbaterea cultă și bunul simț de masă, din ce în ce mai îndepărtat de idealul generos al socializării politicii.
