După anii „întunecați” (sau poate, mai corect „confuzi”) ai post-referendumului, sectorul apei se confruntă cu o renaștere care ar putea duce de fapt la o relansare amplă cu impact pozitiv asupra industriei italiene, a consumatorilor și a țării din Europa. complex. Următoarele note sunt menite să trezească o dezbatere asupra Jurnalului în care vor fi găzduite contribuții calificate care vizează relansarea efectivă a sistemului.
După mulți ani de discuții și confruntări politice, prea adesea neproductive și care au avut în orice caz ca principal efect de a încetini, dacă nu îngheța totul timp de câteva decenii, este probabil ca acum să ne îndreptăm spre o nouă perioadă de creștere și modernizare în pentru care o serie de noi tehnologii de sprijin ar putea juca un rol important. Luați în considerare, de exemplu, utilizarea TIC - Tehnologii de informare și comunicații - în sistemele de control al rețelei și programare în managementul serviciilor de apă în diferitele faze.
Tema apei cu siguranță nu este nouă pentru a noastră Revistă; vezi articolele din anexa. Revista a contribuit la dezbatere pledând în perioade nebănuite – vezi de exemplu editorialul din numărul 3/2009 intitulat „Reforma serviciilor de apă. Notă pentru discuție” – necesitatea de a atribui AEEG sarcina de reglementare a sectorului, modificând semnificativ arhitectura ineficientă a sistemului de guvernare construit în urma legii Galli. Nu că obiectivele Legii Galli ar fi fost disprețuitoare, dimpotrivă. Aplicarea sa a fost incertă și contradictorie: de aproximativ douăzeci de ani sectorul a fost caracterizat de un cadru de reglementare neclar, bazat în mare parte pe rolul administrațiilor locale și pe AATO care în multe cazuri nu au fost atât de eficiente pe cât se spera. La aceasta se adaugă și lipsa de transparență niciodată rezolvată în sector, până acum câțiva ani chiar necunoscută pentru aproximativ 30%; si managementurile vesele care au pus multe firme in serioase dificultati economico-financiare.
Referendumul din 2011 a creat o condiție și mai rea, dacă a fost vreodată posibilă, mai ales prin anularea posibilității de remunerare a investițiilor și, în consecință, înstrăinarea investitorilor privați dar și punând în dificultate operatorii publici. Să nu uităm că modelul de finanțare a lucrărilor pe bază de resurse extrase din impozitare a fost mult contractat de ani de zile din cauza împovărării sau instabilității conturilor publice italiene (dar fenomenul nu este izolat la noi) iar astăzi este în practică pedepsit. numai în circumstanțe limitate.
Dar când părea că a ajuns la fund, și poate datorită acestei lovituri aparent letale, au apărut forțele pentru a reînvia sistemul. Situația a fost deblocată în 2011 de guvernul Monti: decizia decisivă a fost să se procedeze la extinderea dorită a puterii de reglementare a Autorității pentru Electricitate și Gaze (AEEG) și la apă – organism foarte apreciat și respectat și la nivel internațional. – furnizarea și actualizarea numelui la AEEGSI, unde SI înseamnă Water System.
De la acea decizie și până în prezent, Autoritatea a făcut mulți pași importanți, în primul rând prin organizarea corespunzătoare, apoi prin creșterea transparenței sectorului și apoi prin introducerea de noi principii tarifare pentru a încuraja investițiile și un management mai bun. După o perioadă de experimentare care s-a dezvoltat între 2012 și 2015, în 2016 va începe o nouă perioadă de reglementare foarte delicată și semnificativă care va influența profund trendul viitor al sectorului. În august 2015 a fost emis documentul de consultare pe această temă care pare să abordeze provocările într-un mod coerent.
Un nou val de investiții?
Toate acestea vor face posibilă repornirea investițiilor mult dorite? Companiile de apă plănuiesc să investească câteva miliarde de euro (4 sau 5) în infrastructură pe termen scurt pentru a moderniza și extinde capacitățile și performanța instalațiilor și infrastructurii sectorului. Un rol important îl vor juca noile tehnologii. În următorii 25/30 de ani, este estimată o cerință totală de aproximativ 70 de miliarde de euro. Implementarea efectivă a acestui plan uriaș va fi determinată în mare măsură de alegerile și deciziile Autorității, chiar dacă atunci trebuie să existe capacitatea corespunzătoare a companiilor de a efectua efectiv și concret lucrările fără dispersie sau risipă de resurse, așa cum sa întâmplat prea des. (se gândesc la purificatoare neterminate sau la rețele noi care nu au fost folosite de ani de zile). Există însă o problemă specifică care ne interesează aici: investițiile financiare de perspectivă considerabile necesită fonduri corespunzătoare care trebuie să provină în principal din surse private, deoarece, după cum am menționat, administrația publică nu va avea resurse suficiente. Deși evoluează, sondajul nostru informal arată că investitorii naționali și internaționali sunt încă sceptici față de sistemul italian de apă și tind să prefere alte oportunități precum cele din Regatul Unit. Aceștia admit că AEEGSI este foarte credibil și are o reputație pe măsura situației, dar recunosc și existența unei serii de aspecte care limitează astăzi potențialul de intervenție.
Enumerăm câteva dintre ele mai jos, subliniind modul în care au atât un caracter de reglementare, cât și se referă la elemente structurale ale sectorului. 1. Rentabilitatea capitalului investit. Soluția substanțială a problemei generate de referendumul menționat mai sus ajută cu siguranță. Este evident că un sistem de remunerare clar, transparent și stimulativ pentru capitalul angajat este o condiție prealabilă fundamentală pentru ca investitorii naționali și internaționali în datorii să înceapă să ia în considerare oportunitatea. 2. Profiluri de reglementare. Ce contează pentru investitor. Cu toate acestea, sistemul de reglementare este central.
Mai jos este o listă deloc exhaustivă, ci doar ilustrativă a unor aspecte care vor influența alegerile investiționale ale operatorilor financiari sau, cu alte cuvinte, care afectează bancabilitatea proiectelor de dezvoltare. Ceea ce urmează se bazează pe opinia exprimată de unii operatori financiari primari; trebuie spus că Autoritatea s-a deplasat foarte eficient în ultimele luni, în legătură constantă cu întreprinderile pentru a pune în aplicare reguli eficiente în practică.
la. Este important să ne concentrăm asupra acordului (sau acordurilor) standard care clarifică relația dintre concedent și concesionar, adică manager, în toate aspectele. Este clar că acest acord este esențial pentru o corectă profilare a diferitelor tipuri de risc de către creditori. AEEGSI a emis deja două documente de consultare și va trebui să stabilească criteriile generale pe care EGATO-urile (Organismele guvernamentale ale ATO-urilor care înlocuiesc AATO-urile) vor trebui să le urmeze. Câteva subiecte relevante sunt expuse mai jos și includ întrebări deja abordate în ultimele luni cu privire la modalitățile de aplicare a Tarifelor. După cum știe bine Autoritatea, obligațiile tarifare trebuie (împreună cu alți factori, cum ar fi calitatea serviciului) să fie bine integrate în acordurile standard.
b. Un punct care necesită o lansare definitivă este limita obiectului activităților acvatice cuprinse în regulament, amintindu-se de exemplu că pentru serviciile de postcontor și apele pluviale există unele incertitudini reziduale.
c. Pentru investitori, este important să se limiteze expunerea la riscul cererii (referitor la o posibilă scădere a volumelor de apă). Dar, de asemenea, importante sunt atât o actualizare automată eficientă a RAB și Opex pe baza unui indice de inflație adecvat, cât și un mecanism clar, adecvat și nebirocratic pentru selectarea și aprobarea investițiilor în scopul recunoașterii în RAB.
d. Mulți subliniază și problema evaluării activelor în cazul preluării și, mai general, a procesului de preluare la încheierea concesiunilor. Autoritatea acordă multă atenție problemei și va trebui, de asemenea, să stabilească criteriile pentru determinarea valorii reziduale a activelor. Aici este esențială o abordare clară și corectă, ceea ce s-a propus de fapt.
Și. Nu este irelevantă și existența și dimensiunea mecanismelor de „împărțire a profitului” care permit operatorilor să profite de eficiența pe care le-au obținut într-o anumită perioadă de reglementare și în perioadele ulterioare. Acest lucru afectează profitabilitatea dar și capacitatea de rambursare a creditelor.
f. Introducerea unor sisteme de recompense/pedepse în ceea ce privește atingerea obiectivelor pare să fie, de asemenea, importantă, inclusiv reducerea pierderilor sau adoptarea de tehnologii care să permită. Pe acest punct, un operator internațional de frunte ne informează că în noua perioadă de reglementare din Anglia este avut în vedere un sistem de „recompense/penalități” referitor la atingerea anumitor obiective: penalizările introduc un element de potențial dezavantaj la WACC de reglementare, reducând vizibilitatea fluxurilor de numerar. Cred că această abordare este aplicabilă chiar acum în cazul italian; de fapt, AEEGSI prevede acest lucru, lăsând probabil prea mult spațiu pentru EGATO-uri, în timp ce orientări comune de referință ar putea fi utile. Pe scurt, faza este delicată și documentul de consultare privind următoarea perioadă de reglementare rezumă toate punctele critice asupra cărora s-a lucrat în ultimele luni. Dar desigur, din punctul de vedere al creditorului, o bună reglementare nu este suficientă: de fapt, ies la iveală profilele structurale ale sectorului și profilurile comportamentale ale companiilor.
Profiluri structurale: creșterea dimensiunii companiei este importantă O altă problemă din perspectiva investitorului, cu siguranță nedespărțită de cea de reglementare și pentru reglementările care încurajează procesele de agregare, se referă la structura sectorului de apă. Se caracterizează prin coexistența: a celor patru mari companii multi-utilități (A2A, Iren, Acea și Hera) prezente în sectorul apei în moduri diferite, dar totuși semnificative; a unor operatori de monoutilități medii-mari (de exemplu: AQP, Abbanoa, Cap sau Smat) cu istoric și geneză distincte, dar toți puternic concentrați pe sectorul în cauză; și un număr mare de operatori minori, dintre care unii activi în zone foarte particulare (gândiți-vă, de exemplu, la operatorii din zonele montane care au adesea resurse de apă de calitate excelentă la costuri foarte mici), dar alții care sunt cu siguranță subdimensionați pentru un management eficient . În ceea ce privește accesul pe piețele financiare, nu există probleme pentru marile companii multi-utilități: au un istoric, dimensiune și fluxuri de numerar care le permit să opereze la nivel național și internațional. Aceștia din urmă se pregătesc să strângă resurse financiare la costuri competitive (de exemplu, AQP și Smat recurg de ceva timp la rating). În sfârșit, operatorii mai mici întâmpină cu siguranță dificultăți mai mari în accesarea piețelor financiare, chiar dacă trebuie remarcate unele inițiative interesante de colaborare între operatorii mai mici precum cea a Viveracqua (vezi: Trolese, F., „Viveracqua: an innovative project for the integration of management of serviciul integrat de apă în Veneto”, în Managementul Utilităților și Infrastructurilor, 02/2015). Colaborările între operatorii mari și mici sunt și ele de văzut pozitiv: aceștia din urmă ar avea posibilitatea de a-și crește capacitățile fără a pierde marjele de autonomie.
Modificarea structurii sectorului în sensul de agregare a operatorilor este în orice caz o problemă relevantă în scopul finanțării dar și al eficienței de ansamblu. Creșterea dimensională, acum luată de la sine înțeles, are un impact asupra economiilor de scară și de anvergură. Această concentrare ar putea avea loc printr-o consolidare forțată la nivelul EGATO. Modelul Thatcherite s-a bazat tocmai pe o astfel de acțiune care a dat naștere la o duzină de companii mari, care apoi au fost privatizate. Nu ar părea o prostie din multe puncte de vedere să ne imaginăm prezența în țara noastră a vreo cincisprezece companii mijlocii-mari sau mari de apă chiar dacă ceva asemănător pare puțin probabil astăzi în contextul nostru. De ceva vreme, printre altele, susținem necesitatea ca țara noastră să dezvolte un operator cu o capacitate și o dimensiune atât de mare încât să se extindă pe piețele internaționale unde cererea pentru serviciile în cauză este în creștere semnificativă (vezi de exemplu: Gilardoni, A. ., „Un campion național în apă? Strategii de creștere între logica industrială și referendum: cuvântul lui Paolo Romano”, în Management of Utilities, 02/2012). AEEGSI urmărește dinamica de agregare a sectorului. În raportul anual 2014 prezentat în iulie 2015, el a indicat actualizări cu privire la modificările din EGATO, dar care, în opinia noastră, ar trebui să fie mai semnificative și mai extinse. Pe de altă parte, prevederile Legii de stabilitate din 2015 care oferă o serie de stimulente (prelungirea concesiunilor, scutirea de la pactul de stabilitate, alocarea prioritară a fondurilor publice, eficientizarea procedurilor de aprobare de către Primărie) nu par deosebit de eficiente altora. care au avut o aplicare modestă (de exemplu, cererea respinsă sistematic către Regiuni de a indica bazinele cu dimensiuni eficiente din punct de vedere economic). Pe scurt, această natură statică în ceea ce privește măsurile obiectiv semnificative îi determină pe unii să invoce acțiuni coercitive (de exemplu modelul Thatcher) care totuși par a fi ușor opozabile și în orice caz ineficiente.
profiluri de management
În sfârșit, un cuvânt despre aspectele de management. O reglementare excelentă poate fi frustrată de un management inadecvat sau iresponsabil, sau chiar guvernată sau, mai bine, influențată de crima organizată. Din punctul de vedere al investitorului, contează foarte mult capacitatea companiilor de a gestiona procesele investiționale (sunt companiile noastre adecvate în acest sens?) dar și capacitatea de a colecta și, în orice caz, întreaga gestiune a ciclului activ (din măsurare). de consum, emiterea corectă a facturilor, încasarea la timp etc.). Chiar și companiile non-mici au deficiențe serioase din aceste puncte de vedere, explicate, dar nejustificate, și prin complexitatea ridicată a proceselor. Deseori lipsesc, din cauza poziției substanțiale de monopol, competențele de marketing, inclusiv furnizarea de servicii mai bune și noi clienților, în special post-ghișeu; chiar și apa ar trebui să se deplaseze pe calea trasată de electricitate unde efortul de schimbare al companiilor a fost și este cu siguranță semnificativ. Dar chiar și întreținerea rețelelor este adesea efectuată într-un mod foarte costisitor și necontrolat, la fel cum recrutările de patronat și numirile la liderii de vârf ai exponenților politici fără abilități de management sunt încă prea frecvente. Și aici este în desfășurare o schimbare dar trebuie accelerată și răspândită pe tot teritoriul. Pentru investitori, ceea ce s-a spus este important și este adesea unul dintre motivele care împinge cereri zgomotoase de privatizare în convingerea că managementul necondiționat de sistemul politic se poate descurca mai bine. Știm că acest lucru nu este adevărat și că, într-adevăr, există gesturi publice foarte eficiente, dar cu siguranță dovada progresului în aspectele managementului este, fără îndoială, fundamentală.
concluzii
În concluzie, noua renaștere a sectorului apei italian pare la îndemână mai ales pentru activitatea AEEGSI, dar nu numai. Este vorba acum de a continua cu hotărâre, inclusiv prin promovarea investițiilor în sector de către operatori internaționali cu acțiuni de marketing adecvate. Ajustarea și scalarea dimensională sunt cei doi factori centrali. Dacă mecanismul va fi lansat, se vor deschide și spații pentru operațiuni de finanțare inovatoare și low-cost, precum cea creată în Marea Britanie pentru finanțarea Thames Water Tunnel (noul super-canalizare din Londra), la care participă investitori în infrastructură. atât pe partea datoriei ce capital propriu; RAB este remunerat și în faza de construcție; momentul și mărimea investiției sunt garantate de contractori (selectați cu un mecanism de licitație), iar Guvernul garantează în caz de neplată. Sau chiar structuri de finanțare mai complexe precum structura HoldCo-OpCo, Whole Business Securitization care fac posibilă atingerea unor niveluri mai ridicate de levier (90-95% Datorie Netă/RAB pentru a maximiza eficiența financiară care depășește WACC de reglementare) care nu ar părea aplicabile. rămânând structurile de acționariat deținute de administrațiile locale.
