„Schimbarea radicală de decor din anii XNUMX - în tehnologie, în comerțul mondial, în politica internațională și în regimul monetar al Europei cu crearea unei monede unice - ne-a găsit cu un complet inadecvat. Instituțiile noastre nu au reușit să reacționeze adecvat și asta explică oprirea dezvoltării și apoi criza care a lovit Italia mult mai profund decât alte țări apropiate nouă”.
Alfredo Macchiati, profesor de politică economică la Luiss, dar anterior cu o vastă experiență în administrația publică, și în special în diferitele autorități (de la Banca Italiei la Antitrust și Consob), și în companiile publice, nu are nicio îndoială în identificarea subiacentelor. cauzele declinului de acum peste douăzeci de ani al ţării noastre. „Nu este vorba de introducerea doar a unor măsuri corective macroeconomice, adică puțin mai puțină austeritate și mult mai puține taxe, pentru a îmbunătăți averea țării noastre și a o readuce la egalitate cu alte țări europene care, deși nu dau mare dovadă. performanțe de creștere”.
Alfredo Macchiati tocmai a publicat un eseu la Il Mulino, „De ce Italia crește încet”, care va fi prezentat și discutat pe 29 noiembrie la Luiss din Roma de către ministrul Padoan și Bassanini și Messori: în acea carte el demonstrează cu abundență de date și a analizelor intersectoriale, citând economiști dar și politologi și sociologi, că problema țării noastre constă în faptul că, pe măsură ce devenise evidentă nevoia de adaptare la marile schimbări din scenariul mondial, am ajuns la o stat mai slab, în același timp, mai greu, ar fi bine să spunem mai greoaie, care nu a putut respinge anumite presiuni în numele unui interes general, dar în același timp a împiedicat funcționarea piețelor, limitând efectiv concurența. . Iată interviul pe care Macchiati l-a acordat FIRSTONline.
Profesore Macchiati, multe probleme sunt străvechi, ba chiar datează din primii ani de formare a statului unitar, dar altele s-au acumulat mai recent, în așa-zisa a doua Republică. Cum de nicio problemă nu a fost rezolvată la timp?
„A Doua Republică a încercat să abordeze unele reforme, dar nu a reușit să le ducă la bun sfârșit din cauza opoziției grupurilor sociale care s-au simțit amenințate și din cauza instabilității intrinseci a guvernelor care s-au succedat în acei douăzeci de ani. Guvernele, după cum se va reamintim, au fost puternic opuse în acțiunea lor de o opoziție adesea prejudiciabilă, și mai ales de un puternic conflict intern în coalițiile care au câștigat alegerile. Rezultatul a fost că în acei douăzeci de ani nu s-au rezolvat nici problemele moștenite din trecut, nici cele apărute între timp. Așa se explică stagnarea unei mari părți a acelei perioade și apoi criza severă care ne-a penalizat în mod deosebit din 2008.”
Deci nu este adevărat că guvernele slabe favorizează piața și deci dezvoltarea spontană a afacerilor.
„Până acum există o literatură vastă, de la Toniolo la Salvati, care demonstrează modul în care creșterea necesită guverne capabile să dea direcție societății, oferind servicii esențiale, cum ar fi justiția sau securitatea la costuri limitate, stimulând cea mai bună educație a oamenilor pentru a le permite acestora. pentru a face față provocării inovării. Calitatea proastă a instituțiilor, pe de altă parte, nu facilitează schimbarea și într-adevăr, dimpotrivă, ajunge să fie dominată de impulsurile neo-corporatiste care lucrează pentru înrădăcinare în apărarea intereselor personale.”
Tocmai acesta apare ca un punct de calificare. Cartea evidențiază modul în care slăbiciunea politicii a ajuns să favorizeze tendința elitelor care conduc instituțiile și domină lumea economică, de a crește presiunea „extractivă”, adică capacitatea de a extrage venituri și bogății în detrimentul societății.
„Și acesta este motivul principal pentru care sistemul nostru s-a prăbușit. Un stat slab, dar omniprezent, a accentuat apetitul tuturor grupurilor politice și economice pentru cucerirea pozițiilor de putere. Acest lucru a fost apoi favorizat și de reforme greșite precum cea din 2001 care a dat prea multe competențe Regiunilor fără a oferi instrumente de control, nici măcar în elaborarea bugetelor în care fiecare regiune avea dreptul să-și aleagă propriile criterii contabile”.
Ne aflăm așadar într-o situație foarte dificilă. Din carte reiese clar că amenajarea instituțiilor este un prim pas în încercarea de a continua pe calea reformelor.
„Cu siguranță cred că odată cu Referendumul vom putea face un prim pas în direcția bună. Mai presus de toate, vom vedea dacă opinia publică decide să se refugieze în existentul (ceea ce, totuși, știm că nu este altceva decât prelungirea stagnării) sau dacă vrea să transmită un semnal de dorință de a încerca să rămână într-o lume. care se schimbă într-un ritm foarte rapid, dar pe care l-am putea, dacă știm să facem alegerile corecte, îl putem conduce bine, cu beneficii pentru toată lumea”.
Poate că italienii nu sunt încă convinși că numai apărarea (revenirea la lira veche, devalorizarea, cheltuielile publice în deficit) nu ne-ar putea salva de un declin economic progresiv și de o depresie psihologică din ce în ce mai gravă. Doar schimbarea și un guvern autoritar care are perspectiva de a dura un mandat complet ne poate oferi șansa de a reduce corporațiile. Dar tot va fi un drum lung.
„Reformele structurale cu siguranță necesită timp pentru a obține rezultatele dorite. Gândiți-vă la necesitatea de a reforma educația și universitatea. Cu toate acestea, primii studenți îl vor putea părăsi peste câțiva ani. Cred că, deși va trebui să continuăm cu reforme structurale, ar trebui făcut ceva pentru a accelera lucrurile. Și mă gândesc mai ales la două măsuri. Pe de o parte, o reformă fiscală profundă și curajoasă, care va ușura povara muncii și a întreprinderilor, iar pe de altă parte, posibilitatea de a aborda problema datoriei publice. Nu cu măsuri penalizatoare pentru economisitori, ci cu tranzacții financiare care au fost studiate și la nivel european și care ne-ar putea ușura povara. Mă uimește că se vorbește puțin despre asta chiar și la nivel academic. Dar este clar că fără a aborda și problema datoriilor, eforturile noastre de a ieși din mlaștină ar risca să fie prea împovărătoare și, prin urmare, să nu adunăm consensul necesar de la cetățeni”.
Mesajul lui Macchiati este clar. Fără instituții eficiente nu vom avea o politică capabilă să abordeze cu curaj problemele noastre structurale. Nu i-ar deranja o mai mare înțelegere între forțele politice nepopuliste - lipsa de coeziune este un alt nod atavic pe care cartea le subliniază și documentează -, de asemenea, să aibă forța suficientă pentru a depăși rezistența celor care, precum Justiția și PA sunt înzestrate cu o putere de veto puternică care, cel puțin până acum, a ieșit victorioasă din toate încercările politicienilor de a forța schimbarea. Probabil așa. Dar pentru moment suntem departe de orice sentiment de înțelegere reciprocă între dreapta și stânga tradiționale. Acum este testul referendumului și de acolo este necesar să începem un proces de schimbare a instituțiilor, așa cum este susținut de analiza precisă a profesorului Macchiati cuprinsă în cartea sa.
