Vila lui Mann din Los Angeles, un simbol
În 2016, la scurt timp după alegerea lui Trump, guvernul german a cumpărat, în ideea de a face din el un centru cultural, vila din Los Angeles în care Thomas Mann locuise o anumită perioadă în exilul său american. Casa fusese construită în anii XNUMX după un proiect al scriitorului însuși. Era pe cale să fie demolată deoarece clădirea era evaluată mai puțin decât terenul pe care a fost construită.
Potrivit lui Alex Ross, criticul muzical al „New Yorkerului”, casa poate fi considerată un fel de moștenire publică deoarece este legată de un moment tragic din istoria americană, macarthismul.
Scriitorul cărților Moarte la Veneția și Muntele Magic s-a stabilit în Los Angeles în 1938, fugind de nazism. A luat cetățenia americană și a cheltuit mulți bani pentru a răspândi idealurile americane.
Macartismul, un déjà vu
În 1952, însă, s-a convins că macartismul era o anticipare a fascismului și a decis să emigreze din nou. S-a întors în Germania Federală. Mann a dat o judecată drastică și definitivă asupra activității Comitetului pentru activități antiamericane a Camerei, prezidat de senatorul Joseph McCarthy.
Cometariu:
„Așa a început în Germania: intoleranță culturală, inchiziție politică, declinul statului de drept, totul în numele unei presupuse stări de urgență.”
Mann nu a fost singurul refugiat din Europa Centrală care a simțit un sentiment intolerabil de déjà vu în cei mai întunecați ani de după cel de-al Doilea Război Mondial, dominați de macarthysm. Intelectualii de origine evreiască din mediul intelectual al școlii de gândire cunoscută sub numele de Școala de la Frankfurt, care își găsiseră o casă adoptivă în America, traseră o alarmă similară cu cea a lui Mann.
Coordonatorul teoriei critice
În 1923, un grup de tineri gânditori radicali și intelectuali de origine evreiască s-au adunat la 17 Victoria Alle din Frankfurt pentru a fonda Institutul de Cercetare Socială (Institut für Sozialforschung) afiliat Universității Goethe a orașului de pe Main. Inițial de tendință marxistă ortodoxă, institutul a căpătat o orientare sociologică multidisciplinară cu totul nouă când, în 1930, Max Horkheimer a preluat conducerea sa.
Printre exponenții Școlii de la Frankfurt se numără unele dintre cele mai bune minți ale secolului XX. Filosofi precum Walter Benjamin, Theodor Adorno, Max Horkheimer, Herbert Marcuse, Friedrich Pollock, Jürgen Habermas; psihanalişti precum Erich Fromm; istorici precum Leo Löwenthal și Karl Wittfogel; economiști precum Franz Oppenheimer, Alfred Sohn-Rethel și Wolfgang Streeck. Ca să menționez doar câteva.
În 1934 institutul s-a mutat la New York, transfer care i-a pus pe exponenții școlii în contact cu realitatea americană și care a determinat, de asemenea, o schimbare decisivă în focalizarea teoriei critice, a sistemului lor de gândire, de la critica capitalismului la critica societății occidentale ca întreg de fundamente și valori.
Teoria critică, cu cărți precum Dialectica Iluminismului (1947), ar schimba modul în care privim și interpretăm lumea. De asemenea, ar redefini paradigmele de anchetă ale tuturor disciplinelor sociale. Viețile acestor intelectuali de origine evreiască, precum și ideile lor, au reflectat și interpretat profund, uneori în mod tragic, evenimentele șocante care au avut loc în scurtul secol.
Studii asupra „potențialului fascist”
În 1950, Max Horkheimer și Theodor Adorno au adus contribuții majore la un studiu, care mai târziu a devenit un volum masiv, intitulat The Authoritarian Personality. Această lucrare a urmărit construirea unui profil psihologic și sociologic al individului „potențial fascist”. Sondajul s-a bazat pe interviuri realizate cu cetățeni americani care au răspuns la un chestionar.
Apariția constantă a sentimentelor rasiste, antidemocratice, paranoice și iraționale pe care ancheta le-a scos la lumină, a început să facă lumea să reflecte asupra posibilei repetare a unor fenomene precum nazismul. O posibilitate pe care o contempla și o carte din 1949 a lui Leo Lowenthal și Norbert Guterman, Profeții înșelăciunii, Un studiu al tehnicilor agitatorului american. Lowenthal și Guterman au investigat psihologia adepților părintelui Charles Coughlin și au văzut ceva foarte profund și terifiant, și anume:
„Posibilitatea apariției unei situații în care un număr mare de oameni devin expuși manipulării psihologice.”
Adorno, la rândul său, credea că cel mai mare pericol pentru democrația americană este reprezentat de aparatul cultural de masă pe care el și Horkhemier l-au numit „industria culturii”. Cinema, radio, televiziune și, am putea adăuga astăzi, web-ul.
Rolul hipnotic al industriei culturale
Potrivit celor doi gânditori germani, acest aparat funcționează ca o dictatură asemănătoare chiar și în țările care nu sunt dictatură: omogenizează, împinge spre conformism, reduce la tăcere dizidența, condiționează și dirijează gândirea, standardizează individul.
Germania nazistă părea atunci să reprezinte cazul extrem al unui capitalism târziu în care individul a renunțat la libertatea sa intelectuală și libertatea de opinie pentru a se preda unui aparat autoritar-protector. Analizând știrile din timpul războiului, Adorno a concluzionat că „industria culturii” reproducea metodele fasciste de hipnoză în masă. Mai presus de toate, a văzut dispărând fiecare linie dintre realitate și ficțiune. În cartea sa din 1951, Minima Moralia, el a scris:
„În schimbul și confuzia dintre adevăr și minciună, care exclude până acum aproape posibilitatea de a menține și păstra diferența lor și care face chiar și efortul de a păstra fermă cunoașterea cea mai elementară, o lucrare a lui Sisif, se afirmă, pe nivel de organizare logică, victoria principiului care a fost anulat strategic și militar. Minciunile au picioare lungi; se poate spune că sunt înaintea timpului lor. Traducerea tuturor problemelor adevărului în probleme de putere nu se limitează la reprimarea și sufocarea lui ca în regimurile despotice din trecut, ci a investit în miezul său cel mai intim disjuncția logică dintre adevărat și fals, care, de altfel, mercenarii noii logici ajută la lichidare. Astfel supraviețuiește Hitler, despre care nimeni nu poate spune cu certitudine dacă a murit sau a supraviețuit. [TW Adorno in Minima Moralia. Meditații asupra unei vieți jignite (1951), Einaudi, Torino, ed. nouă. 1979, p. 113]
Dincolo de Bruning
Mann, care îl consultase pe Adorno pentru romanul Doctor Faustus, citea Minima Moralia în timp ce se gândea să părăsească America. El a asemănat stilul aforistic al cărții cu „un câmp de forță gravitațional puternic” precum cel al unui corp ceresc supercompact. Poate că munca lui Adorno a influențat cu adevărat decizia lui Mann de a părăsi Statele Unite. Câteva luni mai târziu, chiar în ajunul plecării, Mann i-a scris lui Adorno:
„Modul în care au decurs lucrurile [în America] este deja clar. Suntem deja dincolo de Brüning.
Heinrich Brüning a fost ultimul cancelar al Republicii Weimar care s-a opus deschis nazismului.
Declinul și renașterea școlii de la Frankfurt
Temerile lui Mann, Adorno și ale celorlalți refugiați politici, din fericire, nu s-au adeverit. Macartismul a trecut, drepturile civile au făcut un mare salt înainte, libertatea de exprimare nu a fost afectată, democrația liberală s-a răspândit în întreaga lume. La începutul mileniului, Școala din Frankfurt era văzută în multe părți ca o rămășiță neexplodata de război.
În ultimii ani însă, acțiunile la Frankfurt au crescut din nou brusc. După cum subliniază Stuart Jeffries în cartea sa Grand Hotel Abyss: The Lives of the Frankfurt School (Penguin-Random House, 2016), criza capitalismului globalizat și a democrației liberale a reînviat interesul pentru teoria critică.
Combinația dintre inegalitatea economică și vacuitatea pop-culturală este tocmai scenariul de care Adorno și alți oameni de la Frankfurt se temeau: distracția în masă care maschează dominația elitei. Alex Ross, într-un eseu din The New Yorker (Naysayers) care explorează relevanța gândirii Școlii de la Frankfurt, a scris:
„Dacă Adorno aruncă o privire asupra peisajului cultural al secolului XXI, s-ar putea să simtă satisfacția tristă de a-și vedea cele mai sumbre predicții împlinite.”
Etica rețelelor sociale
Ceea ce identificase Adorno în ștergerea „liniei dintre ficțiune și realitate”, adică prima polenizare a „potențialului fascist”, a ajuns să devină starea endemică a social media. Incapacitatea principalelor canale de socializare de a reține proliferarea știrilor false nu ar trebui să surprindă pe nimeni. Această incapacitate, conform lui Alex Ross, este încorporată în propriul lor model economic de venituri și de evaluare a acțiunilor. Ross adauga:
De la bun început, marile companii din Silicon Valley au luat o atitudine ambiguă din punct de vedere ideologic față de degenerarea internetului. Un moment de cotitură a venit odată cu valul de piraterie muzicală de la începutul secolului, care a deteriorat permanent ideea de proprietate intelectuală. Știrile false sunt o extensie a aceluiași fenomen și, ca în epoca Napster, nimeni nu își asumă responsabilitatea. Traficul bate etica.”
Etica presei tradiționale
Mass-media tradițională a arătat aceeași mentalitate perspicace și oportunistă ca și rețelele sociale, văzând, de exemplu, Trump ca un vehicul pentru afaceri mai mari. La un moment dat, în 2016, părea că majoritatea presei își dorea, cu bună știință sau nu, alegerile lui Trump.
La nivel comunicativ, și deci economic, Trump ar fi funcționat mai bine decât Hillary Clinton; ar fi fost mai puțin „plictisitor”, mai „pop” decât candidatul democrat. John Martin, CEO al grupului care deține CNN (contraponderea Fox News), probabil uimit de ratingurile excelente ale rețelei sale, a vorbit despre „un apel [cel al lui Trump] care s-ar fi evaporat cu o administrație Clinton”.
Deja în vara lui 2016, un fel de intoxicare nihilistă se răspândea deja printre alegători. Este posibil ca această beție să fi fost un factor decisiv în alegerea lui Trump, precum nemulțumirea economică sau resentimentele rasiale. Mecanismul prin care oamenii susțin o agendă politică „în mare măsură incompatibilă cu interesul lor rațional”, în expresia lui Adorno, necesită desfășurarea unei mașini sofisticate de înșelăciune.
Inversarea istoriei
Când a fost anunțată achiziția casei Mann, Frank-Walter Steinmeier, pe atunci ministru de externe german și acum președinte al Republicii Federale Germania, a declarat:
„În vremuri furtunoase ca ale noastre, avem din ce în ce mai mult nevoie de lianți culturali cu cel mai important partener din afara Europei.”
Steinmeier s-a gândit la conacul lui Mann din Los Angeles ca la un avanpost al gândirii cosmopolite, deoarece naționalismul a fost și se extinde pe ambele maluri ale Atlanticului și nu doar în țările care se învecinează cu acel ocean.
Inversarea ironică a rolului dintre America și Germania în trecutul lor este destul de evidentă, la fel ca și aspirația Germaniei de a deveni liderul moral al lumii libere de astăzi. Țara care a fost mult timp sinonimă cu nebunia naționalistă pare a fi hotărâtă să reziste regresului politic și cultural.
Este în prim-plan împotriva oportunismului marilor grupuri din Silicon Valley, în apărarea vieții private, a drepturilor de autor și în plasarea unei bariere robuste împotriva răspândirii limbajului marcat de ura politică și rasială. Suntem cu adevărat la inversarea istoriei.
Poate că Germania este singura țară din istoria lumii care a învățat ceva din greșelile sale.
PS
Steve Bannon, teoreticianul dreptei alternative – alternativa corectă la dreapta tradițională – tocmai a discutat o teză de licență despre Adorno. Teza lui este că antisemitismul lui Wagner l-a împiedicat pe Adorno să-și cultive și să-și rezolve dragostea pentru muzica compozitorului german.
Sursă de informații: Alex Ross, The Frankfurt School Knew Trump Was Coming, „The New Yorker”
