Susținătorii utilizării primarelor pentru a alege candidatul la primărie pentru Roma, Milano și Napoli ar trebui să reflecteze cu atenție asupra eficienței reale, precum și asupra naturii cu adevărat democratice a acestui instrument. În marea majoritate a cazurilor (există, evident, excepții, dar sunt, de fapt, excepții) primarii au selectat străini incompetenți (Marino), megalomani și autoreferențiali (De Magistris în Napoli și Emiliano în Puglia), marțieni autentici (Doria). la Genova) sau nişte caricaturi tragice precum Crocetta în Sicilia. În toate aceste cazuri (și în multe altele similare) administrațiile și cetățenii au fost cei care au suferit pentru aceste alegeri greșite făcute cu primarele.
Chiar și în alegerea candidatului la funcția de prim-ministru, primarele nu au ajutat întotdeauna la alegerea celui potrivit. Cel mai recent și senzațional caz a fost cel al lui Pierluigi Bersani pe care „poporul democrat” l-a preferat pe Matteo Renzi, pentru ca apoi să fie nevoit să-l abandoneze în fața dezastrului politic pe care l-a provocat el însuși.
Evident că nu este deloc sigur că vechea metodă, alcătuită din consultări ample, adunări obositoare de secții, ședințe istovitoare ale organelor de conducere și votări repetate în cadrul acestora, ar fi evitat astfel de dezastre. Cu toate acestea, este foarte probabil că lucrurile ar fi mers mai bine. Bineînțeles că acea metodă nu poate fi repropusă astăzi din simplul motiv că nu mai există partide sau structuri organizatorice prin care candidații care urmează să fie propuși ca administratori, deputați sau primari să fie mai întâi pregătiți și apoi selectați. Dar un lucru este cert: primarele, pe care acea metodă ar fi trebuit să le înlocuiască, nu funcționează și dacă nu sunt schimbate riscă să predea țara în mâinile unor incompetenți sau, mai rău, aventurieri.
DE CE NU FUNCTIONAZA PRIMARELE?
În primul rând, pentru că nu sunt reglementate. De exemplu, nu este clar cine poate participa la vot: dacă doar membrii înscriși sau și simpatizanții și potențialii alegători sau dacă oricine dorește poate vota. Nici măcar nu este clar dacă sunt obligatorii sau opționale. În cele din urmă, nu este clar cine le gestionează cu adevărat și, mai ales, cine le controlează dezvoltarea și le garantează legitimitatea (cazul Napoli și cel al Liguriei a ridicat unele îndoieli).
În al doilea rând, primarele nu funcționează pentru că partidele, care aveau printre sarcinile lor pe cea de a forma și selecta administratorii publici, deputații și funcționarii guvernamentali, astăzi nu mai există. Niciunul dintre partidele actuale nu are un bazin de militanți, membri sau simpatizanți din care să atragă, cu o metodă democratică și transparentă, cadrele care să experimenteze în managementul treburilor publice. Astăzi aceste cadre se formează din ce în ce mai mult în afara partidelor. Sunt instruiți în Industrie, Finanțe sau Servicii, în Universități și în multe asociații. Nu se spune că acest lucru este un lucru rău, dimpotrivă! Dar poate deveni așa dacă selecția cadrelor are loc exclusiv prin afilierea la cutare sau acel lider emergent, mai degrabă decât prin întâlnirea cu Politica înțeleasă, aceasta, în cea mai înaltă dimensiune culturală și organizatorică (cea pe care Gramsci a numit-o Marea Politică) .
Și aici se află al treilea motiv pentru funcționarea defectuoasă a primarelor. Primarele nu stimulează (și nu au putut) definirea de către candidați a unei platforme politico-programatice cu adevărat adecvate. Într-adevăr, un program electoral serios și credibil necesită timp și expertiză pentru a fi definit. Implică o muncă pe termen lung care trebuie să implice mulți oameni. Nu poate fi doar produsul unui individ sau al personalului său, ci trebuie să fie neapărat rezultatul muncii unei comunități politice și culturale mai largi, adică a unui partid, deși de tip nou. Dacă această „Comunitate” lipsește, lipsesc și contraponderile potrivite la protagonismul sau megalomania candidaților primari.
Pe de altă parte, acolo unde se folosește metoda primarelor, ca în SUA, președintele ales acționează ca o contrapondere, pe lângă Curtea Supremă, și Congresul (adică Deputații), Senatul și, nu în ultimul rând , părţile înseşi . În Italia acest echilibru nu există încă.
În următoarele luni, partidele vor trebui să dezlege nodul candidaților la primari din Milano, Roma și Napoli. În niciunul dintre aceste cazuri, primarile de partid (dar și primarile de coaliție) nu par să fie capabile să aleagă oamenii potriviți pentru acel rol. Niciunul dintre partidele majore (mai mult sau mai puțin) nu are personalități interne care să aibă competența și abilitățile necesare pentru a guverna acele orașe. Toată lumea va trebui neapărat să se uite în afara gardului lor. Este destul de clar că, dacă s-ar alege personalități precum Sala din Milano sau Malagò din Roma, ca să dau doar un exemplu, ideea de a le supune votului la alegerile primare nu ar fi fezabilă întrucât sunt mai presus de toate personalități independente. .
În acest caz, partidele ar trebui să facă un pas înapoi și să propună sprijinirea acelor candidați pe lângă lista lor. Acest lucru, desigur, va trebui să aibă loc printr-o dezbatere amplă în cadrul partidelor și organelor lor de conducere. Pe scurt, va fi necesară o asumare clară a responsabilității de către diferitele forțe politice, sancționată și prin votul organelor lor de conducere precum și, dacă doresc, de cel al membrilor și simpatizanților lor. Aceasta, și nu cea a primarelor, este calea de urmat astăzi pentru a oferi marilor orașe italiene ghizi autorizați și capabili. Reglementarea sistemului primar și eventuala instituționalizare a acestora poate și trebuie să fie discutată și decisă ulterior în cadrul unei reforme mai generale și mai organice a sistemului politic și instituțional.
