Antieuropeanismul și ascensiunea sa rezistentă: poate fi demontat

Manifestul Villa Vigoni (Ed. lansat anul trecut la Roma de un grup de tineri savanți și profesioniști) a venit la momentul potrivit de la oamenii potriviți. Cea de-a 60-a aniversare a Tratatului de la Roma nu a fost o ocazie de sărbătoare ca multe altele. A căzut într-unul dintre cele mai dificile momente ale vieții noastre comune europene, marcat de un val aparent de neoprit de mișcări politice, care obțin un sprijin din ce în ce mai mare în diverse țări ale Uniunii cu lozinci suverane capabile să surprindă neliniștea și neliniștea atâtor dintre noștri. populațiilor, promițând o viață mai bună adăpostită de granițele lor respective, fără imigranți, fără constrângerile bugetare impuse de Europa și fără prea multele reguli cu care ne domină. Cu astfel de sloganuri, referendumul Brexit a fost câștigat în 2016. În altă parte, acesta nu este ideea, dar antieuropeanismul este acum temut ca lipici pentru o posibilă majoritate în următorul Parlament European. 

Ar trebui să ne predăm? Ar trebui să ne placă actuala conducere europeană, care - notează autorii Manifestului când dă seama de motivele care i-au determinat să-l scrie - se dovedește lipsită de curaj și viziune, gata cel mult să limiteze prejudiciul adus status-quo? Opinia predominantă, printre înșiși pro-europeni, devine aceasta, pentru că actuala nepopularitate a Europei nu ar permite mai mult și în special ar fi surdă la argumentele, toate raționale, cu care cauza ei poate fi susținută, în fața strângere emoțională puternică asupra contraargumentelor. Și aici intervine subiectul burticii, cel puțin în italiană. Alegătorii reacționează acum cu burta, populiștii vorbesc tocmai cu burta, iar apelul la rațiune este tocmai din acest motiv un învins. 

Vivaddio, nu este neapărat așa, ne spune Manifestul. Și ne spune la momentul potrivit, pentru că este din ce în ce mai mult sentimentul că invincibilitatea burtei este rodul mai mult al lașii decât al adevărului. Și chiar dacă este adevărat, ca să spunem în termeni mai puțin vulgari, acea emoție joacă întotdeauna rolul ei în împingerea de o parte sau de alta, nu este deloc sigur că argumentele raționale s-au afirmat cu claritate și energie în favoarea cauzelor pentru care este posibil şi să trezeşti simpatie. 

Cu siguranță, în primele decenii ale istoriei noastre comune, cauza integrării a putut să facă uz de un mesaj (mesianic, așa cum l-a definit Joseph Weiler) cu o forță emoțională fără egal, „nu mai războaie între noi, nu mai fii, frați. , părinți care au murit cu milioane, nu mai multe întinderi nesfârșite de cruci pe marginile străzilor noastre”. Mesajul a vorbit inițial generațiilor care pierduseră acei copii, acei frați, acei tați și apoi a continuat să vorbească celor imediat următori, care îi aveau cel puțin în memorie. După ce cu siguranță și-a pierdut forța, a devenit ea însăși un (singur) argument rațional. Dar nu este deloc adevărat – să avem curajul să o spunem – că unui argument rațional îi lipsește astăzi capacitatea de a circula și de a fi acceptat. 

[smiling_video id="62811″]

[/smiling_video]

Suntem în era rețelelor sociale, a știrilor false care devin virale, a prejudecăților răspândite pe scară largă. Mi se pare paradoxal ca cineva să se gândească la limitări legale pentru a le combate și mai degrabă să nu lucreze pentru a le contracara, vehiculând la fel de larg adevărurile pe care le neagă. Dacă există un interes, sunt și cei care se mișcă, iar efectul este obținut. Să ne gândim la acea mamă, îngrijorată că copilul ei imunodeprimat s-ar putea trezi înconjurat de copii nevaccinați la școală. A strâns două sute de mii de semnături împotriva „no vax” și astfel a permis motivului să dea o lovitură proastă prejudiciului. 

Se poate face și pentru Europa. Între timp, ea poate fi prezentată într-un mod mult mai puțin plin de ură decât o fac astăzi anti-europenii necontestați. Este o mulțime de birocrați? Nu, are mai puțini angajați decât un municipiu mare. Cu toate acestea, își petrec viața scriind reguli de neînțeles și abstruse pe care ar trebui să le aplicăm. Nu, nici asta nu este adevărat. Să comparăm o directivă europeană, alcătuită din articole scurte și clare, și una dintre multele legi italiene făcute în loc de articole de trei pagini fiecare, toate pline de referințe la alte legi. Face lucruri care oricum nu ne interesează. Aceasta este o minciună și mai mare. Suntem interesați de protecția naturii, ne interesează să ne protejăm teritoriile unde avem panorame de nu degradat și biodiversitatea să nu fie distrusă? Noi italienii am fost precursori în asta, dar atunci Europa a fost cea care s-a gândit la noi pentru toată lumea cu rețeaua sa de teritorii protejate, Natura 2000, și care a devenit acum garantul vigilent al acestor moșteniri, tot față de noi. Credem că este corect ca înainte de fiecare lucrare să se efectueze Via, evaluarea impactului asupra mediului? Ei bine, aceasta este o invenție europeană, la care ne-am adaptat. Suntem împotriva gropilor de gunoi nesănătoase și mirositoare? Europa este cea care le-a interzis și care, dacă ceva, ne amendează, pentru că le avem în continuare. Suntem împotriva prelungirii concesiunilor fără licitație, care răsplătesc mereu aceleași și îi împiedică pe alții să se afirme? Europa este cea care preia controlul asupra ei și luptă împotriva acestor privilegii. 

Prin urmare, nu suntem nemulțumiți de Europa în ceea ce face. Va părea inițial paradoxal pentru consumatorii noștri de știri false, dar în cele din urmă și ei vor trebui să le digere: adevărul este că suntem nemulțumiți de ceea ce Europa nu face și ar trebui să facă, nu de ceea ce face și este corect să facă. Nu împușcă suveranii înșiși în Europa, pentru că granița de sud a Italiei nu este o graniță italiană, ci una europeană și, prin urmare, ar trebui să aibă grijă de ea Europa? Deci ei înșiși cer mai multă Europă, nu mai puțină, și într-adevăr este nevoie de mai multă Europă. Este nevoie de ea în domeniul imigrației, în lupta împotriva terorismului, unde un intelligence european ar fi mult mai eficient în scopul intervențiilor la timp, în protecția socială, pentru a garanta un nivel care nu poate fi depășit (în jos) de aceeași protecție, în guvernarea zonei euro, pentru a face ca reducerea riscurilor și partajarea riscurilor să meargă împreună. 

Așa că e timpul să-i spui aceste lucruri, cu răbdare, dar și ferm, fără teama de a fi marginalizată sau descalificată în numele burticii. Și apoi, în numele cui burtă? Aici iese pentru că mesajul Manifestului, pe lângă faptul că apare la momentul potrivit, vine și de la oamenii potriviți. Analizele repartizării votului pe generații la referendumul pentru Brexit, pe care îl cunoaștem bine până acum, și sondajele pe care le avem pe alte țări ne spun uniform un lucru, că burta tinerilor nu este aceeași cu generațiile care precedă-le. Din punct de vedere emoțional, de fapt, tinerii sunt mult mai puțin dezvăluiți față de Europa decât concetățenii lor mai în vârstă: ei apreciază lucrurile (la care mă refeream) pe care le face Europa, se simt mai mulțumiți decât jigniți de granițele fără gratii, iubesc șederea educațională și oportunități de angajare, poate pentru o vreme, în alte țări ale UE. Bineînțeles că nu sunt toți așa, există acei nu mai puțin Gurdulù ai bătrânilor în fața prejudecăților antieuropene, așa cum sunt - și au fost întotdeauna - cei la care au ajuns ideologiile crude ale naționalismului etnic. 

Totuși, aici atingem o cotitură importantă pentru înțelegerea puterii succesului actual al suveranității antieuropene, dar și pentru aprecierea limitelor acesteia. Este cotidianul care desparte, în istoria de șaizeci de ani a integrării europene, generațiile care au inițiat și consolidat acea integrare, pe cele care au preluat imediat după aceea, care și-au pierdut motivația puternică (mesianică) a primilor și nu au încă. li s-au alăturat beneficiile educaționale și culturale ale unei pregătiri europene, în cele din urmă cei care au avut sau urmează această pregătire. Ei bine, soarta ar fi vrut ca una dintre cele mai dificile situații prin care a trecut Europa datorită acumulării diferitelor crize în același interval scurt de ani (economia, noile tehnologii, imigrația, terorismul), a sosit când generațiile de mijloc erau și încă sunt cele mai grele; cele mai puțin europene, cele în care valoarea Europei se simte cel mai puțin. Acest lucru se aplică alegătorilor și se aplică și elitelor conducătoare, care s-au obișnuit din ce în ce mai mult să pună interesul național înaintea celui european. 

Este izbitor - și, prin urmare, nu poate fi ignorat - că în țări precum Austria și Italia și tinerii, în vârstă de XNUMX de ani sau chiar XNUMX de ani, preiau guvernarea pe valul de poziții anti- sau foarte neeuropene. . Este izbitor, totuși, să nu negăm ceea ce am spus despre tinerele generații, ci pentru că ne obligă să constatăm - și așa făcusem deja - că contagiunea nu cruță nici măcar tinerii și, mai mult, oportunismul politic nici în rândul lor. își găsește spațiile și protagoniștii. Sunt acești protagoniști, dar sunt și autorii Manifestului Villa Vigoni, tineri cărturari, figuri din lumea profesională și de afaceri, toți la treizeci sau cel mult patruzeci de ani. Sunt oamenii potriviți, pentru că vorbesc în numele generațiilor care gândesc în mare măsură ca ei. 

De aici și motivele de încredere; încredere într-un viitor european încă posibil, pe care astăzi trebuie să-l protejăm de smulsurile euroscepticilor, dar și să avansăm pentru a nu frustra generațiile care cred în el și care, de-a lungul anilor, îl vor lua din ce în ce mai ferm în ei. propriile mâini. Mai trebuie să adaug că personal simt urgența, dar simt și motivele treptării. Îmi place Manifestul, dar nu sunt de acord cu propunerea, adresată parlamentelor naționale, de a-și numi delegații, astfel încât să se întrunească la Roma și să elaboreze imediat Constituția unei Uniunii Federale, care să fie aprobată doar de majoritatea majorității. a statelor membre. Însuși Robert Schuman ar spune că ostilitatea care a crescut între noi în ultimii ani nu permite acum un pas atât de lung. Este nevoie de solidaritatea despre care a vorbit și de aceea este nevoie de timp pentru ca ea să revină la formare. Dar calea reformelor care vizează o mai mare integrare în diversele domenii trebuie reluată, știind că antieuropenismul nu va fi numărat, dar nici nu va avea o viață lungă. 

Nu trebuie să atribuim acestor generații medii gri cu mai multe resurse și mai multă longevitate decât ar putea avea. Prin urmare, a contracara cu curaj zgomotul pe care îl pot face astăzi, știind că istoria și demografia sunt de partea noastră, nu de partea lor, este un detaliu deloc irelevant.