Nimeni nu poate ști cum vor defini viitorii istorici actuala legislatură până cândsosirea profesorului Mario Draghi și succesului sperat, și datorită trecutului său recent, însoțit de claritatea lexicului, de propuneri și de acțiunea Guvernului, care au contribuit la reputația de care se bucură.
În acest sens, îmi permit astăzi, cu remarcabile doza de risc istoric și cultural, pentru a sugera viitorilor istorici să schițeze ultimii ani, utilizarea expresiilor pe care istoricii ruși le folosesc pentru istoria Rusiei (de exemplu Nicholas V. Riasanovsky, Istoria Rusiei, Bompiani, 1989/2013,, pp.163-180) la cumpăna dintre anii 1500 și 1600: „Timpul necazurilor” care se referă la interregnum din Rusia dominată de anarhie absolută după sfârșitul dinastiei Rurik (1598) și premergător dinastiei Romanov (1613). În schimb, la rândul lor, iubitorii de operă vor redescoperi perioada necazurilor în Boris Godunov, țarul întregii Rusii, de Modest Petrovič Musorgskij, pe un libret de Pușkin.
Primul domeniu care a ieșit din „timpul necazurilor” și din preocupările anarhiei conceptuale și propoziționale reforma crucială a sistemului nostru fiscal, a cărui istorie este, de asemenea, inseparabilă de istoria politică și socială a fiecărei țări. În acest sector crucial, propunerile, de obicei reduse la un tweet, nu se referă niciodată la texte și documente scrise de importante centre publice de cercetare precum cele produse de Bank of Italy, UPB sau Cnel, care pot fi consultate și comparate liber.
Diferiții susținători ar trebui să facă referire la aceste studii, fără obrăznicia intelectuală obișnuită și perversa, pentru a motiva cele mai variate și deseori slăbite propuneri de reformă fiscală, de la cele generice. reducerea impozitelor la propunerea la fel de generică de restabilire a progresivității impozitului pe venitul persoanelor fizice.
Într-adevăr, toate documentele citate pun problema pur politică a progresistului erodarea bazei de impozitare pe venit redus la sita. După cum a subliniat recentul „Note pentru sondajul de stabilire a faptelor privind reforma Irpef” prezentat la Cnel din 9 ianuarie 2021, care se referă („p.25”) ca „extinderea regimurilor și scutirilor preferențiale, substitutive, subvenționate care caracterizează sistemul nostru fiscal, cu efecte negative atât în ceea ce privește echitatea orizontală, cât și verticală a retragerii, și eficiența acesteia”. Acest tip de tratament diferențiat se încadrează sub noțiunea de „eroziune fiscală”, adică o reducere legală a venitului impozabil față de tratamentul obișnuit”.
Este evident că reforma Irpef este o acțiune importantă și fundamentală de natură pur politică care nu poate lăsa pe toți fericiți: forțele politice care se pregătesc să-l susțină pe profesorul Mario Draghi trebuie așadar să iasă din „perioada de necazuri” lexicală și proactivă pentru reforma fiscală invocată.
