De ce nu sunt plătiți creditorii administrației publice? De ce companiile emiliene care au suferit pagube la cutremurul de anul trecut nu pot obține granturi publice? De ce în L'Aquila, la trei ani după cutremur, reconstrucția nu a început încă?
Deoarece informațiile privind plățile datorate de administrațiile publice sunt dispersate, fragmentate și dezorganizate și chiar și atunci când se decide achitarea a măcar o parte din datoriile restante, așa cum prevede Decretul-lege nr. 35 din 2013, nu se știe cui să plătească, cu ce priorități și cu cât.
Pentru că și atunci când se așteaptă ca victimele cutremurului să aibă dreptul la contribuții publice, procedura administrativă este foarte complicată și durează mult timp, ceea ce companiile nu au: dacă nu reiau producția cât mai curând posibil, fără să aștepte birocrația, dau faliment și trebuie să tragă.
Pentru că reconstrucția unui oraș precum L'Aquila necesită o asumare coordonată a responsabilității între multe administrații diferite și fiecare lucrează, în schimb, pe cont propriu, încercând adesea mai mult să evite responsabilitatea decât să rezolve problema.
Politica este parțial complice și parțial victimă a acestei situații. Complicit, pentru că de multe ori este mai interesat să aleagă oameni de încredere decât manageri competenți și să înmulțească anunțurile legislative, fără să-și facă griji pentru implementarea regulilor. Victimă, deoarece birocrații, pe de altă parte, sunt induși să cultive o relație de încredere mai degrabă decât să-și exercite abilitățile și să-și accentueze rolul, extinzând reglementările administrative.
Astfel, la confuzia legislativă se adaugă multiplicarea regulamentelor, decretelor, circularelor, avizelor și actelor administrative. Cu aceste acte însă nu se decide nimic, dar continuăm să oferim interpretări ale regulilor și, de multe ori, să introducem noi obligații pentru cetățeni și afaceri.
Un exemplu paradoxal al acestei tendințe îl oferă așa-numitele măsuri de simplificare. Acestea constau adesea în lăsarea sarcinii de interpretare a regulilor, verificarea existenței cerințelor și certificarea acestora către cetățean sau companie (ca în cazurile consimțământului tacit, Dia și Scia). În fața acestui efort, administrația poate rămâne tăcută și inertă, iar în acest caz activitatea se consideră autorizată și poate deci începe. Incertitudinea este, însă, întotdeauna iminentă, deoarece administrația poate verifica în orice moment existența cerințelor și, dacă interpretarea acesteia diferă de cea a celui care a făcut cererea, activitatea poate fi suspendată sau chiar blocată definitiv.
Pentru cetățeni și afaceri ar fi cu siguranță mai avantajos să existe o decizie prealabilă a administrației, ceea ce ar fi o certitudine pe care autocertificarea nu o poate garanta întotdeauna. Întrucât, însă, administrația italiană folosește timpul așa cum dorește și nu a fost niciodată posibilă aplicarea termenilor, se recurge la un expedient - consimțământul tăcut și autorizațiile tacite - care descarcă asupra reclamantului atât sarcina investigației, cât și riscul verificării ulterioare.
Problema nu este doar și atât de mult de a permite acțiunea în fața unei administrații inerte, ci de a avea o administrație capabilă să ia decizii în timp util și de încredere din punct de vedere tehnic. Acest lucru este cu atât mai adevărat pentru deciziile pe probleme complexe: construcția unei lucrări publice, a unei fabrici de producție, a unei infrastructuri.
Întrebarea centrală nu este, așadar, dacă unul sau altul ar trebui să prevaleze în relația dintre politică și administrație, ci mai degrabă calitatea atât a politicii, cât și a administrației (un ministru capabil, așa cum a amintit F. Cavazzuti în acest site, cu greu poate fi împiedicat). de către managerii săi).
Calitatea administrației ar necesita o multitudine de măsuri, pe diferite niveluri. Ca să dau doar câteva exemple: o recrutare bazată pe merit, o repartizare rațională și nefragmentată a funcțiilor, o restructurare a proceselor decizionale și, nu în ultimul rând, o regândire profundă a controalelor - administrativ, contabil, penal. - care funcționează adesea ca o descurajare reală pentru asumarea responsabilității și alegerea soluțiilor inovatoare. Nu întâmplător construirea capacității administrative – consolidarea capacității, în jargonul comunitar – se numără printre scopurile esențiale prevăzute pentru utilizarea fondurilor structurale: un teritoriu nu se poate dezvolta fără administrații competente capabile să decidă și să acționeze.
Pe lângă latura, ca să spunem așa, internă, pot fi introduse măsuri care operează pe latura externă a relației dintre administrație și cetățeni. Administrația ar trebui, de exemplu, să-și împărtășească cunoștințele și interpretarea regulilor încă de la început, indicând clar pe site-urile sale ce se poate și ce nu se poate face, cum trebuie pregătite cererile, ce cereri pot fi acceptate și care nu, și de ce. Tot pe parcursul procedurii, administrația nu trebuie să se limiteze la semnalarea deficiențelor sau obstacolelor, ci să indice cetățeanului cum pot fi depășite dificultățile și cum se poate obține rezultatul. După cum a arătat R. Cass Sunstein în cartea (Simpler: The Future of Government, Simon & Schuster, 2013) în care își povestește experiența de la Oira în timpul primei președinții Obama, administrația nu trebuie să se limiteze la publicarea regulilor, ci să demonstreze concret cum pot și trebuie aplicate: pentru că administrația este în slujba comunității și nu invers.
Cât despre calitatea politicii... Spes ultima dea.
Su POLITICĂ și BIROCRAȚIE a vorbit recent pe FIRSTonline:
Giulio SAPELLI (8 mai), Frank LOCATELLI (9 mai), Bruno TABACCI (11 mai), Linda LANZILLOTTA (14 mai) e Filip Cavazzuti (22 mai).
