În 2011, Luxottica își sărbătorește a cincizecea aniversare, cu o cifră de afaceri de peste 6 miliarde de euro: CEO-ul, Andrea Guerra, și-a amintit acest lucru în urmă cu o duzină de zile într-o prelegere la Universitatea din Bologna.
Cuvintele sale despre deciziile strategice pe care fondatorul Leonardo Del Vecchio le-a luat pe parcurs, din acel 1961 îndepărtat, mi-au revenit în minte ascultând ultimele Considerații finale ale lui Mario Draghi unde vorbea despre „Întreprinderi și finanțe”.
Cuvintele guvernatorului sunt larg cunoscute și au evidențiat „semne importante de vitalitate a multor afaceri”, dar și fragmentarea sistemului nostru de producție: „Afacerile italiene – a spus el – sunt în medie cu 40 la sută mai mici decât cele din zona euro. Primele 50 de companii europene după cifra de afaceri includ 15 germane, 11 franceze, doar 4 italiene. Structura productivă a ţării noastre apare statică: trecerile de la o clasă de mărime la cea superioară sunt rare». Și din nou: „Deținerea unei familii largi de întreprinderi nu este caracteristică numai Italiei; pe de altă parte, faptul că managementul rămâne și în limitele familiei proprietare este.
Acum ne putem întreba: de ce au fost atât de puține Luxottica? Desigur, multinaționala din Agordo este doar una dintre multele companii de succes, născute mici – dacă nu foarte mici – în anii boom-ului economic și apoi au crescut treptat în dimensiuni de-a lungul acestor decenii. Dar reprezintă un exemplu emblematic din multe puncte de vedere.
Așadar, revenim la întrebarea noastră care – așa cum au demonstrat mulți ani (decenii) de studii empirice și dezbateri academice – nu are, din păcate, un răspuns unic și tranșant.
Să începem prin a spune că Considerațiile finale din acest an și Raportul anual care îl însoțește (vezi capitolul 10) clarifică dincolo de orice îndoială rezonabilă de ce, astăzi, mic nu mai este frumos.
Există două pârghii competitive fundamentale: „capacitatea inovatoare a companiilor”; „difuzia și intensitatea proceselor de internaționalizare”. Acum, primul depinde în mare măsură de cheltuielile pentru cercetare și dezvoltare (în Italia „echivalent cu 2008% din PIB în 1,2, ultimul loc între țările UE-15 și departe de valorile Franței, Germaniei și țărilor scandinave”) ; a doua depinde din ce în ce mai mult de capacitatea de a exporta către noile piețe emergente din afara UE (China și India, în primul rând) și de investițiile străine directe: tot în aceste privințe Italia este departe de Franța și Germania.
Dar ce cauzează această dublă întârziere a activității inovatoare și a internaționalizării? Răspunsul Băncii Italiei este fără echivoc: „depinde în mare măsură de dimensiunea mică” a companiilor producătoare; în acest sens, la cifrele deja menționate în Considerațiile Guvernatorului și întărite de investigațiile Serviciului de Cercetare, Raportul adaugă următoarele: «Cu un număr mediu de angajați egal cu 8 (față de 11 în Spania, 14 în Franța și 35 în Germania ) este mai greu de suportat costurile și riscurile mari inerente activităților de cercetare și inovare și expansiunii pe piețele internaționale”. În sfârșit, Raportul revine la întrebarea – menționată și de guvernator – a capitalismului familial, ca să spunem așa, în stil italian: «Limitele dimensiunii mici a întreprinderii sunt amplificate dacă sunt însoțite de proprietate și, mai sus toate, la un management complet familial. Coincidența substanțială dintre activele companiei și cele ale familiei proprietare reduce disponibilitatea de a întreprinde proiecte riscante...”. Datele sunt impresionante: până la 59% dintre companiile italiene de producție sunt „complet deținute și administrate de familie”, față de 18 în Franța și 22 în Germania (sursa este baza de date EFIGE care colectează un eșantion de companii cu cel puțin 10 angajați) .
Această structură corporativă este în cele din urmă responsabilă pentru creșterea total nesatisfăcătoare a productivității experimentată de Italia în ultimul deceniu; productivitatea muncii care, la rândul său, este adevărata rădăcină a creșterii economice. Pentru a-l cita din nou pe Mario Draghi: „Dacă productivitatea stagnează, economia noastră nu poate crește”.
Până acum analiza, care este împărtășită pe scară largă atât în comunitatea științifică, cât și în comunitatea de afaceri (gândiți-vă la ultima Adunare Confindustria și la activitatea Centrului de Studii Viale dell'Astronomia).
De fapt, chiar și asupra unei posibile rețete de ieșire din acest impas pare să existe suficient consens în țară. Să ne gândim la „rețelele de întreprinderi” care se formează, chiar și dincolo de prevederea legislativă din iulie 2010 care le-a oficializat. Și să ne gândim mai ales la reformele necesare pentru a crea un context cu adevărat favorabil nașterii și dezvoltării activității de afaceri; aici lista Guvernatorului este largă și exhaustivă (justiție civilă, educație, concurență, infrastructură, protecție socială, munca femeilor etc.).
Ceea ce ne confruntăm – încercând să rezumam – este, pe de o parte, un capitalism familial în mare măsură blocat și, pe de altă parte, un context nefavorabil pentru Doing Business, pentru a cita binecunoscutul sondaj al Băncii Mondiale. Cea mai cunoscută explicație a tuturor acestor lucruri – a acestei imobilități substanțiale, deși cu excepțiile obișnuite, lăudabilă – este dată de existența, oarecum în toate domeniile vieții colective italiene, a unor lobby-uri și corporații atât de puternice încât să împiedice orice ipoteză serioasă de reformă. , începând cu liberalizările. De câte ori am asistat și încă mai asistăm la „capturarea regulatorului”!
Dacă toate acestea sunt adevărate – și cred că este absolut adevărat – trebuie să săpăm și mai adânc sub suprafață. Cazul ne este oferit de „capitalismul renan” – analizat deja în 1991 de Michel Albert și Romano Prodi în „il Mulino” – care, poate niciodată mai mult decât astăzi, se află în fruntea gândurilor tuturor pentru performanțele economice și sociale extraordinare. dă viață. O creștere anuală de aproximativ 4% și liderul mondial în exporturi sunt doar semnele cele mai vizibile ale noului miracol german. Dar suntem siguri că o privire asupra economiei este suficientă pentru a o explica? Și că nu este necesar să trecem dincolo de ea pentru a o înțelege pe deplin?
Dintre numeroasele analize publicate în ultimul an despre „capitalismul renan” reînviat – după două decenii de „gândire unică” și magnifica soartă progresivă a „capitalismului anglo-saxon” – două, în special, sunt izbitoare pentru profunzimea analizei. și merită o atenție specială. Primul este eseul regretatului Edmondo Berselli, The Right Economy (Einaudi 2010); al doilea este un comentariu al lui Claudio Magris, intitulat Solidaritate, eficienta, comunitate. Și modernitate fără răsfățuri pop, publicată în paginile „Corriere della Sera” în urmă cu câteva luni (13 februarie 2011). Ceea ce reiese din aceste scrieri este, trebuind să rezumam, un model de capitalism modelat de următoarele forțe:
cel. legislația socială introdusă inițial de Bismark (era anii 80), și care a evoluat apoi într-un stat social puternic capabil să protejeze toți cetățenii – și familiile acestora – în perioadele de nevoie;
ii. economia socială de piaţă, adică – după cum explică Berselli – un sistem în care „dinamica economică se bazează pe piaţă”, dar aceasta din urmă „nu poate reglementa singură întreaga viaţă socială. Are nevoie de factori externi de echilibrare, trebuie echilibrat de elemente de politică socială determinate a priori și al căror garant este statul»;
iii. influența exercitată în Germania, în construirea versiunii autentice a economiei sociale de piață, de Doctrina Socială a Bisericii pe de o parte și de Școala ordoliberalilor de la Freiburg pe de altă parte;
iv. reformismul teoretizat și practicat de cele două mari partide de centru-dreapta (cdu) și de centru-stânga (spd) încă din primele decenii după cel de-al Doilea Război Mondial; nu este deci de mirare că în a doua jumătate a secolului al XX-lea antreprenorii și sindicatele au cooperat întotdeauna în cadrul companiilor, promovând participarea lucrătorilor la viața companiei. Nici nu este de mirare că, ajuns la începutul secolului al XX-lea, mai întâi guvernul Schröder și apoi cel al doamnei Merkel au pus mâna către o reformă profundă a pieței muncii, care a creat o flexibilitate „internă” companiilor și nu deja” externe" » acestora (toate descărcate pe umerii tinerilor muncitori precari sau atipici, așa cum sa întâmplat în schimb în cazul italian).
Punctele (i) la (iv) sunt desigur schematice și exemplare, dar luate împreună dau ideea, credem noi, a unui model care nu se bazează exclusiv pe factori economici, oricât de raționali ar fi ei. Trebuie să mergem, tocmai, dincolo de economie. Magris scrie în articolul citat din „Corriere”: «Prestigiul și importanța Germaniei de astăzi derivă în mare măsură din acel capitalism renan: un capitalism uman înainte de toate, pentru legăturile sale cu realitatea concretă, cu lucrurile și nu cu imaterialitatea finanțelor. Această relație cu realitatea și nu numai cu ficțiunea și reprezentarea ei are inevitabil o încărcătură morală, care este întotdeauna concretă, precum uleiul și vinul din pildele Evangheliei”.
Cât de departe este Italia de toate acestea? De la această (nouă) frontieră?
Pe de o parte este aproape: Italia rămâne al doilea cel mai mare producător din Europa, după cel german, și încă se poate construi pe această bază.
Pe de altă parte, este departe, foarte departe: în Italia spiritul de comunitate, realismul și concretețea nu sunt o moștenire comună; pe de altă parte, într-o parte nu mică a clasei conducătoare (în economie ca și în politică, în mediul academic ca și în jurnalism), predomină individualismul și cultul imaginii.
Legătura dintre ceea ce crede o societate (începând cu elitele sale) și creșterea afacerilor și a economiei (care este problema pe masă), desigur, nu este imediată și deterministă. Așa cum nu este ușor de replicat în câțiva ani, sau zeci de ani, ceea ce, într-o altă companie, s-a construit peste un secol, dacă luăm definitiv data de începere cu Bismark.
Și totuși, mult aclamata - în dreapta ca și în stânga - „lecție de germană” ar trebui să inducă o reflecție mai profundă aici, în Italia. Nu este suficient să predicăm economia socială de piață și să admirăm puterea proverbială a marilor companii germane pe piețele lumii întregi pentru a transforma capitalismul nostru familial închis aproape prin magie. Sunt necesare toate acele reforme evocate de Mario Draghi la 31 mai, începând cu cele referitoare la punctul crucial al companiilor italiene, care sunt într-adevăr prea mici. Reforme care este puțin probabil să fie implementate dacă nu se naște un nou spirit comunitar; dacă nu se conturează o idee de țară care să pună din nou în centrul scenei interesul colectiv și șansele de viață și de muncă ale tinerelor generații.
Luxottica este poate cea mai excelentă dintre excepțiile italiene. Poate fi o coincidență: dar în acea companie, renumită în întreaga lume pentru brandurile sale de lux, s-a construit un Welfare corporativ extraordinar în cel mai acut moment al crizei din 2008-2009 odată cu investiția în grădiniță; tichete de cumpărături pentru toți lucrătorii; fonduri pentru achiziționarea cărților școlare ale copiilor lor și verificări de merit; acoperirea cheltuielilor medicale pentru vizitele de specialitate.
Da, se pare că este în Germania.
*Economist industrial și profesor la Universitatea din Parma
