În ultimele săptămâni, în care este în desfășurare „prise du pouvoir” a coaliției galben-verde, am citit - o fac la fiecare termen, dar de data aceasta am acordat mai multă atenție și am lărgit orizontul - rapoartele instituționale privind situatia din tara. Reamintesc principalele (care se adaugă la consultarea monitorizării periodice privind performanța pieței muncii și a sistemului de pensii): XVII Raport anual al INPS, Raportul 2018 al Curții de Conturi privind coordonarea cheltuielilor; cel de-al optulea raport anual privind străinii pe piața muncii din Italia. În cele din urmă, am găsit un foarte recent Inapppolicybrief (n.9 din 2018) interesant despre utilizarea muncii auxiliare și cererea de muncă discontinuă.
Citind aceste documente, am avut o impresie pe care cred că ar fi util să o împărtășesc: parcă instituțiile, centrele de studiu și cercetătorii care au întocmit aceste rapoarte ar fi făcut-o pentru referință ulterioară. Pe scurt, pentru a lăsa scris posterității cum au fost lucrurile cu adevărat în Italia înainte ca Big Brother galben-verde să poată trece doar minciunile regimului. Practic, de parcă ultimii „drepți” au rămas să-și ocupe pozițiile, înaintea ghilotinei sistemului de pradă. de noantri, au profitat de lunile de tranziție pentru a introduce, în sticle încredințate valurilor mării, hărțile locurilor secrete - care au scăpat de devastare - în care generațiile viitoare vor putea găsi documente prețioase care cuprind adevărata istorie a ţara lor, înainte de invaziile şi dominaţiile barbare.
Publicarea Inapp (fostul Isfol) este măsurată în raport cu una dintre teme - cea a așa-numitei precarități - care a contribuit cel mai mult la afirmarea noilor teorii dominante conform cărora nu faptele, evenimentele și procesele sunt cele care. contează, ci percepția „democratică”” pe care o are oamenii despre ei. Studiul examinează consistența raporturilor de muncă auxiliare și discontinue asupra structurii de ansamblu a ocupării forței de muncă ca o consecință a efectelor schimbărilor legislative recurente din ultimii ani, inspirate acum de politici permisive și acum de persecuții reale de natură ideologică.
După inspirația diferită a normelor, tipologiile muncii discontinue și accesorii își lărgesc sau restrâng sfera de intervenție, aleargă una după alta, își iau locul una pe cealaltă. E un fel de joc al celor patru colțuri în care este până la o formă vizată din când în când să stea la mijloc, înainte de a reveni (vezi cazul bonurilor) în vogă. Dar, în general, brief-ul ajunge la concluzii care invită la reflecție. Evoluția utilizării formelor discontinue de muncă – susține documentul – evidențiază o reacție aproape imediată a angajatorilor la măsurile de limitare pe de o parte și de liberalizare pe de altă parte, reducând utilizarea acestora în primul caz și extinzându-l în al doilea.
Mai presus de toate, există un transfer al cererii de muncă discontinuă către formele relativ mai puțin reglementate, care cu siguranță ascunde parțial utilizarea acestor forme ca acoperire legală pentru munca neregulată sau nedeclarată. Totuși, ceea ce s-a întâmplat după introducerea trasabilității bonului în octombrie 2016, când a crescut utilizarea muncii de gardă, care prevede și criterii stricte de utilizare și trasabilitate încă din 2012, ne face să credem că există o cerere de discontinuitate ca să spunem așa. autentic, care este motivat mai degrabă de nevoi de natură organizațional-productivă decât de dorința de a folosi instrumente legale pentru a ascunde munca nedeclarată.
De fapt, este simptomatic - importantă ideea - că atât înainte de reforma din 2012, care limitează folosirea serviciului de gardă și în același timp liberalizează utilizarea tichetelor, cât și după desființarea acestora din urmă, există o baza cererii de muncă discontinuă estimată la cel puțin 10 milioane de ore pe lună. Această cerere are nevoi distincte de cele care legitimează utilizarea contractelor de muncă pe durată determinată sau temporară, pentru care este prestabilită cuantumul orelor de lucru. Factorul de politici poate considera că consecințele muncii discontinue pentru lucrător, legate de puterea unilaterală a angajatorului de a stabili dacă și când va avea loc prestația, sunt inacceptabile.
Riscul acestei poziții este ca efectul de transfer, pe care l-a evidențiat în brief-ul Inapp, să aibă loc către forme „sărace” de auto-angajare, sau către munca nedeclarată, privând astfel lucrătorul de dreptul muncii, de securitate socială și socială (care sunt prevăzute de asemenea în toate cazurile reglementate). O abordare alternativă – iată propoziţia grea care condamnă anumite teorii aboliţioniste discutabile – constă în recunoaşterea existenţei cererii de muncă discontinuă şi în a o considera acceptabilă (numai) în măsura în care nevoile organizatorice şi de producţie ale angajatorului pot fi reconciliate cu cele ale lucrătorului pentru a obţine certitudinea unui cuantum de protecţie. Această poziție ne face să considerăm că adoptarea unei trasabilități riguroase a oricărei forme de lucru discontinuu este fundamentală și inevitabilă.
