Gli test de stres au devenit populare după izbucnirea crizei Lehman Brothers. Logica este simplă. Întrucât este recunoscut faptul că respectarea parametrilor de supraveghere poate să nu fie suficientă pentru a evita falimentul băncilor, cele mai mari bănci sunt supuse unor teste de stres, a căror eșec ar avea efecte sistemice. Adică, evaluează dacă banca ar avea suficient capital pentru a rezista la apariția unui scenariu advers, cum ar fi o scădere a PIB-ului.
Ideea este că dacă supraveghetorul anunță că banca a trecut testul, piețele vor fi liniștite și, astfel, incertitudinea și volatilitatea prețurilor acțiunilor băncii vor fi reduse.
Din păcate, această intenție nobilă se ciocnește de fapte. Data testelor de stres a devenit punctul focal pentru speculații: pariând, în primul rând, că testul eșuează pentru o bancă, determină prăbușirea capitalizării bursiere a acesteia și, astfel, face mai probabil ca, de fapt, acea bancă să nu treacă testul. .
Pe scurt, în loc să clarifice și să promoveze redresarea încrederii publicului în bănci, testele de stres riscă să contribuie la amplificarea incertitudinii, volatilității și chiar să deschidă calea către profeții care, poate neîntemeiate, devin auto-împlinite. Apoi se pune problema tratamentului asimetric între riscurile de credit și riscurile financiare.
Este, fără îndoială, mai ușor de măsurat legătura dintre riscul de credit și PIB decât cea dintre riscul financiar și PIB. Acest lucru poate duce la teste care estimează corect riscurile de credit, dar subestimează riscurile financiare. Și aceasta este o veste proastă pentru băncile italiene care, după cum se știe, sunt cele din Europa care acordă cel mai mult credit și cel mai puțin finanțare. În cele din urmă, trebuie să ne întrebăm dacă anxietatea legată de testele de stres este de vreun folos pentru altcineva decât speculatorilor.
