Cei 55 de vicleni de la spitalul Loreto Mare din Napoli, prinși în parfumul unei infracțiuni cu probe copleșitoare strânse de procurorul Ida Frongillo și aflați în arest la domiciliu (din 94 de suspecți), de fapt nu pot fi concediați, ci doar suspendați. Acest lucru este explicat de avocatul Luca Failla, avocat pentru munca si co-fondator al Lablaw, casa de avocatura specializata in dreptul muncii. Nu întâmplător 50 dintre ei – din câte au aflat din presă – au obținut în mod paradoxal permisiunea judecătorului de a continua munca, putându-se deplasa doar pe drum spre casă și serviciu. „Ne aflăm la paradoxul tipic al dreptului muncii italian – afirmă avocatul Failla – în care funcționarii publici prinși în parfumul unei infracțiuni în urma unei anchete a Parchetului sunt încă în locul lor. Această situație, deși motivată de necesitatea stringentă de a garanta un serviciu fundamental precum serviciul spitalicesc pe care îndepărtarea imediată și generalizată l-ar fi putut compromite, evidențiază totuși o denaturare enormă a dreptului nostru, așa cum subliniază periodic rapoartele din ziare (vezi cazul recent al spitalul Saronno), care îi favorizează pe cei deștepți în detrimentul celor care pur și simplu își fac datoria.”
Este adevărat că art. 55 din Decretul Legislativ 165/01 (așa-numita Riforma Brunetta) autorizează clasarea pentru cazuri grave de abuz precum acestea în care nu mai trebuie să aștepte sentința definitivă ci se poate proceda la concedierea chiar și cu o nedefinitivă. sentinta, dar practica Administratiilor Publice este in sens invers si anume aceea de suspendare a salariatilor implicati si procedura disciplinara propriu-zisa pana la sentinta penala definitiva care va veni abia multi ani mai tarziu (daca negocierea de recunoastere nu intervine in primul rand cu toate respectul cuvenit sentinței). Toate acestea întrucât atât contractele colective ale sectorului permit și astăzi, cât și, pentru cazuri de „complexitate deosebită”, același articol 55 Ter D.Lg. 165/01 pe care și recentele decrete Madia au decis să nu-l modifice așa cum ar fi fost. de dorit. Cu consecința, și astăzi, că în prezența procesului penal și poate cu arestarea suspecților, ritmul reformei Madia și securitatea juridică, AP nu va proceda niciodată la demiterea suspecților, preferând să aștepte ca întotdeauna. petrecut în trecut, rezultatul definitiv al procesului penal. Nu este o coincidență că doar 3% dintre acțiunile disciplinare s-au încheiat cu o respingere dintr-un total de 8259 de proceduri în 2015.
„Această concluzie pare forțată și ținând cont că în faza de urmărire penală angajatorul PA – continuă avocatul – nici măcar nu are acces la informațiile și cercetările procesului penal (investigații, probe probatorii, înregistrări video, interceptări telefonice sau altele) esențial pentru a putea începe procedura disciplinară (contestarea acuzațiilor) și apoi a impune o concediere regulată, aflând de multe ori despre faptele și poate despre mobilierul angajaților cuiva doar din presă!
Practic, aceasta este opinia avocatului, chiar și după recenta Reformă Madia – în textul aprobat săptămâna trecută de Consiliul de Miniștri – problema care rămâne actuală nu a fost în niciun fel remediată.
„Dimpotrivă, ar fi trebuit să se facă următoarele: a) pe de o parte, opțiunea AP de a suspenda procedura disciplinară și de a aștepta ca rezultatul procedurii penale să fie anulat (prevăzut de art. 55 Ter din Legea Integrată a Ocupării Publice); b) să permită AP accesul la datele de investigație ale procesului penal (investigații, rapoarte, înregistrări video, interceptări sau altele); c) să faciliteze o relație directă pentru AP cu Procurorul în scopul obținerii la timp a informațiilor cu privire la angajații săi supuși urmăririi penale; d) introduce obligația angajaților cercetați de a pune prompt la dispoziția AP toate informațiile care decurg din procesul penal (de exemplu, ordinul de custodie preventivă sau avizul de garanție) pe care angajații refuză aproape întotdeauna să le furnizeze angajatorului chiar și invocând viața privată. ; e) ar fi trebuit să se prevadă în mod explicit abrogarea tuturor regulilor (în favoarea suspecților) cuprinse în contractele colective de sector, în contrast cu reglementarea obligatorie cuprinsă în art. 55 și următoarele. TU al Ocupării Publice. Nefiind făcut asta, dincolo de proclamații („Cei vicleni trebuie dați afară!) AP va rămâne în actuala situație de imobilitate și incertitudine normativă în care s-a aflat mereu”.
Deși recentele decrete Madia (care urmează să fie publicate în curând) vor permite concedierea în viitor chiar dacă numai în prezența sentinței de condamnare de gradul I (art. 55 Ter....) nici un AP nu va risca să concedieze angajații în lipsa o condamnare definitivă, de asemenea, există risc mare de achitare apoi în recurs sau anulare în Casație cu riscul ca angajații să fie reintegrați ani mai târziu (cu răspundere poate în fața Curții de Conturi ..). Mai bine să așteptăm ca „justiția penală” să-și urmeze cursul (lent) cu tot respectul față de viclenii care cel mult vor fi suspendați, dar vor continua să fie plătiți așa cum se prevede de aproape toate contractele colective de sector semnate de comerț. sindicatele.
„Situația devine și mai paradoxală în cazul în care un acord de recunoaștere a vinovăției a fost în cele din urmă acordat. După cum se știe din cea mai răspândită jurisprudență, o eventuală sentință de recunoaștere a vinovăției în procesul penal în temeiul art. 444 cpp nu constituie o sentință de condamnare reală. În consecință, este aproape imposibil ca orice soluționare a pedepsei, în cazul în care s-a acordat, să poată avea relevanță ca dovadă a justiției cauzei de concediere cu efect imediat al reintegrării în serviciu, așa cum s-a întâmplat adesea în holurile Tribunalelor Muncii în ultimii ani, unde Judecătorii ei aproape întotdeauna reintegrau muncitorii implicați. În practică, acordul de recunoaștere a vinovăției blochează concedierea”.
____________
Cine este Luca Failla – Avocat de exemplu, avocat adjunct al muncii la Universitatea LUM Jean Monnet din Casamassima (Bari). Avocatul anului pentru litigii în dreptul muncii (LegalCommunity 2013). Este partener fondator al LABLAW, prima firmă de avocatură italiană pentru profesioniști cu o răspândire largă pe teritoriu specializată în dreptul muncii și relații sindicale.
