În vremurile de apartheid, poliția din Africa de Sud, o țară bogată în grupuri etnice adesea mixte, avea la dispoziție o serie de teste pentru a stabili rasa unei persoane cu un ten clar, dar nu suficient de palid. Una dintre ele a fost să-ți înfii un pieptene prin păr. Dacă pieptenul cădea unul era proclamat alb, dacă în schimb se bloca, era retrogradat la cetățenii de clasa a doua. După Martin Luther King și Malcolm X, America s-a autoproclamat total daltonist, dar discriminarea pozitivă și sistemul de cote încă obligă oamenii să fie clasificați. Diferența față de Africa de Sud este că plasarea etnică este lăsată la libertatea subiectului. Este subiectul, de exemplu, care indică în formularul de recensământ sau la cererea de înscriere la universitate dacă este alb, negru sau orice vrea să fie.
Una dintre diferențele dintre modern și postmodern se află chiar aici. Primul, în ciuda faptului că este animat de o intenție emancipatoare, se mișcă într-o logică în care rasa, oamenii și genul sunt încă date obiective și naturale. Al doilea lasă subiectul liber să se definească. Modernul teoretizează autodeterminarea popoarelor, care devine principiul pe care se bazează noul drept internațional odată cu Tratatul de la Versailles din 1919. Cine este popor și cine nu este determinat de istorie. Istoria, ca substitut al naturii, dă obiectivitate conceptului de națiune. Cei care au continuitate de limbă, instituții și cultură încă din zorii timpurilor (practic din Evul Mediu) au dreptul la suveranitate și teritoriu, ceilalți nu.
Referendumul scoțian din 18 septembrie este primul care se bazează în schimb pe o idee postmodernă a poporului. Un popor este orice set de oameni care doresc să se definească ca atare. Se va spune că există o bază obiectivă pentru a se defini ca națiune în acest caz, deoarece scoțienii sunt celți și pronunță r, în timp ce englezii sunt o încrucișare între celți și germano-vikingi și nu pronunță r. Cu toate acestea, sudul francezului este celtic și nu pronunță sunete nazale, în timp ce francezul de nord este celtic-germanic-viking și nazalizează tot ce pot. Sudul francez, de altfel, au fost anexați dinastic sau militar, fără a fi niciodată consultați. În schimb, burghezia scoțiană a fost fericită să se alăture Angliei, deoarece Londra i-a salvat de falimentul pe care Scoția și-l provocase printr-o operațiune colonială fără sens în America Centrală.
Oricare ar fi rezultatul referendumului, simplul fapt că acesta se desfășoară creează un precedent de mare importanță istorică, deoarece de astăzi orice grup de oameni din cadrul unei structuri statale este îndreptățit să ceară dezintegrarea lui fără a recurge la forță. Stratfor, un site american de informații și analiză strategică de obicei detașat și blazat, susține că independența Scoției va avea repercusiuni de neimaginat asupra sistemului global și în orice colț al planetei. Odată stabilită violabilitatea granițelor, este ca și cum ai deschide cutia Pandorei. La rândul său, Anatole Kaletsky, un comentator autorizat mereu înclinat spre optimism, face un tablou sumbru în cazul unei victorii a activiștilor pentru independență. Demisia imediată a lui Cameron (și, să adăugăm, a liderului opoziției Miliband), noul guvern laburist integral, recesiune, criză instituțională de cel puțin doi ani, ieșirea Angliei din Uniunea Europeană în 2017.
Votul din 18, cu o seară înainte de răspunsul trimestrial al primei pe toate bursele, ar putea fi, așadar, un bun pretext pentru corecția tradițională de toamnă. Toate băncile centrale se vor angaja să reducă pe cât posibil volatilitatea, mai întâi pe cursurile de schimb, apoi pe rate și pe burse. Cu toate acestea, ei nu vor putea face minuni. Dacă unioniștii vor câștiga, desigur, efectul va fi opus, dar asimetric. Mitingul de relief va fi într-adevăr scurt și modest (cu excepția Londrei). În caz contrar, volatilitatea va continua. O posibilă victorie a independenței va oferi un anumit sprijin euro. Întrucât cel cu un ochi este rege în țara orbilor, Uniunea Europeană va apărea brusc ca un bastion al stabilității și al forței. Capitala care pleacă din Scoția va parca inițial la Londra și apoi va continua spre alte destinații, inclusiv euro. Spania va fi atacată de piețe. Independența catalană a prins rădăcini în ultimii ani și dialogul cu Madridul este din ce în ce mai dificil.
Creșterea spread-ului pe Spania va implica și Italia, dar BCE va fi pregătită să controleze prejudiciul. Totul va ieși din cutia Pandorei (pentru orice eventualitate), dar într-un interval de timp lung și imprevizibil. Ziua de după va fi agitată, și pentru că este însoțită de demisia întregii linii politice britanice. Se va simți ca sfârșitul lumii pentru câteva clipe, dar totul va continua să funcționeze. Independența Scoției în sine va veni în 2016 cel mai devreme și probabil mai târziu. Piețele, care nu sunt niciodată capabile să rămână fixate pe un lucru foarte mult timp, vor găsi în curând la altceva la care să se gândească. Cu toate acestea, fundamentele se vor face simțite din nou. Momentan sunt unele pozitive. Creșterea europeană dă noi semne de viață. Uleiul este foarte slab. Arabia Saudită își împinge producția în schimbul unui angajament american reînnoit în Irak (Isis concurează direct cu Riad pentru conducerea lumii sunite și, printre altele, urmărește să răstoarne monarhia saudită).
Petrolul slab pe termen scurt deprimă sectorul energetic de pe Wall Street și coboară indicele, dar pe termen mediu este un factor foarte pozitiv pentru mașini, companii aeriene, consum și pentru economie în general (în special pentru „Europa). Slăbiciunea legăturii are două cauze. Prima, mai întemeiată, este cauzată de datele care confirmă creșterea costurilor cu forța de muncă. Al doilea, care va reveni în curând, derivă dintr-o notă a Fed-ului din San Francisco în care se remarcă faptul că piețele nu stabilesc încă prețurile în creșterea ratelor preconizate de membrii FOMC. În realitate, probabil că piețele au dreptate să nu ia foarte în serios estimările Fed, care au fost constant greșite timp de patru ani (prea optimiste în ceea ce privește creșterea, prea pesimiste în ceea ce privește ratele).
Revenind în Scoția, singurul precedent recent este cel al separării cehilor și slovacilor în 1993. Ei sosiseră separati în Europa în secolul al VII-lea, trăiseră vieți separate și, paradoxal, erau lipiți prin Tratatul de la Versailles care proclama autodeterminarea popoarelor. Când a căzut Zidul, pentru prima dată cu adevărat liberi, au alergat să se despartă cu entuziasm. Cehii, care erau mai bogați, s-au săturat să-i finanțeze pe slovaci, iar aceștia din urmă nu mai suportau să fie tratați ca niște rude sărace. Dorința de a scăpa i-a condus la o procedură de divorț rapidă, pașnică și corectă. De data aceasta Scoția iese (dacă ei ies) trântind ușa și Anglia se supune cu mintea plină de uimire și resentimente. Cu toate acestea, Scoția este patria lui David Hume, cel mai mare filozof al empirismului. Westminster și Edinburgh vor fi în cele din urmă mai pragmatice decât ne-am imaginat astăzi. Și atunci nu este încă sigur că Da va câștiga.
