După ce a studiat antropologia purității pentru o viață întreagă, adică dialectica pur/impur, profanarea/reconsacrarea, ordinea/dezordinea, transgresiunea/restaurarea regulii, fascinația/dezgustul, savantul englez Mary Douglas (autorul cărții Purity and Danger, publicat în 1966 și între timp care a devenit unul dintre textele fundamentale ale antropologiei timpului nostru) ajunge la două concluzii importante.
Prima este că purul și impurul nu sunt concepte fondatoare doar în societățile primitive sau superstițioase, ci în toate societățile umane, inclusiv în a noastră. Al doilea este că regulile medicale și dietetice, componente importante ale dialecticii pur/impur, modelează corpul și altarul (proiecția fizică și cea spirituală) una peste alta într-o împletire inextricabilă. Gândiți-vă la relația cu apa, unde încă din neolitic vedem împletirea sacrului purificării și a profanului curățeniei în cultul râurilor, lacurilor, izvoarelor pe de o parte și în utilizarea lor practică, pe de altă parte.
Există așadar un fir care leagă Bazinul Probatic din Ierusalim de spălările rituale din Gange pentru a ajunge la hidroterapia aplicată de Dr. Kellogg (cea a cerealelor) în sanatoriul său din Battle Creek, primul exemplu de wellness modern. centru, desigur, dar riguros inspirat de principiile de sănătate ale Bisericii Adventiste de Ziua a Şaptea. În relația cu mâncarea, postul devine purificare a trupului și a spiritului și restabilirea unei stări originale de echilibru și ordine. Aici prea mult din ceea ce considerăm foarte modern este de fapt vechi. Între sectele gnostice și catare care mâncau doar alimente vegetale galbene și portocalii pentru că captaseră mai multă lumină și mai mult soare (și, prin urmare, mai multă ordine, spre deosebire de dezordinea întunericului și a cărnii) și un anumit veganism contemporan există clar o linie de continuitate. . Dialectica pur/impur ajută la citirea psihologiei bancherilor centrali și a factorilor de decizie în general.
Creșterea și scăderea ratelor este normalitatea vieții, dar umflarea bazei monetare este impură. Gestionarea deficitelor publice este impură. A avea deficite publice finanțate de banca centrală (bani de elicopter) este extrem de impur pentru că încalcă atât tabuul fiscal, cât și tabuul monetar. Impuritatea fiscală este condiția în care Occidentul se târăște încă din anii XNUMX. Din punct de vedere istoric, deficitele publice au fost create doar în timp de război. Când a ajuns pacea, ordinea a fost restabilită rapid prin anularea datoriei cu inflație sau cu restructurare sau consolidare.
Aproape jumătate de secol de deficite pe care le purtăm pe umerii noștri este excepția istorică, nu regula, dar suntem aproape obișnuiți. Monetarul impur, dimpotrivă, este un fapt recent. Datează de la sfârșitul anului 2008 și o trăim cu un sentiment de vinovăție care devine și mai dureros pe măsură ce vedem economia globală revenind la o situație sănătoasă, cel puțin aparentă. Înainte de 2008, bilanțul Fed a fost stabil la 0.8 trilioane de dolari pentru timpuri imemoriale. Astăzi este de 4.5 trilioane. E ca și cum ai trece de la 80 de kilograme în opt ani, greutatea ideală a unei vieți, la 450 de kilograme. Faptul că același lucru s-a întâmplat în Europa, mai mult sau mai puțin în aceleași proporții, nu este prea mare consolare. Fie practicați o liposucție gigantică cu măsuri extraordinare ale finanțelor publice, fie țineți dietă.
Urgența s-a terminat, lumea crește, următoarea recesiune, care sperăm că este foarte îndepărtată, este în orice caz din ce în ce mai aproape și nu o putem face față punând încă o jumătate de tonă dacă nu am slăbit între timp. . Și deci iată anunțul oficial (sau mai bine zis pre-anunțul oficial) conținut în procesele-verbale FOMC publicate miercuri seară. Majoritatea participanților, scrie verbal, în procesul verbal, văd începutul reducerii bugetare în anul curent. Fără prea mult accent dar cu hotărâre și cu mult înainte de estimările care circulă în piață, FOMC anunță înăsprire cantitativă, sau mai degrabă relaxare cantitativă inversă.
În Qe Fed a cumpărat titluri, în Qt nu le va vinde direct pe piață, dar când titlurile expiră nu le va înlocui cu altele noi. Diferența este doar psihologică, dar psihologia are încă importanța ei. Cu cât va scădea baza monetară și în cât timp? Să facem câteva presupuneri. În discursul ei important din 26 august 2016 (pe care îi sfătuim pe toată lumea să-l țină pe birou) Yellen sugerează răspunsul la prima întrebare.
În recesiunile anterioare, spune el, Fed a redus ratele în medie cu aproximativ 5 puncte procentuale. De data aceasta, însă, ne gândim că vom putea ridica dobânzile doar până la 3 la sută. Cum o să reducem cu 3 puncte începând de la 5 fără a adopta rate negative? Modelul econometric al Fed, continuă Yellen, ne spune că vor fi necesare achiziții de obligațiuni în valoare de două trilioane de dolari (noul Qe) pentru a crea efectul unei reduceri în două puncte a ratei dobânzii. Yellen se oprește aici, dar nu este greu să mergi singur și să calculezi la două trilioane suma minimă de titluri pe care Fed va dori să-și scoată bilanţul înainte de următoarea recesiune, pentru a avea spațiu pentru a le cumpăra înapoi. piata atunci cand momentul. În practică, Fed va încerca să dezumfle de la 4.5 la 2.5 trilioane.
În ceea ce privește calendarul, dacă Fed pur și simplu nu renunță la obligațiunile aflate la scadență, ținta va fi atinsă în 2022. Dacă o recesiune ne lovește mai devreme, vom obține rate negative. Hai să mai facem două conturi. Ratele vor ajunge la 3%, conform programului, în 2019. Efectul de 3% datorat înăspririi cantitative va trebui adăugat la 2% și vom ajunge la 5% până în 2022. Două trilioane peste 60 de luni ar însemna 33 de miliarde pe lună de Qt. La 5 trebuie adăugată majorarea în continuare pe care Fed își rezervă dreptul de a o face odată ce măsurile fiscale (taxe și infrastructură) sunt aprobate și o estimare rezonabilă ar putea adăuga încă jumătate de punct.
Sunt piețele pregătite pentru o rată percepută de 5.50 la sută? Desigur, nu vom ajunge acolo în câteva zile și în prezența oricărei dificultăți numărătoarea inversă va fi întreruptă. După calidarium Qe a existat un tepidarium foarte lung de la înclinare și prima ascensiune a suferit atât de mult. Cu toate acestea, să nu exagerăm în a ne legăna în gradul acestor măsuri. Să ne gândim doar la drumul pe care l-am făcut din iulie anul trecut până astăzi. În opt luni am trecut de la a vorbi despre bani agresivi pentru elicopter la prognoza de înăsprire cantitativă până la sfârșitul anului.
Nimeni din lume, în iulie anul trecut, nu ar fi prevăzut acest rezultat. Desigur, se va spune, acesta este un Fed care nu are nicio dorință să-l ajute pe Trump și care s-a întărit brusc, deși cu stil și cu zâmbetul pe buze, după victoria sa. Este o Fed care merge acasă în ianuarie și, prin urmare, caută să-și tragă toate cartușele imediat. Din februarie (presupunând că nu există obstacole din partea Senatului) va fi un nou guvernator mai aliniat executivului, dar planul pe termen lung al lui Qt va fi deja stabilit și îi va fi dificil din punct de vedere politic să-l schimbe. Vom vedea.
Problema este că această agresivitate a Fed se manifestă într-un moment în care economia SUA nu strălucește. Nu vă lăsați înșelați de explozia angajării, datorită sentimentului de încredere pe care alegerile l-au transmis afacerilor. Uită-te și la vânzările de mașini și case, care încetinesc în mod clar. Multe mai multe angajări care nu reportează consumul și investițiile înseamnă mai puține profituri pe termen lung.
Acum este adevărat că lumea pare sub control și că nu se vede nicio recesiune, dar purtarea ochelarilor cu nuanțe roz, așa cum face piața în acest moment, este la fel de greșită ca și purtarea lentilelor colorate. Lumea ar trebui privită întotdeauna prin lentile transparente și incolore. Pe scurt, lumea e bine, dar fără a exagera.
