În zilele dramatice ale nebuniei rusești din Ucraina le armate paralele, cele ale informației și contrainformației, luptă pe două fronturi: cel al intruziunilor telematice, pentru a submina înseși mecanismele vieții moderne, și cel al narațiunilor a ceea ce se dorește să reprezinte. Falsul, adevăratul, manipulatul, înșelăciunea. Obiceiul nostru înrădăcinat al rețelei mari ne apără sau ne protejează? Sunt semne deranjante. Rău contramăsuri, din fericire, există. Merită, chiar acum, să analizăm câteva puncte cruciale ale delicatului fenomen al știrilor false? Cum să o gestionezi corect? Da, desigur. Iată atunci un mic dar breviar util pus în scenă cu o luminare de consultanță: Andrea Aparo von Flue. Plecând de la câteva exemple, doar aparent „uşoare”, din numeroasele înşelăciuni care se pot strecura în jurul nostru.
Știri false, ultimele reprezentări
Totuși ei cred. Iată dispozitivele microscopice cu grafen injectate împreună cu vaccinul anti-Covid, pentru a fi activate cu valurile telefoanelor mobile 5G pentru a manipula trupuri și minți pentru a ne face slujitorii cuiva. Iată înșelăciunea pământului rotund care este în schimb plat, de aceea trebuie să fii atent când mergi la plimbări în mediul rural pentru că riști să cazi când apare primul deal. Și așa mai departe.
Un club ciudat și credul? Fenomenul este mai îngrijorător. Se estimează că nu este de disprețuit 5% din populație Italianul (un cetățean din 20!) face parte din armata celor care nu sunt dispuși să țină seama de bunul simț. Armată multifațetă și colorată. Gata să se insinueze printre temătorii de vaccin, poate să-i înscrie pe deplin nu doar în comunitatea no vax, ci chiar și printre susținătorii Sfintei Alianțe pe Covid telematic între BigPharma și telecomunicații, în numele cine știe ce mari manevre de noua ordine mondială.
Derive înfiorătoare sau mai degrabă de înțeles? Spontană sau poate manipulată pentru cine știe ce interes? Deci, de ce să nu te întrebi ce este categoric fals sau poate foarte probabil? Pe scurt: este o mână (nu atât de mică) de proști sau ceva mai deranjant? Poate cineva va face bani? Și cum să demasca jocul, o parte integrantă a fenomenului din ce în ce mai robust al știrilor false?
Știri false, cum să le demasc
Vorbim despre asta cu un bărbat care se laudă cu un unghi de vedere bun. Andrea Aparo von Flüe nu este doar un fizician apreciat în jumătate din lume, care își dedică o bună parte din timp predării universitare. Este în analele de consultanță în Italia și în străinătate. El scrie, admonestează, publică. Și, atunci când este necesar, dezminți teoriile.
Profesore, există ceva plauzibil în legătură cu grafenul sau alt nanomaterial neidentificat, injectat pentru a ne controla?
„Așa cum se întâmplă întotdeauna când una dintre aceste legende, sau mai degrabă minciuni tehnologice, este produsă, există ceva adevăr în ea. Nu există niciun material, sau dispozitiv, la scară nanometrică, sau o miliardime de metru, care să ne poată controla. Aceasta este o farsă totală. În schimb, este adevărat că lucrăm la dezvoltarea de mulți ani nanoboti, roboți de dimensiuni de câțiva nanometri, gândiți să fie introduși în corpul unei ființe vii pentru a diagnostica și trata boli. Au fost testați nanoboți capabili să controleze starea de sănătate prin diagnosticarea oricăror probleme la timp, de exemplu programați să recunoască celulele tumorale și să injecteze pe suprafața lor substanțe capabile să izoleze celulele bolnave, blocând fluxul sanguin și, prin urmare, diseminarea lor ulterioară. și replicare. Sau micro-mașini, cu dimensiuni de 0,1-10 micrometri, egale sau mai mici decât cele ale unui globule roșu obișnuit, controlate de la distanță, pentru o intervenție chirurgicală neinvazivă avansată. Obișnuitul șmecher a citit știrile, a extins totul la vaccinurile împotriva Covid19, construind o narațiune frumoasă și terifiantă și mereu sunt cei care se îndrăgostesc de ea. Este vorba despre cele antice joc cu trei cărți revizuită şi perfecţionată. Două cărți pierd, una câștigă. Două minciuni și un lucru adevărat. Când este identificat, înainte de a putea descoperi cartea, trișorul schimbă la rândul său poziția cărții pe masă”.
Cum să înțelegem atunci dacă cineva ne spune minciuni, jumătăți de adevăr sau lucruri adevărate?
"Uşor. Petreceți puțin timp jocând cu orice dispozitiv digital: computer, tabletă, telefon mobil și căutați pe net. Sau folosiți motoarele de căutare. Atenție: înainte de a face acest lucru, trebuie să activați creierul. Nu este suficient să găsești și să citești primul lucru găsit. Trebuie să citești mai multe dintre ele, să identifici discrepanțele, să verifici dacă editorul este o revistă științifică de prestigiu. Este necesar pune întrebări și caută răspunsuri convingător: când a fost publicată știrea, de către cine, supusă judecății egal, la ce data? Știrile reluate când? De la care? De ce? Trebuie să ne punem în pielea lui Sherlock Holmes, să căutăm dovezi, să deducem motivația, să identificăm, dacă există, vinovații tulburării informaționale”.
Rețelele sociale au responsabilitatea lor în răspândirea știrilor false. Greu, spun unii. Chiar așa?
„Rețelele sociale sunt un mediu, un vector de informare. Sunt o tehnologie, deci prin definiție neutră. Responsabilitatea revine celor care le folosesc în scopuri criminale. Permiteți-mi să fiu foarte clar: manipularea informațiilor, inducerea unui comportament periculos pentru sine și pentru ceilalți, apelul la subversiune, sunt comportamente criminale.
Nimeni să nu spună că sunt glume nevinovate, greșeli nedorite. Cu siguranță, rețelele sociale sunt o etapă râvnită. Mulți caută like-uri suplimentare. Prezentarea și împărtășirea teoriilor inventate alimentează un sentiment de independență și control, mutând indivizii de la periferia umilă a cunoașterii și înțelegerii la o poziție centrală, privilegiată, printre cei care cunosc și împărtășesc același „adevăr”. Este îmbrățișată alternativa conspirației vaccinale, pretinzând, făcând apel la bunul simț individual, a fi rațional. Negând în mod evident, în același timp, raționalitatea colectivă a comunității științifice”.
Și cum să înțelegem dacă reprezentarea este poate falsă, dar totuși sinceră sau dacă cineva chiar vrea să ne înșele?
„Reprezentarea este întotdeauna o păcăleală dacă nu se bazează pe date faptice, dovezi experimentale și inferențe logice împărtășite în mod explicit. Bine să aveți în vedere, să le recunoaștem, tehnicile de povestire ale povestitorilor, mai mult sau mai puțin teoreticieni ai conspirației. Prima tehnică: niciodată teste experimentale originale, dar doar critică și manipulare decât ce au făcut alții. A doua: oferirea de certitudini false, absolut absolute și nedispuse criticii. În al treilea rând: raportați declarații, total în afara contextului, ale unor oameni celebri și experți. În al patrulea rând: folosiți trucul „o sută de mii”. O persoană este citată, cu acreditări bombastice și nu întotdeauna adevărate, implicând, sau lăsând deducția în seama cititorului, că reprezintă opinia comună a întregii comunități din care face parte.
A cincea tehnică este cea a „numelui bogat pe care îl țin”: umplerea narațiunii cu principii fizice care sună înalt. În al șaselea: se declară incompletitudinea informațiilor raportate pentru a da putere pseudo-dovezilor. Aceasta este utilizarea mecanismului de răpire, adică extragerea deducțiilor din elemente inexistente. A șaptea tehnică, cea a anecdote false. Trebuie subliniat că nu există bună credință atunci când îi manipulăm pe alții, oricât de nobil ar crede autorul că este finalul. Practică de condamnat întotdeauna și în orice caz. A face bine nu generează decât daune.
Predicatorii, profeții, fanta-, para- și pseudo-oamenii de știință, chiar dacă sunt doar o minoritate, uneori chiar amuzanți, la marginea lumii raționale, nu pot fi considerați o expresie folclorică. Ele pot face pagube mari, uriașe. Este necesar să apărăm și să punem în valoare cunoștințele câștigate cu greu prin angajamentul vieții individuale și eforturile colective ale generațiilor dedicate cercetării acesteia. Dacă toate narațiunile sunt considerate egale, orice poveste nu are valoare. Ar fi o catastrofă inacceptabilă”.
Dar cine poate avea un avantaj în răspândirea știrilor false?
„Guru aspiranți, vânzători eșuați, profeți în căutarea succesului. Oricine caută o mod simplu de a face bani, a cuceririi unui sfert de oră de faimă prin hrangul mulțimii de pe o scenă, spunând prostii de pe micul ecran. Datorită COVID 19 sunt cei care au făcut mulți bani. Citiți doar ce spun cei puțini pocăiți -NoVax. Ca de obicei, caută doar pe net”.
Face comunitatea științifică suficient pentru a ne ajuta să evităm să cădem în capcana știrilor false sau poate are și ea o anumită responsabilitate?
„Știința nu este întotdeauna intuitivă, uneori este dificilă, totuși necesită studiu, pregătire, efort, timp. Prin urmare, nu este de mirare că căutăm modalități de gândire care să nu ne solicite să ne înțelegem cu știința. Însă comunitatea științifică nu face suficient, mai ales într-o țară ca a noastră în care știința este cu greu recunoscută ca parte a culturii. Nu am rezolvat încă disputa dintre cultura umanistă și cea științifică. Este suficient să vedem cum este considerat învățământul secundar. Oricine urmează Liceo Classico este un aristocrat intelectual, oricine studiază la Scientifico este pentru că nu este suficient de inteligent pentru a urma Classico. Să nu mai vorbim de institute tehnice... repetând că este o idioție totală nu are nici un folos. Credințele mamei italiene sunt de granit”.
De unde să începem să corectezi lovitura?
„Comunitatea științifică, sau mai bine zis purtătorii ei de cuvânt, trebuie să învețe să vorbească, pentru că diseminarea este dificilă, aproape la fel de dificilă precum înțelegerea când să o facă. Primele doamne sunt mereu la pândă. Sfertul de oră de faimă îi atrage și pe cei implicați în știință. Dezbaterea este întotdeauna după colț. În ciuda acestui fapt, nu sugerez să taci, deoarece tăcerea naște frică, dar trebuie să învățăm să spunem: „nu știm. Nu știm răspunsul.” Adăugând mereu: „deocamdată...”. În felul acesta eviți să spui și să contrazici, o dinamică care scade mereu încrederea și respectul”.
Este timpul să ne gândim la alte câteva reguli? Si cum?
„Regulile sunt utile atunci când doriți să reduceți haosul în situații complexe și neliniare sau când aveți de-a face cu fenomene liniare, cunoscute. Ele trebuie să fie codificate, recunoscute și respectate. Trebuie să existe penalități pentru cei care le încalcă. În cazul nostru nu ar trebui să ne gândim la reguli noi sau mai stricte. Avem nevoie de educație și pregătire. Pentru public, pentru cei care vorbesc publicului. Educația presupune să știi să vorbești și ce să spui, dar și și mai ales respect reciproc. Ceva care lipsește cronic în țara noastră. Mijloace de antrenament mai multa scoala si o scoala mai buna, fără distincție între cultura umanistă, științifică și tehnologică. Dacă nu știi despre ce vorbești, e ușor să improvizezi filozofi, oameni de știință sau mari tehnicieni. Mai presus de toate, avem nevoie de un sentiment de stat, de un sentiment de apartenență la o comunitate, de un simț al datoriei civice”.
