Pentru a atinge obiectivele stabilite în Acordul de la Paris din 2015 privind emisiile de gaze cu efect de seră, contribuția surselor regenerabile nu este suficientă. După cum explică un raport recent al Fundației Ellen MacArthur, energia verde poate – cel mult – să contribuie la 55% la reducerea poluanților până în 2050, dar nu mai departe. Este necesar să se găsească soluții alternative, capabile să-și acorde sprijinul luptei împotriva schimbărilor climatice. Printre opțiunile disponibile se numără una care implică ceva pe care societatea noastră îl produce și deține din abundență și cu care trebuie să se confrunte constant: deşeuri.
Adoptarea unor metode de tratare care, mai degrabă decât eliminarea în groapa de gunoi, preferă reciclarea efectuată cu sisteme avansate tehnologic oferă rezultate excelente în ceea ce privește poluarea mai mică a planetei. Potrivit Uniunii Europene, dacă s-ar urma această cale, Numai Italia ar evita introducerea a ceva de genul 111 milioane de tone de gaze cu efect de seră în atmosferă. O „lecție” pe care am învățat-o ca cetățeni particulari cu obligația colectării separate a deșeurilor la nivel casnic. Totuși, reutilizarea materialelor prin reciclare (din sticlă vei obține mai multă sticlă sau din aluminiu mai mult aluminiu și așa mai departe) nu este singura opțiune disponibilă pentru obținerea de beneficii ecologice din ceea ce nu mai este necesar.
Mai există un alt potențial: transformarea a ceea ce este aruncat într-o sursă de energie nouă, mai puțin poluantă, care să fie folosită în locul combustibililor fosili (cărbune, petrol sau gaz). Dacă acest „combustibil” mai curat ar fi folosit pentru a alimenta producția și, mai ales, activitățile industriale, astăzi responsabil pentru o pondere egală cu 21% din emisiile globale, am economisi tone de CO2 și multe milioane de euro. Așa cum se întâmplă adesea, există vești bune și vești proaste. Vestea bună este că nu ne aflăm în fața unui scenariu „de laborator”, cu teste și experimente încă în desfășurare; de fapt, „combustibilul” provenit din tratarea deșeurilor există deja, este gata de utilizare și se numește CSS, acronim pentru Secondary Solid Fuel.
La fel ca cea mai cunoscută digestie a deșeurilor organice și a nămolului (aerobă și/sau anaerobă), CSS este un alt sistem de recuperare a energiei termice și electrice; acest combustibil cu continut redus de carbon este alcatuit din fractiunea uscata si fractiunea bio-uscata provenita din tratarea mecanico-biologica a deseurilor urbane sau din arderea fractiilor uscate/umede diverse combinate. Să trecem la rău: până în prezent, CSS-ul este puțin folosit, prost înțeles și adesea opus. Principalul sector de utilizare este cel al industriei cimentului. Datele nu lasă îndoieli: dacă sectorul ar folosi CSS în loc de combustibili fosili, ar fi economii de 700 de milioane de euro și 10 milioane de tone de CO2 evitate în fiecare an.
Cu toate acestea, există o serie de factori care împiedică adoptarea completă a acestei soluții. Să vedem câteva dintre ele.
- Un element care nu este neglijabil pune sub semnul întrebării cadrul de reglementare care este atât neclar, cât și complicat. În acest sens, de exemplu, cântărește foarte mult faptul că sunt recunoscute două tipuri de CSS: unul care este definit ca deșeu (reglementat de articolul 183, alin.1, lit. din codul civil) din Decretul legislativ 152/06) și altul care , pe de altă parte, este considerată non-deșeu (adică CSS Combustibil reglementată de articolul 184 ter din Decretul Legislativ 152/06 mai cunoscut sub denumirea de TUA). Deși ambele îndeplinesc aceeași funcție de combustibil, deci de valorificare a energiei din fracțiunile deșeurilor, primul rămâne un deșeu special din toate punctele de vedere, în timp ce al doilea și-a pierdut această calificare meritând statutul de combustibil/produs real. O ambiguitate lexicală care contribuie la crearea confuziei cu privire la modul de utilizare, dincolo de legile și reglementările care reglementează CSS și producerea acestuia (cum ar fi Decretul Ministerial nr.22/2013).
- Un alt factor de frânare este procedura care duce la obţinerea CSS care poate fi folosit drept combustibil și care privește tratările necesare asupra deșeurilor care părăsesc MBT, proces care permite recuperarea materialelor din deșeurile nesortate. De fapt, doar 13,8% din deșeurile municipale care părăsesc uzinele MBT (echivalent cu 1,3 milioane de tone) sunt trimise la tratamente ulterioare precum rafinarea pentru producția de RDF sau biostabilizare (date 2017). În plus, doar o parte din fabricile MBT aflate în funcțiune au autorizațiile și tehnologia corespunzătoare pentru a produce RDF (atât ca deșeu, cât și ca produs). Aceasta înseamnă că, în 2017, din cele 130 de fabrici în exploatare chestionate în toată țara, doar 30% au produs generic SSF.
- Există, de asemenea, o povară de proceduri birocratice de autorizare complexe, lungi și costisitoare, care îi determină chiar și pe potențialii utilizatori. Una dintre aceste preocupări procedura de reînnoire și revizuire a Autorizației Integrate de Mediu (AIA) și - adițional - pentru obținerea celei de-a 3-a Evaluări de Impact asupra Mediului (VIA). Aceasta din urmă este o cerință deosebit de dificil de realizat, ceea ce este un motiv suficient pentru mulți manageri de fabrici de ciment să-și retragă planurile de a utiliza CSS.
- Un alt obstacol în calea unei difuzii reale a CSS este reprezentat de nepotrivire între cerere și ofertă. Cei care produc CSS au un flux constant de intrare și nevoia de a găsi un loc rapid. Toate acestea se ciocnesc de fluctuațiile ciclului economic la care este expusă partea cererii (fabricii de ciment). La aceasta se adaugă situația internațională. În general, prin urmare, marjele economice pentru producerea combustibilului CSS sunt foarte mici.
- În cele din urmă, nu lipsește opoziția din partea opiniei publice care, adesea confundată de o legislație excesiv de complicată, a spus că este împotriva utilizării CSS, considerându-l dăunător sănătăţii. O opoziție care în unele cazuri a convins chiar și organismele publice care, exploatate sau de teamă să nu piardă consensul, s-au înclinat în fața pozițiilor comisiilor „NU”. Această scurtă trecere în revistă lasă amărăciunea pe care o simțim în fața unui proiect care are toate caracteristicile să funcționeze și care, totuși, din motive total externe nu reușește să decoleze. DM nr.22/2013 care a reglementat utilizarea acestuia, la mai bine de cinci ani de la intrarea sa în vigoare, a devenit un exemplu al câte dificultăți îngreunează economia circulară pentru a găsi spațiu într-un sistem de țară tencuit de logica și modele bazate pe liniar. economie, cu multe prejudecăți și convingeri eronate cu privire la deșeuri și energie.
CSS, în special în varianta sa de combustibil de înaltă calitate (end of waste, EoW), ar fi trebuit să ofere răspunsuri concrete atât în ceea ce privește închiderea ciclului integrat al deșeurilor, cât și înlocuirea combustibililor fosili cu alte alternative. Nu numai. Ar fi putut contribui la reducerea dependenței energetice ale țării noastre din străinătate, producând energie la costuri reduse și cu un conținut scăzut de carbon pentru a fi folosită pentru a înlocui sursele fosile. . Nerezultele actuale nu trebuie să ducă la abandonarea acestei soluții, ci mai degrabă la relansarea ei pe o altă bază.
