Nivelul ridicat al datoriei publice italiene reprezintă o frână a economiei și un risc pentru stabilitatea țării și a zonei euro. Fragilitatea fiscală se traduce, de asemenea, în capacitatea redusă a Italiei de a ajuta la determinarea regulilor europene. Acest deficit de stabilitate a fost deosebit de remarcat de la începutul anului 2018, când partenerii mai stabili, Franța și Germania, lucrează la reproiectarea guvernanței comune, acordând o atenție deosebită riscurilor reprezentate de Italia și datoria sa ridicată. Acest document conține o propunere de abordare a problemei datoriei publice italiene și de reformare a instituțiilor care reglementează economia europeană.
1. Datoria publică italiană: ultima fereastră de oportunitate
Înainte de criza financiară și „reală” internațională și de cele din zona euro, în ciuda condițiilor economice favorabile, Italia nu a putut să reducă datoria publică într-o asemenea măsură încât să dispună de resurse financiare care să poată fi utilizate în fazele de creștere scăzută sau recesiune. Scăderea raportului datorie publică/PIB, care a început la mijlocul anilor 100, s-a oprit de fapt la pragul de 2007% în 130. Când a lovit criza, guvernele țării nu au putut să susțină creșterea economică în mijlocul cea mai gravă recesiune a istoriei Italiei, nici pentru a remedia repercusiunile asupra sistemului financiar, nici pentru a atenua în cele din urmă suferința care i-a afectat pe cetățeni într-un climat de neîncredere crescândă și instabilitate politică. De la începutul crizei, raportul a crescut rapid până la peste XNUMX%.
Zece ani mai târziu, economia italiană și-a revenit pe o cale de creștere, dar nivelul datoriei publice nu a fost redus: este încă peste 130% din PIB. Prin urmare, Italia este încă expusă riscului de a se confrunta cu noi recesiuni fără a avea instrumentele pentru a le contracara. Italia ar putea reveni în condițiile din 2011, când nevoia de a reacționa la îndoielile serioase cu privire la sustenabilitatea datoriei publice a forțat guvernul să facă corecții prociclice care au agravat recesiunea și au crescut și mai mult raportul datorie-PIB, mai ales datorită la scăderea puternică a numitorului acestui raport. La acea vreme, erau necesare corecții fiscale marcate și reforme structurale semnificative, care au deschis calea intervenției stabilizatoare a Băncii Centrale Europene (BCE), mai întâi odată cu anunțarea Tranzacțiilor monetare definitive și apoi cu implementarea Relaxării Cantitative.
Astăzi, însă, BCE se angajează să reducă instrumentele monetare de urgență adoptate pentru a face față crizei, în special să reducă programul de cumpărare a titlurilor de datorie publică de care a beneficiat mai ales o țară precum Italia, care în fiecare an la piețe să plaseze obligațiuni publice pentru aproximativ 400 de miliarde de euro. Dificultățile care afectează astăzi Italia ar afecta, prin urmare, o țară cu marje reduse în buget. O nouă criză financiară, chiar mai puțin gravă decât cea mai recentă, ar constata că Statul nu are instrumentele pentru a-și atenua impactul asupra cetățenilor, cu riscul unei spirale de neîncredere. Singurele resurse financiare care pot fi activate ar fi cele de sprijin direcționat din partea Mecanismului European de Stabilitate (MES) pe baza unuia dintre programele de ajustare care au în vedere însă condiții severe definite de instituțiile de la Bruxelles. O soluție plină de consecințe economice, sociale și politice.
Necesitatea urgentă de a dispune de resurse pentru politicile anticiclice nu este singurul motiv care face necesară reducerea raportului datorie publică/PIB. Alte motive sunt de natură structurală. Țările cu niveluri ridicate de îndatorare sunt considerate mai puțin stabile de către investitori; prin urmare, șocurile care pot apărea din diverse motive, chiar și fără legătură cu țara îndatorată, cresc riscul de neplată. Dar chiar și în absența șocurilor violente, țările îndatorate sunt nevoite să se confrunte cu constrângeri tot mai mari în gestionarea bugetelor lor, care, prin impunerea de reduceri nediscriminatorii de la un anumit punct încolo, vor împiedica chiar reechilibrarea efectivă a cheltuielilor publice.
În special, după cum arată cazul Greciei, continuarea unei datorii publice mari va face dificilă, poate imposibilă, menținerea în timp a acelor standarde înalte de protecție socială (pensii, sănătate, lupta împotriva sărăciei) care constituie cele mai importante. realizare politică și socială postbelică. O astfel de situație apare deosebit de gravă în lumina transformărilor tehnologice care vor crește ponderea celor excluși de pe piața muncii. Dacă în faza actuală de redresare nu s-ar crea spații bugetare pentru protejarea și reintegrarea exclușilor, încrederea cetățenilor în eficacitatea și comoditatea politicilor publice, dacă nu în politica tout court, ar fi corodată.
Nivelurile ridicate ale datoriei publice sunt dăunătoare creșterii economice pe termen lung. Ele impun rate ale dobânzilor mai mari și cresc gradul de incertitudine, făcând investitorii reticenți și descurajând formarea de capital. În plus, ca sursă a cheltuielilor mari pentru serviciul datoriei, necesitatea de a nu crește povara fiscală dincolo de niveluri nesustenabile și, prin urmare, de a limita cheltuielile publice, ajunge să erodeze marjele investițiilor publice în infrastructură, cercetare, educație. În acest fel, se creează o condiție de incertitudine ulterioară care afectează înclinația spre consum a familiilor și potențialul productiv, adâncind neîncrederea în politicile publice. Prin urmare, este esențială reducerea raportului datorie/PIB. La fel de important este ca procesul de reducere a datoriei publice să fie întreprins cât mai curând posibil, astfel încât să se valorifice cât mai bine situația economică pozitivă actuală cu o economie care crește cu o rată de peste 1,5%, cu mult peste nivelurile estimate ale creștere potențială.
2. „Drumul îngust” al reducerii datoriilor
Dinamica datoriei publice depinde de diverși factori. În special, depinde de soldul bugetar, de rata reală de creștere a economiei, de nivelul dobânzilor plătite pentru serviciul datoriei, de rata inflației și de operațiunile extraordinare de îndatorare care nu sunt incluse în calculul deficitului (de exemplu, privatizări). sau venituri nerecurente). Pe baza acestor factori se pot proiecta trasee de reducere a datoriei publice care nu necesita interventii neconventionale si care au ca scop realizarea, prin instrumentele normale de politica bugetara, a unui nivel al excedentului bugetar primar adecvat pentru a atinge nivelul dorit de reducere. a raportului datorie publică-PIB.
Această logică este urmată de referirile la comportamente stabile și virtuoase ale finanțelor publice care sunt făcute frecvent de către instituțiile europene, de către Banca Italiei și chiar de către guvernul de ieșire. Ministrul Economiei, Pier Carlo Padoan, a inventat metafora eficientă a „calei înguste”. În ultimele luni, guvernatorul Băncii Italiei, Ignazio Visco, a exprimat în două intervenții publice detaliul balanței contabile dintre variabile, care ar fi necesar pentru a reduce datoria publică italiană sub 100% în termen de zece ani. Potrivit lui Visco, „cu o rată anuală de creștere de aproximativ 1%, inflație la 2% (conform țintei BCE) și cu povara medie a datoriei crescând treptat spre valorile observate înainte de criză, ar fi necesar să se mențină excedent primar la aproximativ 4% din PIB.
Având în vedere nivelul cheltuielilor cu dobânzile, aceasta este în esență echivalentă cu realizarea unui echilibru structural echilibrat”. În nota de actualizare a Documentului Economic și Financiar (Def), Ministerul Economiei și Finanțelor a conturat o cale similară, deși mai puțin solicitantă, de reducere a datoriilor. Menținerea unui excedent primar de 4% din produsul intern brut nu este o sarcină mică. În orice caz, această „cale îngustă” este de înțeles calea pe care instituțiile țării consideră rațional să o urmeze după o logică de responsabilitate față de cetățenii actuali, generațiile viitoare și țările partenere cu care împărtășim proiectul și angajamentele europene.
3. Dacă drumul îngust nu ar fi de ajuns: o propunere
Cu toate acestea, este oportun să se ia în considerare și un scenariu în care calea de corecție a finanțelor publice în măsura ipotetică de Banca Italiei se dovedește greu de implementat și, ca atare, nu prea credibilă ca angajament al viitoarelor guverne. Prudența în a considera realist un angajament pe termen lung de această amploare este, în plus, justificată dacă se observă comportamentul Italiei de la începutul uniunii monetare: din 2000, odată ce s-a realizat convergența ratei dobânzii, Italia a înregistrat deficite apropiate sau peste 3. % din PIB de cincisprezece ori. Este adevărat că, anterior, țara noastră a reușit să reducă raportul datorie publică/PIB pentru un număr considerabil de ani; acestea au fost totuși perioade caracterizate de o creștere pozitivă susținută de apropierea rapidă a ratelor dobânzilor italiene față de nivelurile ratelor germane, o consecință a efectului de încredere oferit de proiectul uniunii monetare și cadrul său de stabilitate.
Astăzi, condițiile par mai puțin favorabile. Aceeași notă de actualizare Def arată posibilele obstacole care caracterizează „calea îngustă”. În viitorul apropiat, de exemplu, este probabil ca dobânzile să crească și să scumpească nu doar finanțarea datoriei publice, ci și creditul către economia privată, încetinind creșterea acesteia și deci făcând să scadă rata datoriei publice. iar PIB-ul mai dificil. În aceste condiții, înaintăm o propunere bazată pe o cale de corectare a finanțelor publice care rămâne ambițioasă, dar mai puțin severă decât excedentul primar de 4%. Propunerea valorifică tocmai procesul de reformă în curs a guvernanței economice europene. Acesta prevede trei inițiative pentru a facilita returnarea datoriei publice italiene sub 100% în termen de zece ani:
(i) Prima inițiativă intenționează să consolideze credibilitatea angajamentului Italiei de reducere a datoriei publice, printr-un mecanism instituțional de stimulare politică.
(ii) Al doilea are în vedere o schemă care garantează reducerea datoriei sub 100% în zece ani, tot prin semnarea unui contract cu MES.
(iii) Al treilea introduce o sancțiune politică în cazul comportamentului oportunist al guvernelor italiene.
(i) Un acord tripartizan pentru controlul datoriei publice Un angajament politic de reducere a datoriei publice ar trebui să fie un preliminar pentru orice strategie care implică instituțiile europene. Problema comportamentului oportunist este, de fapt, evocată în mod regulat ca un obstacol în calea oricărei forme de cooperare pe partea europeană în reducerea riscurilor naționale. Prin urmare, este necesar să se elaboreze în mod adecvat stimulentele pentru evitarea unui astfel de comportament. În acest scop, propunerea este de a înființa în Parlamentul italian un Comitet Permanent pentru Reducerea Datoriei Publice, a cărui conducere este condusă de opoziție și care poate denunța orice abatere a raportului datorie publică/PIB de la calea stabilită. pentru reducerea acestuia.
Logica, care sugerează înființarea unui astfel de Comitet, este că regulile fiscale europene au fost prea concentrate pe limitarea deficitului public, mai degrabă decât pe reducerea datoriei publice. Pactul de Stabilitate și Creștere prevede valori de referință atât pentru raportul deficit public-PIB (3%), cât și pentru raportul datorie publică-PIB (60%). Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (art. 126.2) adaugă că, în cazurile în care raportul datoriei publice în PIB depășește valoarea de referință, respectarea disciplinei bugetare impune ca „acest raport să fie în scădere suficient și să se apropie de reper la un ritm satisfăcător.” De fapt, însă, până la criza zonei euro, atât Comisia Europeană, cât și Consiliul au considerat că regula deficitului este suficientă pentru a asigura durabilitatea datoriilor publice a statelor membre.
Cerința, conform căreia datoriile publice care depășesc pragul de 60% ar fi trebuit să urmeze o cale de „reducere suficientă” și într-un „ritm satisfăcător”, nu a fost niciodată precizată și operațională. Obiectivul a fost corectarea depășirilor de deficit de la an la an, adică conform unui ciclu anual oficializat ulterior în Semestrul European. Și rezultatul a fost că țările cu niveluri de îndatorare peste prag nu au fost îndemnate să atingă ținta de a scădea sub prag. Problema nu a fost rezolvată nici măcar prin reforma Pactului de Stabilitate și Creștere din 2005 care a introdus, în componenta preventivă, obiective pe termen mediu (Mto) bazate pe ținte bugetare structurale specifice fiecărei țări. Aceste inovații ar fi trebuit să permită noilor solduri să fie în concordanță cu reducerea datoriei.
În practică însă, articularea dintre cele două reguli – de reducere a deficitului și a datoriilor – nu a fost respectată. Mai mult, nici măcar regulile care guvernează nivelul structural al balanței bugetare nu au dus niciodată la sancțiuni reale: încălcările din trecut au rămas nepedepsite. Toate acestea au contribuit inevitabil la acumularea datoriei publice. Abia în urma crizei din zona euro, criteriul datoriei a fost pus direct operațional în cadrul „Six-Pack”-ului aprobat în noiembrie 2011. Potrivit regulamentului nr.1467/97, modificat prin regulamentul nr. 1177/2011, s-a stabilit că datoria publică scade suficient și se apropie de valoarea de referință într-un ritm satisfăcător numai dacă diferența medie (calculată pe o perioadă de trei ani) între raportul datorie/PIB și valoarea de referință (60% din PIB). ) se reduce cu 1/20 în fiecare an.
Cu toate acestea, având în vedere stocul mare de datorie publică acumulat de unele state membre, această regulă a datoriei publice s-a dovedit a fi prea restrictivă pentru a fi aplicată – deși cu factorii de atenuare prevăzuți de Compact Fiscal – într-o perioadă de recesiune sau de creștere slabă. Așadar, și astăzi, rămâne valabilă observația făcută de BCE în urmă cu doi ani (BCE, Buletinul Economic, n. 3/2016), „de la începutul uniunii economice și monetare, criteriul datoriei nu a fost niciodată aplicat”. Diferența substanțială a unui sistem bazat pe obiectivul datoriei publice, mai degrabă decât pe deficit, este că primul ia în considerare toate evoluțiile fiscale din ultimii ani. În timp ce fiecare excedent sau deficit bugetar este analizat ca o cifră anuală separată sau - cel mult - ca medie a celor mai apropiați ani și poate da naștere la o corecție punctuală, variațiile nivelului datoriei publice trebuie luate în considerare pe o perioadă multianuală. perioada .
Propunerea noastră se concentrează tocmai pe acest ultim aspect. Angajamentul pe mai mulți ani al regulii datoriilor, în comparație cu cel care decurge din regula deficitului, are consecințe importante de natură politică. Corecția bugetului public, pe baza criteriului deficitului, are o legătură slabă și indirectă cu comportamentul anilor anteriori. În schimb, obiectivul de reducere a datoriilor care trebuie atins în fiecare an depinde direct de suma pe care ați moștenit-o. Dacă un guvern în exercițiu nu își îndeplinește angajamentul privind deficitul bugetar, partidele de opoziție – pe care speră să le guverneze în viitor – nu se simt direct constrânse în libertatea lor fiscală ca parte a unui viitor guvern.
Datoria publică acumulată și nivelul deficitului, pe care îl vor găsi odată ce ajung la guvern, vor determina stabilirea europeană a obiectivului pe termen mediu; cu toate acestea, noua majoritate va fi chemată să își asume angajamente obligatorii privind deficitul actual și să formuleze previziuni privind deficitele pentru anii imediat următori. Dacă, pe de altă parte, se aplică regula datoriei, spațiul de manevră al unui viitor guvern este sever condiționat de posibila indisciplină a predecesorilor cuiva. De exemplu: dacă în legislația anterioară guvernul în funcție nu a respectat regulile prevăzute, noul guvern va fi sarcina de a efectua întreaga corecție în anul sau anii în care va guverna pentru a evita o procedură și o sancțiune. de către instituţiile europene.
Cu alte cuvinte, opoziţia parlamentară are un interes mult mai concret în a împiedica guvernarea în exerciţiu să se abată de la obiectivele de disciplină a datoriilor şi astfel să otrăvească fântânile pentru guvernul care va prelua funcţia în legislatura viitoare. Acest lucru este valabil mai ales în preajma alegerilor, când o strategie de subminare a oponenților este mai atractivă și recompensa politică a latitudinii fiscale este mai mare. În consecință, dinamica politică, care se pune în mișcare prin activarea controlului datoriei publice, este complet diferită de cea pusă în mișcare de controlul deficitului. În al doilea caz, se stabilește o relație conflictuală între guvernul național și instituțiile europene; în primul caz, antagonismul este în schimb interiorizat în Parlamentul naţional. Guvernul și opoziția unei țări date se controlează reciproc pentru că sunt nevoiți să împărtășească același angajament privind datoria publică, fără a transfera responsabilitățile politicii fiscale către țapul ispășitor de la Bruxelles.
Pentru a realiza această schimbare, instituțiile europene trebuie să acorde centralitate criteriului datoriei publice în evaluarea generală a sustenabilității fiscale a statelor membre. În al doilea rând, țările cu datorii publice mari, precum Italia, trebuie să creeze o nouă instituție parlamentară: Comitetul Permanent, menționat mai sus, însărcinat cu controlul politic asupra dinamicii datoriei publice. Președinția acestei comisii și majoritatea membrilor săi ar trebui să fie atribuite parlamentarilor partidelor de opoziție. Noua instituție ar face sensibilă sancțiunea politică pentru cei care guvernează în cazul lipsei de disciplină în politica bugetară a țării.
(ii) Implicarea Mecanismului european de stabilitate
Este rezonabil să credem că consolidarea redresării economice europene și alegerile viitoare ale Germaniei și Franței cu privire la guvernanța economică a Uniunii și a zonei euro vor face ca aplicarea regulii datoriei, introdusă de Six Pack și Fiscal, mai obligatoriu.compact. Rezultă că, chiar și luând în considerare factorii atenuanți, după alegerile generale, Italia se va vedea nevoită să satisfacă o constrângere de reducere a datoriei publice, în conformitate cu cea definită de guvernatorul Visco: scăderea sub 100% din PIB în decurs de 10 ani. Așa cum s-a spus deja, în condițiile date, această reducere ar trebui însă să ia forma unei ajustări bugetare care nu poate fi implementată: un excedent primar egal cu aproximativ 4% din PIB pentru fiecare dintre cei zece ani considerați.
Întrebarea devine, așadar, următoarea: este posibilă implicarea instituțiilor europene într-un plan care, ducând la rezultatul Visco, reduce excedentul primar anual de realizat? Acest lucru ar atenua impactul restrictiv temporar produs de reducerea datoriei publice asupra economiei și societății italiene. A doua inițiativă a propunerii noastre urmărește să răspundă la această întrebare. Se bazează pe presupunerea că Italia a adoptat Comitetul permanent pentru reducerea datoriilor, în conformitate cu liniile descrise mai sus, semnalând astfel în mod credibil voința de a evita viitorul comportament oportunist. Diferența de ajustare pozitivă dintre regula datoriei și regula deficitului, necesară îndeplinirii OTM, este cu atât mai mare cu cât nivelul datoriei publice în raport cu PIB este mai mare.
Pentru țările cu datorii care depășesc 100% din PIB, regula datoriei tinde să fie din ce în ce mai strictă decât regula deficitului. Prin urmare, nu este de mirare că, conform calculelor publicate de BCE (Buletinul 3/2016 menționat anterior), regula datoriei a reprezentat o constrângere fiscală mai strictă decât cea a deficitului în cazul Belgiei și Italiei. În ambele țări, această regulă ar fi impus sistematic ajustări mai mari decât jumătate de punct procentual din PIB dincolo de corectarea deficitului cerută de Pactul de Stabilitate bazat pe OTM. Potrivit estimărilor Comisiei Europene, în 2014 și 2015, pentru a respecta regula datoriilor, Italia ar fi trebuit să adopte corecții fiscale suplimentare de aproximativ – respectiv – 1,2 și 2% din PIB. Aceste estimări rezultă din flexibilitatea acordată de Comisie la începutul anului 2015.
Aplicarea flexibilă a normelor privind OTM a asigurat că, chiar și fără a-și fi redus datoria publică, Italia nu a intrat în proceduri nici pentru deficite excesive, nici pentru abateri semnificative de la obiectivele datoriei. Consecința a fost că atât regula de reducere a deficitului, cât și regula de convergență a datoriei și-au pierdut credibilitatea. În orice caz, conform regulilor componentei preventive a Pactului de Stabilitate, o țară precum Italia ar trebui să atingă un echilibru bugetar compatibil cu OTM-ul său. Totuși, din motivele menționate, satisfacerea acestei reguli nu ar fi suficientă pentru a respecta criteriul privind convergența datoriei publice către pragul de 60% din PIB prevăzut de Six Pack. În primii ani, reducerea Datoria publică italiană spre 60% ar necesita o ajustare de aproximativ 3,5% din PIB.
În schema pe care o propunem, alinierea la OTM de către Italia (sau orice alt stat membru cu o datorie publică excesivă și capabil să-și îndeplinească OTM), calibrată pe baza factorilor de atenuare considerați rezonabili de către Comisie, devine premisa pentru a intra în un contract cu instituțiile europene menit să reducă decalajul dintre satisfacerea regulii deficitului și satisfacerea regulii datoriei publice. Acest contract se bazează pe două elemente: accesul țării implicate (denumită în continuare țara debitoare) la sprijin financiar, garantat de Mecanismul European de Stabilitate (MES) anual; crearea unui fond național de active, creat ad-hoc de aceeași țară, care reunește activele corporale și necorporale naționale (cum ar fi imobiliare și alte componente vânzabile ale activelor publice;
naţional).
Dincolo de evoluția guvernanței europene în ceea ce privește sarcinile de monitorizare și reglementare a politicilor fiscale ale statelor membre, care sunt acum atribuite Comisiei Europene, MES are sarcini de gestionare a crizelor publice și de stabilizare. Chiar și în conformitate cu normele actuale, MES poate juca, prin urmare, un rol crucial în facilitarea ajustării datoriilor publice naționale la valorile de referință. În propunerea noastră, suma anuală a transferului lichid din MES către țara debitoare ar fi egală cu diferența dintre corectarea deficitului datorat regulii datoriei și corecția fixată prin îndeplinirea OTM-ului specific de către același stat. până la realizarea unui raport datorie publică/PIB de 90% sau mai puțin. Să luăm cazul Italiei pentru un an dat. Dacă datoria ar scădea – pentru anul respectiv – cu 3,5%, iar corecția anuală cerută de OTM ar fi egală cu 2%, MES ar transfera Italiei o sumă de lichiditate egală cu 1,5% din PIB.
Transferurile aveau să continue și în anii următori, urmând același criteriu, până când datoria publică italiană va scădea la un prag egal sau mai mic de 90%. Al doilea element al propunerii noastre este acela că transferul MES nu ar lua forma unei finanțări (ca în cazul programelor tradiționale de ajutor european), ci a unei achiziții a unei părți din fondul patrimonial național al țării implicate (cu o opțiune unilaterală de revânzare: vezi mai jos). O astfel de achiziție ar trebui să se bazeze pe cinci pași preliminari. În primul rând: principalele instituții europene implicate (Comisia, Consiliul Uniunii, Consiliul European și Parlamentul) ar trebui să convină că, conform Tratatului său, MES are competența de a achiziționa (temporar) active nefinanciare.
În al doilea rând: o decizie comună între țara debitoare și MES cu privire la activele care urmează să fie incluse în fiecare fond
activele naţionale şi cu privire la preţul acestora. În al treilea rând: specificarea opțiunilor de revânzare unilaterale (imediate și complete sau graduale), acordate MES ca parte integrantă a contractului inițial de cumpărare a fiecărei cote din fondul de capital al fiecărei țări debitoare. În al patrulea rând: încetarea definitivă a achizițiilor anuale de către MES și posibilitatea de a exercita opțiunea de revânzare imediată și completă, în cazul în care țara debitoare nu își îndeplinește OTM-ul specific nici măcar pentru doar un an sau dorește să rezilieze unilateral contractul înainte de realizarea celor 90 de ani. prag % în raportul datorie/PIB. În al cincilea rând: în cazul în care achizițiile anuale cumulate de acțiuni la un fond național de avere duc la transferul a peste 95% din proprietatea fondului către MES înainte de a atinge 90% din raportul datorie publică/PIB al țării în cauză, acesta din urmă ar trebui să să mărească activele fondului său sau să se dizolve
unilateral contractul cu consecintele specificate la punctul anterior.
Să revenim la cazul Italiei și a decalajului său de 1,5%, într-un an dat, între regula datoriei și regula deficitului. Ca contraprestație pentru achiziționarea de acțiuni la fondul patrimonial național, transferul anual al MES ar reduce datoria publică a Italiei cu 1,5% pentru anul în cauză. În total, ar exista așadar o reducere anuală a datoriei publice a țării debitoare egală cu tranzacția anuală cu MES plus reducerea stabilită a deficitului, adică egală cu întreaga reducere cerută de regula datoriei. Cu toate acestea, s-ar putea întâmpla ca țara debitoare să nu respecte angajamentele pentru reducerea anuală a deficitului în termenii solicitați de OTM-ul său specific, calibrat în funcție de factorii de atenuare, sau să rezilieze unilateral contractul cu MES înainte de încheierea acestuia. După cum sa spus deja, în schema pe care o propunem, MES este obligat să suspende achizițiile anuale de acțiuni ale fondului național și are dreptul de a-și exercita opțiunea de revânzare integrală și imediată a acțiunilor similare deja achiziționate.
Prin urmare, în cel mai rău caz pentru țara debitoare, revânzarea presupune o cheltuială, la prețurile plătite în tranzacțiile inițiale, egală cu valoarea tuturor unităților fondului patrimonial național deținute deja de MES. Întrucât este vorba de exercitarea unei opțiuni prevăzute în contract, țara debitoare are obligația de a efectua răscumpărarea, suferind astfel o creștere bruscă a datoriei publice. Această creștere ar putea fi semnificativă chiar dacă MES anulează doar achiziționarea de noi cote și decide să renunțe la o parte din activele țării debitoare. Aici ne interesează să subliniem că, în orice caz, există o exacerbare a dinamicii politice interne a țării implicate. Rezultă că acesta din urmă are stimulente credibile pentru a respecta contractul multianual stipulat cu MES. Acest lucru este și mai adevărat în prezența noii instituții parlamentare responsabilă cu controlul datoriei publice: opoziția are interes să exercite o presiune energică asupra guvernului în exercițiu pentru ca acesta să-și respecte angajamentele și să evite să pună pe umerii unui viitor guvern povara unei datorii publice ingestionabile sau pierderea unei părți din patrimoniul național.
Să presupunem că, tot datorită controalelor parlamentare tocmai menționate, statul debitor își satisface OTM-ul specific până când achizițiile anuale de acțiuni ale MES la fondul național au contribuit la aducerea datoriei publice la un nivel cel mult egal cu 90% din PIB. Ca să luăm exemplul Italiei, acest lucru ar trebui să se întâmple în aproximativ doisprezece ani. În acel moment, MES poate exercita cealaltă opțiune unilaterală pe care o deține: revinde treptat, adică pe o perioadă de timp marcată de termenii contractuali inițiali, acțiunile sale la fondul de capital italian la valoarea achizițiilor inițiale. Întrucât este exercitarea unei opțiuni prevăzute în contract, Italia este obligată să efectueze răscumpărările decise de MES. Astfel de răscumpărări ar avea efectul evident de a cântări treptat asupra datoriei publice italiene. Cu toate acestea, după ce a declanșat o cale virtuoasă de ajustare a deficitului și a datoriei publice, Italia ar putea suporta această povară fără a întrerupe convergența către pragul de 60% al raportului datorie publică/PIB.
Într-adevăr, în contractul inițial stipulat cu MES, Italia (precum și orice altă țară debitoare) ar putea defini opțiunea de vânzare în mâinile MES cu o gradualitate legată de condiția încetinirii, dar nu anulării ajustării de acum dobândite. prag de 90% până la cel de 60%.
(iii) Sancțiune pentru nerespectarea țintelor de deficit
Aspectul final al propunerii se referă la aplicarea marjelor de flexibilitate la procedura OTM. Pentru a preveni expunerea conformității cu OTM la riscul de interferență politică, recomandarea noastră este de a introduce o formă de sancțiune cu privire la abuzul de marje de flexibilitate care nu sunt incluse în regulile de astăzi.
definit. Mai precis: orice abatere de la OTM, care este aprobată de Comisia Europeană după epuizarea negocierilor justificată de constrângeri contingente și care, prin urmare, nu dăunează – sub formă – respectării OTM, ar trebui în orice caz sancționată cu o reducere proporțională a publicului. cheltuieli curente şi
cu o creștere echivalentă a cheltuielilor cu investițiile publice.
Sancțiunile fiscale au contradicția inerentă de a avea efecte în general depresive asupra creșterii economice. Amenzile sau corecțiile ex-post ale abaterilor neautorizate sau încălcărilor regulilor tind să se transforme în măsuri care frânează creșterea tocmai atunci când este mai necesar să se reducă raportul datorie/PIB. Prin înlocuirea cheltuielilor curente cu investiții, s-ar întâmpla invers, favorizând cheltuielile care sunt mai eficiente în creșterea venitului agregat. Caracterul sancționator constă în faptul că cheltuielile curente sunt, în general, transferuri de venituri care alimentează consensul politic, în timp ce investițiile sporesc creșterea în anii următori, potențial ajungând să beneficieze alte guverne decât cel în funcție.
4. Rezumat și concluzie
Am plecat de la observația că o datorie publică mare precum cea italiană paralizează manevrele de politică economică necesare pentru atenuarea recesiunilor viitoare, încetinește creșterea economică, produce riscuri care descurajează investițiile interne și internaționale și, nu în ultimul rând, diminuează puterea politică a Italia în participarea la faza anunțată de reproiectare și relansare a instituțiilor europene. Această observație, evidentă pentru observatorii nepasionali italieni și străini, face ca reducerea datoriei publice să fie o prioritate absolută, de abordat imediat cât durează faza de expansiune în care a intrat și țara noastră. Calea reducerii treptate a datoriei, implementată cu excedente primare adecvate și credibil constantă în viitor, pare a fi cea mai compatibilă cu o salvgardare deplină a suveranității economice a țării. Totuși, pentru ca „calea îngustă” să producă în scurt timp o reducere a percepției riscului italienesc de către investitori și instituțiile europene, este necesar ca acestea din urmă să se convingă că drumul va fi urmat până la capăt.
Această condiție nu este ușor de practicat atât din cauza abaterilor repetate de la angajamentele asumate, care au fost solicitate de Italia în trecutul recent, cât și – mai ales – din cauza predictibilității reduse a evenimentelor politice din țara noastră. Prin urmare, am propus o modalitate de reducere a datoriei publice care se bazează pe o credibilitate instituțională robustă și care, în același timp, o face mai puțin costisitoare de implementare pe termen scurt, atât în termeni economici, cât și politici. Propunerea se bazează pe trei piloni:
a) crearea unui organ parlamentar, prezidat și controlat de membri ai opoziției, pentru monitorizarea consecvenței timpului în reducerea datoriei publice;
b) deplasarea obiectivului agregat al politicii fiscale de la deficit la datoria publică;
c) întrucât acest ultim obiectiv ar impune Italiei (în special în faza inițială) să aibă un excedent primar mai mare decât cel suficient pentru îndeplinirea obiectivului de deficit, implicarea MES care ar cumpăra acțiuni la un fond patrimonial național pentru o sumă anuală egală cu diferența dintre corectarea deficitului pe baza regulii datoriei și corectarea deficitului pe baza OTM.
Acțiunile fondului patrimonial ar urma să fie răscumpărate treptat de către Italia după atingerea nivelului de îndatorare stabilit ca obiectiv al întregii operațiuni. O astfel de soluție ar face calea reducerii datoriilor mai puțin costisitoare din punct de vedere politic, deplasând o parte a ajustării către ani în care nivelul datoriei a devenit mai puțin amenințător și nu ar avea consecințe asupra suveranității economice a țării noastre, atâta timp cât aceasta din urmă respectă angajamentul. pentru a-și reduce datoria publică.
