Comerțul internațional sub steagul liberalizării, da; undă verde valului de neoprit al globalizării, desigur. Dar nu în detrimentul uneia dintre contrapărți, în special a Uniunii Europene. Care de la primul început al integrării, acum mai bine de jumătate de secol, a ținut sus steagul politicii de liber schimb. În această cheie trebuie citită aprobare (535 da, 85 nu, 24 abțineri), în ultima sesiune a acestui mandat a Parlamentului European de la Strasbourg, reguli mai stricte pentru a limita dumpingul din țările terțe, în primul rând China.
Deși a început cu scopul de a actualiza legislație care datează din 1995, adică în zorii globalizării așa cum o cunoaștem astăzi, calea către definirea noilor reguli era foarte accidentată și încă nu s-a terminat. O cale care a văzut încă o dată Parlamentul European confruntându-se din diferite poziții, adică instituția ai cărei membri sunt aleși la fiecare cinci ani prin vot universal de către toți cetățenii UE, și Consiliul European, format din reprezentanții guvernelor celor 28 de membri. state. Comparație asemănătoare cu cea care s-a deschis în paralel pe subiectul caracterului obligatoriu al etichetelor „made in”.
S-a întâmplat ca problema să rămână nesoluționată. Iar Parlamentul de la Strasbourg, în loc să abandoneze un joc major la sfârșitul legislaturii, a ales calea votului. Interlocutorie, sigur. Dar care, totuși, stabilește anumite mize care nu pot fi ignorate când, în câteva luni, noul Parlament și Consiliu vor fi nevoiți de fapte să redeschidă dosarul. „A fost dezamăgitor – comentează el raportorul, suedezul Christofer Fjellner, Membru al Grupului PPE – a remarcat diviziunile dintre statele membre care au împiedicat adoptarea definitivă a măsurii înainte de sfârșitul legislaturii. Dar când se va deschide următoarea, Consiliul va trebui totuși să propună o soluție comună care să garanteze încrederea în instrumentele de control al dumpingului și care, în același timp, să nu sugrume comerțul internațional într-o economie din ce în ce mai globalizată”.
Pe merit, și aștept cu nerăbdare un compromis indispensabil între cele două instituţii europene, regulile nou aprobate sunt inspirate de o politică care tinde să întărească protecția întreprinderilor mici și mijlocii (care reprezintă peste 90% din țesutul antreprenorial european). Pentru aceste companii, subliniază raportul care însoțește măsura, accesul la instrumentele UE de apărare comercială este deosebit de dificil din cauza complexității procedurilor și a nivelului ridicat al cheltuielilor care trebuie suportate. În consecință, adaugă raportul, companiile europene mai mici rămân fără posibilitatea de a se apăra împotriva dumpingului implementat de țări terțe din ce în ce mai puternice.
Acesta este motivul pentru care prevederea aprobată propune taxe mai stricte la importurile de mărfuri favorizate de politicile de dumping sau de subvenții ale țărilor de origine. Îndatoriri care ar trebui să fie și mai grele, spun europarlamentarii, atunci când mărfurile importate sunt destinate sectoarelor în care prezența IMM-urilor este deosebit de relevantă. Regulile autorizate de Adunarea de la Strasbourg prevăd, de asemenea, crearea unui serviciu de asistență publică care să ajute întreprinderile mici și mijlocii să depună orice plângeri, să ofere îndrumări în serviciile de investigație care pot deveni necesare și să colecteze primele elemente de probă în pentru a putea iniția o anchetă antidumping.
Taxele ar trebui să fie mai grele, conform prevederii aprobate la Strasbourg, chiar şi în cazurile în care nivelul standardelor de protecţie a mediului şi respectarea drepturilor lucrătorilor este menţinut în ţara exportatoare este considerată insuficientă prin prisma garanțiilor stabilite prin convențiile internaționale privind mediul și munca. În schimb, din nou în opinia eurodeputaților, taxele europene ar trebui să fie mai moderate atunci când mărfurile importate, deși au fost subvenționate de țara de producție, „vin dintr-un stat mai puțin dezvoltat” care intenționează să urmărească obiective legitime de dezvoltare. O definiție atât de vagă, încât ar putea deschide ușa către o distincție între țările „prietenoase” și „neprietenoase”.
În sfârșit, este demn de atenție faptul că, la elaborarea textului de lege, Parlamentul a refuzat să fie de acord cu propunerea inițială a Comisiei Europene, pentru a evita impunerea taxei asupra mărfurilor care provin din țări terțe și deja expediate, să acorde importatorilor și exportatorilor un termen de preaviz de două săptămâni înainte de impunerea unei taxe antidumping. Dar, în opinia Adunării de la Strasbourg, această scutire, dacă ar fi trecut, „ar fi putut încuraja depozitarea mărfurilor supuse politicilor de dumping în țara de origine” și, prin urmare, ar fi periclit perceperea oricărei taxe.
