Isaac Meyer, care în calitate de președinte al Federal Deposit Insurance Corporation a gestionat falimentul și restructurarea ulterioară a trei mii de bănci americane în anii 2010, a publicat în 2008 o carte de critici dure la adresa liniei nevrotic hiperactive urmate de Trezoreria SUA și Rezerva Federală în timpul criza din toamna anului XNUMX.
Titlul cărții, Senseless Panic, este semnificativ. Dacă toată lumea ar fi fost puțin mai calmă, susține Meyer, multe falimente pe de o parte și multe salvari costisitoare pe de altă parte ar fi putut fi evitate. Dezbaterea asupra anului 2008 va continua timp de decenii nu numai asupra cauzelor crizei, ci și asupra reacțiilor politice. Unii istorici vor fi de acord cu Meyer, iar altul va confirma, în schimb, judecata pozitivă care predomină astăzi când ne uităm înapoi la ceea ce a făcut Fed în acele luni.
Nu vrem să luăm de partea aici. Vrem doar să vă reamintim că activismul Fed a avut ca rezultat, printre altele, folosirea a 85 de miliarde de bani publici pentru salvarea grupului de asigurări private AIG. Totul fără a consulta pe nimeni. Salvarea unei companii mai degrabă decât a alteia este o alegere discreționară care aparține de obicei autorității politice, nu celei monetare. Decizia Fed, de altfel, a fost puternic atacată de republicanii din Congres și nici stânga democrată nu i-a plăcut. La încheierea dezbaterii, s-a decis creșterea transparenței operațiunilor Fed fără a limita însă discreția acesteia, care este prețioasă în cazul unei crize acute.
Totul a durat câteva luni și apoi nu am mai vorbit despre asta. Nimănui nu i-a trecut prin minte să facă recurs la Curtea Supremă. O problemă politică trebuie rezolvată politic, nu judiciar. În Europa, dimpotrivă, pentru a limita domeniul de aplicare al OMT (posibilitatea achizițiilor discreționare de obligațiuni guvernamentale ale unuia sau altuia stat de către BCE), politica germană s-a ascuns în spatele recurgerii la justiție. Rezultatul este că MTO, decis în vara lui 2012, este încă în limb. Curtea Europeană de Justiție se va pronunța definitiv abia în toamna anului 2015, după care dosarul va reveni la examinarea Curții Constituționale din Germania, care va mai dura câteva luni pentru a se pronunța.
Patru ani pentru a decide asupra unui instrument de prim ajutor sugerează două lucruri. Prima este diferența structurală dintre o America care se confruntă direct cu probleme și o Europă care le confruntă în instanță. Al doilea este că dominația politică germană asupra zonei euro se bazează nu pe claritatea principiilor, ci, dimpotrivă, pe utilizarea lor discreționară. Dacă OMT ar fi potrivit pentru Berlin, ar fi deja gata și aprobat de BCE. Dacă, în schimb, nu-i place, ar fi blocat prin susținerea oportunității de a aștepta verdictul instanței. Mai mult decât atât, faptul că însăși Curtea de Justiție a susținut că nu este de competența judecătorilor să se ocupe de politica monetară este un indiciu al cât de spețioase sunt anumite argumente germane.
Ambiguitatea germană o vom găsi în European Quantitative Easing pe care Draghi îl va anunța aproape sigur pe 22 ianuarie. Nu vom vedea entuziasmul Japoniei, care acum a decis în inima sa să-și rezolve problemele cu monetizare și devalorizare permanentă. În schimb vom vedea un Qe cu frâna de mână pusă și o Germania îmbufnată care va încerca în toate modurile să o discrediteze și să o limiteze. În realitate, guvernul german a acceptat deja de ceva timp ideea relaxării cantitative. Slăbirea monedei euro, accelerată de perspectiva Qe, se vede bine la Berlin. Cu toate acestea, Germania va încerca să se prezinte în victimă și, de fapt, va păstra un drept de veto asupra sumelor și duratei. Din acest motiv, reacția pozitivă a piețelor din data de 22 încolo va fi probabil mai puțin copleșitoare decât ceea ce am văzut în cazuri similare în America și Japonia.
Ca să nu mai vorbim că încă din 25 ianuarie vom avea o Grecia guvernată de Tsipras. Nimic tragic, vă rog, dar încă un argument pentru cei care susțin că Europa, pentru cei care investesc, este doar o capcană plină de necunoscute și capcane.Tot ce am scris până acum ar trebui să confirme această idee. Europa a fost, este și va rămâne structural mai puțin atractivă decât America pentru investiții și chiar și în comparație cu Japonia, care în orice caz are o strategie pe termen lung până acum definită, va continua să fie dezavantajată în multe privințe. Și totuși, în următoarele 12-18 luni, Europa se va bucura de două beneficii ciclice formidabile, devalorizarea euro și prăbușirea petrolului. Apropo de energie, să reamintim că America nu este doar principalul producător mondial, ci este înconjurată și de producători (Canada și Mexic) care încep deja să resimtă efectele scăderii prețului țițeiului.
Zona euro, în schimb, nu produce nici petrol, nici gaze. La cele două avantaje ciclice amintite va trebui apoi adăugată o politică monetară mai expansivă în Europa, în fața unei Americi care mai devreme sau mai târziu va ridica ratele. Momentul este bun și pentru Europa în ceea ce privește poziționarea portofoliului. În ultimele luni am avut surprize macro-pozitive continue din America și negative din zona euro. Cu toate acestea, în ultimele două săptămâni, Statele Unite au trimis semnale dezamăgitoare, în timp ce Europa va începe treptat să dea semne (ciclice) de viață. Decalajul dintre creșterea americană și a noastră se va reduce și portofelele, încă nepregătite, nu vor putea să-l ignore.
La un moment dat, piețele vor începe să se întrebe dacă reducerea decalajului de creștere nu ar trebui să conducă la o reconsiderare a cursului de schimb euro-dolar. După primele efecte ale Qe-ului european, poate între 1.10 și 1.15, devalorizarea euro se va opri. Cu toate acestea, cu greu vom vedea o întoarcere semnificativă, deoarece perspectiva creșterii ratelor va continua să planeze asupra Americii, în timp ce știm că Europa le va menține la zero pe întregul orizont previzibil. Pentru portofolii, va fi vorba, prin urmare, de a vinde cu forță bursa americană și de a utiliza încasările parțial pentru a reduce încet expunerea globală la acțiuni (adecvată la aceste înălțimi ale pieței) și parțial pentru a investi în acțiuni europene. Porțiunea de reducere a riscului net, alcătuită din dolari proveniți din vânzarea acțiunilor americane, ar putea fi parcata pentru câteva luni în Trezorerie pe 7 ani, care oferă cel mai mare randament dintre țările G-XNUMX.
