„În 94, Belgia avea o datorie publică de 134,1% din PIB și în 14 ani a redus-o cu 50 de puncte procentuale, cu un excedent primar în medie de 5%. Această situație a permis Belgiei „să facă față Marii Recesiuni cu un nivel mai scăzut al datoriilor, iar belgienii au fost mai puțin expuși atacurilor speculative”. Așa a explicat Carlo Cottarelli, directorul Observatorului pentru conturile publice italiene, în cadrul dezbaterii internaționale „Prevenirea și gestionarea crizelor datoriilor suverane în Europa” organizată de Istituto Affari Internacional (IAI) în colaborare cu Intesa Sanpaolo.
DATORIA PUBLICA, DURABILITATEA SI FONDUL DE STAT
Datoria publică, sustenabilitatea acesteia și însăși sustenabilitatea politicilor bugetare rămân, prin urmare, o problemă centrală pentru stabilitatea Eurosistemului. Și, oricât de tehnică este, problema este de mare actualitate într-un moment în care Italia este în curs de examinare la Bruxelles cu privire la Manevra din 2019, iar spread-ul Btp-Bund arată creșteri alarmante. Carlo Cottarelli a oferit exemple ale unora dintre economiile avansate care și-au văzut datoria publică redusă semnificativ în ultimii treizeci de ani și cum au reușit să o reducă. Mai presus de toate, el a subliniat cât de important este să avem în vedere „diferența dintre sustenabilitatea finanțelor publice și sustenabilitatea datoriilor” ca punct de plecare în gestionarea crizelor financiare.
Întâlnirea organizată de IAI a venit în urma celei mai recente întâlniri dintre miniștrii de finanțe din zona euro: „După luni de negocieri intense și la finalul unei întâlniri foarte lungi și complexe, am ajuns la un plan general de consolidare a monedei euro, un plan aprobat de noi toți”, a comentat președintele Eurogrupului Mario Centeno.
Piața a fost găsită la consolidarea de Mecanismul european de stabilitate, mecanismul permanent de stabilizare financiară care reprezintă fondul european comun de ajutorare a țărilor aflate în dificultate. Pentru a primi împrumutul, statul membru trebuie să respecte regulile Pactului de stabilitate și nu va trebui să fie supus vreunei proceduri de încălcare a dreptului comunitar. Până în prezent, Italia nu respectă prima condiție și s-ar putea să nu fie în curând în conformitate nici cu a doua dacă negocierile în curs cu Bruxelles-ul nu vor da roade.
CONSECINTELE PENTRU ITALIA
Marcello Messori, economist și profesor la Universitatea Luiss din Roma, care a vorbit la masa de discuții IAI, și-a explicat nedumeririle cu privire la rezultatele care au reieșit din ultimul Eurogrup: în primul rând, nu a apărut o viziune comună asupra instrumentelor Mecanismul european de stabilitate pentru stabilizare și convergență fiscală și nici nu s-au înregistrat progrese în ceea ce privește crearea unui buget pentru zona euro. Mai presus de toate, poziția deficitară a Italiei este cea care îl îngrijorează pe economist: „Gândirea la noua putere a Mecanismului European de Stabilitate ca capabilă să determine o politică de restructurare ex ante a datoriilor ar reprezenta o schimbare dramatică care ar putea declanșa o serie de instabilități la nivel macroeconomic, în timp ce o intervenție de restructurare ex post ar fi inevitabilă și eficientă”.
După cum a explicat Centeno, acordul se referă în special la reforma Mecanismului european de stabilitate în gestionarea crizelor financiare, care ar putea deveni parașuta Fondului de rezoluție a băncilor europene chiar mai devreme decât se aștepta, încă din 2020, „cu condiția să existe riscuri suficiente. reduceri ale bilanţurilor băncilor. Acordul, de fapt, prevede o clauză bine definită, și anume că parașuta se declanșează în 2024, cu excepția cazurilor extraordinare de urgență menționate mai sus. Noua abordare ar trebui să permită instituțiilor europene să acționeze mai rapid decât în trecut în cazul unei crize care afectează o instituție bancară din zona euro.
NOI REGULI, PRO ȘI CONTRA
„Poziția mai rigidă prevede că, pentru a beneficia de sprijinul Mecanismului European de Stabilitate, o țară în dificultate trebuie mai întâi să-și restructureze datoria”, așa cum se explică într-o notă a IAI a lui Franco Passacantando, consilier științific al IAI. , și Nicola Bilotta, cercetător la IAI. „Această propunere este periculoasă din mai multe motive. În primul rând, este foarte dificil din punct de vedere tehnic să stabilești dacă o țară are sau nu o datorie sustenabilă. Decizia, inevitabil discreționară, ar avea așadar o conotație puternic politică, cu riscul de a alimenta în continuare pozițiile suverane și anti-europene din ce în ce mai populare de astăzi. Pentru a evita această politizare, unii propun stabilirea unor praguri numerice, dincolo de care datoria să fie restructurată. În acest fel, însă, s-ar declanșa o criză de fuga a obligațiunilor de stat exact în momentul în care datoria se apropie de pragul numeric. În plus, o mare parte a datoriei este acum deținută de intermediari financiari și persoane fizice cu reședința în țară, mai ales în Italia. Restructurarea acestuia ar avea consecințe grave asupra cererii interne și ar duce la prăbușirea sistemului financiar al țării, concluzionat de IAI.
Un al doilea element asupra căruia Eurogrupul a găsit o poziție comună este cel referitor la decizia de a facilita restructurarea datoriei suverane prin introducerea clauzei "CAC cu un singur membru” din 2022 prin introducerea acestuia în Tratatul privind Mecanismul European de Stabilitate, prin care miniștrii de finanțe au decis să lege obligațiunile suverane cu clauze simplificate pentru acțiuni colective în justiție care, dând ultimul cuvânt majorității deținătorilor de obligațiuni, vor facilita orice restructurare. .
În chestiunea bugetului zonei euro, acordul este încă departe de a fi găsit: „Pe baza unui mandat de la summitul zonei euro, s-ar putea începe lucrul la conturarea, aplicarea și calendarul unui instrument dedicat convergenței și competitivității”, Președintele Centeno a raportat. Discuția a fost aprinsă pe tema și am văzut o opoziție puternică din partea Olandei și a Frontului de Nord. Teama unor guverne este de a crea hazard moral în țările cu datorii mari care ar putea vedea în bugetul comun o justificare pentru a nu-și repara finanțele publice.
