În Europa putem și trebuie să cerem multe lucruri, începând cu o implementare mai robustă a planului de investiții Juncker și finalizarea uniunii bancare, inclusiv a Fondului de garantare a depozitelor. Dar trebuie să fim atenți să nu cerem lucruri pe care nu le putem obține și care ne-ar pune pe un curs de coliziune cu Germania. Nu are sens să ne așteptăm ca Germania să ne scoată castanele de pe foc prin strângerea competitivității sau prin creșterea deficitului public dincolo de ceea ce este considerat corect de electoratul țării respective.
Este adevărat că Germania are un excedent extern mare și că o bună parte din acesta depinde de comerțul cu alte țări din zona euro. Dar argumentul că ajustarea ar trebui să fie simetrică, adică să cadă în mod egal asupra țărilor cu deficit și surplus, este complet inacceptabil de Germania și este foarte slab din punct de vedere teoretic.
Germanii au făcut sacrificii considerabile pentru a-și pune ordine în finanțele publice, care au fost tensionate mai întâi de unificare și apoi de criza financiară. Au o datorie publică care îi îngrijorează pentru că se tem să piardă acel avantaj competitiv extraordinar de care s-au bucurat până acum, datorită meritelor lor, și care constă în a fi o țară care are triplu AAA și este considerată de investitorii internaționali drept una dintre cel mai de încredere din lume. Este greu de înțeles de ce ar trebui să renunțe la această putere.
În ceea ce privește competitivitatea, dacă ar fi să le cerem germanilor să mărească salariile, dincolo de ceea ce s-a întâmplat deja în ultimii ani, ei ne-ar spune evident că întrebarea se referă la autonomia de negociere a partenerilor sociali în sectoare individuale și companii individuale. Și nu este clar de ce, în calculele lor de conveniență, angajatorii și sindicatele germane ar trebui să țină cont de consecințele alegerilor lor asupra altor țări. În Italia nu ne-am confruntat niciodată cu o problemă de acest gen.
Solicitarea unei ajustări „simetrice” este slabă și din punct de vedere teoretic deoarece postulează existența unui fel de „dictator binevoitor” (Comisia?) și nu tratează problema concretă a hazardului moral. De fapt, ajunge să răsplătească țările nevirtuoase, în detrimentul celor care au făcut toate sacrificiile necesare pentru a restabili finanțele publice și a restabili competitivitatea companiilor.
Nimeni în Italia nu a visat vreodată să le ceară venețienilor să devină mai puțin competitivi pentru a nu înlocui produsele din Apulia sau Sicilia. Am oferit multe stimulente companiilor din Sud, dar nu ne-am gândit niciodată să impunem descurajări asupra producției sau asupra competitivității restului țării. Dacă am gândi în acești termeni, am ajunge într-o spirală descendentă în care cei mai puțin competitivi ar fi în cele din urmă recompensați, sau cel puțin salvați, ceea ce ar fi un dezastru pentru întregul sistem.
Din acest motiv, propunerile de ajustare simetrică nu au ajuns niciodată prea departe. La Bretton Woods, propunerea lui Keynes de ajustări simetrice referitoare la dezechilibrele balanței de plăți a fost respinsă ca nerealistă. În următoarele decenii, cererile repetate ale Statelor Unite, care era de departe puterea hegemonică, vizate să obțină politici bugetare expansioniste din Germania, nu au rămas niciodată în nimic.
Dacă guvernul italian ar încerca să ceară lucruri de această natură în forurile europene, s-ar fi confruntat cu un zid de neîncredere din aproape toate celelalte țări, chiar înainte de opoziția clară a Germaniei.
