Încă o dată, fragilul echilibru politic intern subminează eficacitatea politicii economice. Este un fel de damnare care ne bântuie încă de la sfârșitul Primei Republici și care a compromis capacitatea de creștere a țării de mai bine de douăzeci de ani. Într-adevăr, nu există nicio îndoială că, în negocierea măsurilor economice pentru a face față pandemiei, se solicită ca un organism european neidentificat să emită un document neidentificat. Coronabonduri în loc să discutăm despre fondul clauzelor de „condiționalitatea ușoară” a Mes (și prin urmare că acest organism este cel care emite obligațiunile) reflectă teama premierului de o convergență destabilizatoare între Lega și 5 stele, notoriu ostilă Mecanismului european de stabilitate.
Dar efectele acestei slăbiciuni a premierului - care apoi reflectă la rândul său lipsa de coeziune a majorității care îl susține - merg mai departe. eșecul de a rezolva problema Coronabond. Există cel puțin alte două care sunt la fel de dăunătoare. Primul este să concentrarea comunicării pe necesitatea ca „Europa să se mărească”. Este puţin probabil ca suveraniştii să nu profite de ocazie să tragă asupra Europei (Salvini a început deja cu cunoscuta lui „leşurinţă” – „dar la dracu” asupra căreia presa italiană a ocolit prea elegant), de asemenea, având în vedere vagitatea criteriului. A pune prea multe așteptări cu privire la mutualizarea noii datorii într-o fază de slăbiciune a conducerii germane este cel mai bun mod de a crea dezamăgire și apoi să servească argumente suveranilor pe un platou de argint.
Al doilea efect este că dezbaterea politică – și, de asemenea, activitatea structurilor tehnice ale ministerelor – este absorbit în principal din Europa: chiar dacă este un rezultat parțial inevitabil, având în vedere puternica valoare simbolică a solidarității europene care stă la baza emiterii de noi datorii, se ia spațiu – și se consumă capitalul politic – pentru discuția și aprofundarea măsurilor de relansare a economiei naționale. Și sunt multe de făcut aici. Pe lângă intervențiile de susținere a veniturilor și de lichiditate pentru companiile din decretul Cura Italia (mai mult, creșterea preconizată a Fondului Central de Garantare pentru IMM-uri este insuficientă) de fapt, ar fi util să se aibă în vedere intervenții specifice în investiții publice și cercetare, la fel cum ar fi oportun să începem discuția asupra modalităților și timpurilor concrete ale o redeschidere treptată a activităților de producție și comerciale.
În fine, trebuie remarcat faptul că cumpărarea anunțată de obligațiuni publice de către BCe este asa de la compensarea deficitelor chiar mai mari de 5% din PIB. atunci nu ar trebui să existe probleme în plasarea garanțiilor necesare pentru acoperirea cerinței mai mari. Și 5 puncte din PIB corespund aproximativ 100 miliarde: am cheltuit putin sub 30 (25 pentru Cura Italia si 4,7 pentru masurile anuntate sambata seara dar acestea nu par a fi toate suplimentare). In aceasta poza, de euroobligațiuni, cel puțin pentru următoarele câteva luni, poate nici nu ar mai fi toată această nevoie. Ceea ce este urgent de planificat un plan pentru cheltuirea celorlalte 70 de miliarde și proceduri pentru a-l face eficient rapid. Între timp, cea mai bună strategie de negociere din Europa ar fi să o diminuăm și să construim o propunere solidă din punct de vedere tehnic și viabilă din punct de vedere politic.
