Numărul persoanelor care au mers la o sală de cinema a scăzut semnificativ față de anul precedent. Majoritatea publicului aparține grupei de vârstă între 11 și 34 de ani, genul preferat este comedia, urmată deacțiune. În ultimii 25 de ani, spectatorii ocazionali au crescut în comparație cu cei obișnuiți.
În plus, în cadrul recentului Festival de Film de la Veneția din septembrie, au fost prezentate date furnizate de Anica si Anec, pe tendința generală a cinematografiei italiene în 2017. Cifrele esențiale arată că în ultimul an au fost distribuite în cinematografe 536 de filme (-18 față de 2016) iar numărul spectatorilor a scăzut considerabil: de la 105 la 93 (echivalent cu – 12,3). %) și a redus veniturile totale, în scădere cu aproximativ 11%. Numere fără milă care fotografiază o situație complexă, în mijlocul unei mutații genetice în curs de desfășurare a mecanismelor de concepere, producere, distribuție și utilizare de către public a produselor cinematografice.
În acest context, este foarte probabil ca nici 2018 să nu intre în analele cinematografiei, cel puțin în ceea ce privește piața națională, atât ca producție, cât și ca rezultate de box office. Dacă ne referim la noile propuneri ale cinematografiei italiene, nu au existat surprize sau titluri deosebite care să rămână gravate în memorie (cu o excepție parțială pentru filmul de Luca Guadagnino, cheamă-mă pe numele tău). Considerare similară pentru propunerile internaționale: niște titluri interesante, dar întotdeauna în urma unei „normalități” apreciabile (vezi Trei postere în Ebbing, Missouri). Mai simplu spus, nu au apărut noi genii ale camerei, cu atât mai puțin capodopere văzute. A fost, în anumite privințe, încă un an de tranziție de la o lume, de la un mod, de a concepe, produce și distribui produse cinematografice în sens tradițional și unul care în schimb privește cu mare interes noile tehnologii referitoare, în special, la noi metode de fructificare, de viziune, a filmelor de către spectatori. Ne referim la noile platforme de distribuție în streaming (și acum și producție) care părăsesc circuitele obișnuite în cinematografe și intră direct pe canapea de acasă. În acest fel, nu suntem încă conștienți de cât de perversă sau virtuoasă are loc o împletire între micile și marile ecrane, generând o „contaminare” de genuri, de limbi, cu granițe foarte estompate.
În ceea ce privește țara noastră, 2018 a cunoscut, pentru prima dată, aterizarea în producția unui film original de Netflix cu Iartă-ne datoriile, lansat în aprilie anul trecut. Cu acest titlu a fost pus pe foc praful unui conflict destinat să se extindă. La Festivalul de Film de la Cannes, francezii și-au declarat ostilitatea deschisă față de orice nu trece mai întâi prin cinematografe și nu au admis niciun titlu în competiție care să nu îndeplinească această cerință. Poziția Festivalului de Film de la Veneția este complet opusă, unde, în schimb, nu doar că au fost admise în competiție titluri Netflix, ci au câștigat și premii prestigioase.
primul online a urmărit cu atenție aceste două întâlniri importante pe care ni le propunem din nou:
Cinema: ce vom vedea și ce nu vom vedea la Cannes
În ceea ce privește Italia, după neparticiparea filmelor noastre în competiție anul trecut, de data aceasta doi participă la Palme d'Or: Dogman, de Matteo Garrore și Happy as Lazzaro de Alice Rohrwacher. Prima se bazează vag pe o poveste adevărată care a avut loc în anii 80 la Roma, în mijlocul atrocităților din Banda della Magliana, unde protagonistul caută un fel de răscumpărare umană socială prin propria sa răzbunare personală. O poveste tulbure, sumbră și violentă, așa cum s-au întâmplat în acea perioadă în capitală și într-un cartier care dă numele uneia dintre cele mai brutale saga criminale din istoria orașului. Garrone și-a tăiat dinții cu acest gen de film inspirat din lumea interlopului mai mult sau mai puțin organizat: a lui Gomorra din 2008, preluată din cartea lui Giorgio Saviano, a marcat un punct de cotitură în stil, în limbaj, care va fi reluat ulterior în multe privințe în serialul de succes difuzat pe Sky începând din 2014 și acum la a treia ediție. Regizorul este sensibil la lumea televiziunii și al lui este un produs bun realizat în 2012: Realitatea, care a primit recunoaștere și la Cannes.
Al doilea film în competiție se referă la o poveste simplă, esențială, așa cum a fost parțial filmul anterior, Minunile din 2014, semnat de regizorul toscan. Mediul este campania sănătoasă a valorilor puternice și primitive în care binele sunt buni până la capăt și, în acest caz, tânărul protagonist trăiește o poveste de prietenie sinceră și simplă cu un contemporan. În joc sunt sentimentele și Rohwacher pare să fie foarte capabil să se ocupe de o chestiune foarte delicată, în care este ușor să cazi în clișee ușor de prins de publicul larg. Până acum s-a dovedit a avea succes și a primit și ea recunoaștere legitimă în edițiile anterioare de la Cannes.
În echipa propusă de Rai Cinema, Euphoria apare și în secțiunea Un certain regard cu semnătura regizorală a Valeriei Golino. Povestea se referă la doi frați, Riccardo Scamarcio și Valerio Mastandrea, pe care viața îi pune unul în fața celuilalt în diversitatea lor substanțială a opțiunilor de viață, a mediului social și cultural. Un antreprenor consacrat, de succes, lipsit de scrupule și dezlănțuit, așa cum vedem adesea, și celălalt profesor dintr-o școală medie provincială, mic și simplu ca lumea lui. Până și Golino, în 2013 la aceeași secțiune, a primit recunoaștere cu Miele, prima ei lucrare cinematografică.
Cinematografia italiană se completează la Cannes, în Quinzaine des Réalisateurs, cu o lucrare de Gianni Zanasi, Too much grace, care va închide recenzia. Apoi participă La strada dei Samouni de Stefano Savona cu animații de Simone Massi. În cele din urmă, numele stabilit al lui Marco Bellocchio cu La lotta.
De fapt, nu completăm echipa corect cu culorile noastre. De fapt, momentan și cu excepția gândurilor de ultim moment, lipsește Loro, lucrarea mult așteptată a lui Paolo Sorrentino, inspirată liber din viața publică și privată a lui Silvio Berlusconi. Vor curge râuri de cerneală despre de ce și cum a fost luată această decizie și vom participa și noi la dezbatere de îndată ce va fi posibil să o vedem în cinematografe. Putem spune cu siguranță că piața cinematografului nu este insensibilă la evenimentele politice, naționale și nu numai, și nu este de mirare că această alegere a fost făcută. Dacă nu vrei să te gândești că ar putea fi o simplă operațiune de marketing: bună sau rea atâta timp cât vorbim despre asta. Așteptăm.
Absența reală, mare, se referă însă la un pilon, o icoană a cinematografiei mondiale, un capitol fundamental în istoria sa de acum peste 1970 de ani: Orson Welles. Și reprezintă o altă piesă a bătăliei în curs dintre Cannes, pe de o parte, și gigantul Netflix, pe de altă parte. Titlul pe care nu îl vom vedea pe marele ecran este Cealaltă parte a vântului, filmat între 1976 și 20. Cu toate acestea, este probabil ca acesta să poată fi văzut pe micul ecran de televiziune odată ce deținătorii de drepturi, Netflix, vor decide să îl pună la dispoziție pentru streaming. Aceasta este ultima lucrare, poate fundamentală, a unuia dintre cei mai importanți artiști de cinema ai epocii contemporane, un fel de testament neterminat, care spune povestea unui regizor aflat la sfârșitul carierei. A vedea un astfel de film pe marele ecran poate face toată diferența. După cum am scris pe această temă, această poveste reprezintă un semnal puternic al ciocnirii continue dintre lumile cinematografiei și producția/difuzia audiovizualului prin televiziune. Greu de partea cu o parte sau cealaltă. Sugestia marelui ecran este puternică, posibilitatea de a vedea filme unde și când este posibil nu este mai mică. (lansat pe 2018 aprilie XNUMX).
Al doilea articol a fost publicat pe 9 mai:
Cea de-a 71-a ediție a Festivalului de Film de la Cannes a început ieri seară cu câteva inovații semnificative. Selfie-urile nu au fost văzute pe covorul roșu (vom trece peste) și participanților li s-a dat un cartonaș cu invitația de a fi corectat (era chiar necesar!) sub sancțiunea sancțiunilor legale severe cât timp nu există conferințe de presă pentru prezentați filmul în competiție (puterea recenziilor online!).
Se va vorbi mult, sperăm, despre post-cinema, adică cât de mult noile producții vor fi mai mult sau mai puțin destinate cinematografelor decât distribuției în streaming precum diversele Netflix, Sky, Amazon etc. fac de ceva vreme. cu mare succes de public. În sfârșit, trebuie menționat că întâlnirile de acest gen sunt din ce în ce mai orientate spre marketingul global decât spre calitatea produsului: ne îndreptăm spre finalul sezonului și producțiile americane par mai atrase să participe la competițiile de toamnă – Veneția – precum și cu ochiul la Oscar, foarte departe de Cannes.
Între timp, la Roma s-a comis o crimă, o faptă criminală, cu un vast ecou mediatic. Într-adevăr, faptul are loc de peste o lună dar abia în ultimele zile s-a primit vești despre acesta odată cu publicarea (sau mai bine zis cu includerea pe net) a unui filmuleț realizat de camerele de supraveghere a unui atac de fântână. -cunoscutul criminal al clanului Roman, soții Casamonica, împotriva unei femei cu dizabilități și a ospătarului unui bar unde pretindeau că vor să fie serviți mai întâi și mai bine decât ceilalți clienți. Un act de barbarie pură, o etapă de forță criminală.
Ce leagă cele două fapte? Care este legătura dintre Cannes și Roma? Filul comun este tema violenței care, în acest caz, are loc la Roma, dar ar putea avea loc oriunde, în Italia sau în orice altă parte a lumii (vezi Londra în aceste zile). Despre violență dură, puternică, la limitele rezistenței, se vorbește în filmul italian aflat în competiție la Croisette: Dogman, de Matteo Garrone. Ne-am adus în minte o poveste care a stârnit multă vâlvă la sfârșitul anilor 80, când Pietro De Negri, cunoscut sub numele de „canaro della Magliana” a sfâșiat literalmente trupul torționarului său în bucăți. Din secvențele din trailerele pe care le-am văzut ale filmului lui Garrone, ne putem imagina că nu vom fi scutiți de nimic (va fi în cinematografe pe 17 mai) nu numai în privința climatului particular al acelei povești, ci și a subiectului mai general. a reprezentării violenţei pe marele ecran .
Filmările de știri, pe de altă parte, au adus cu ușurință în minte ani de producții de televiziune și cinema, toate concentrate pe această temă: nenumărate episoade din Gomorra, Romanzo criminale, Suburra, precum și în cinematograf recent filmul despre mexicanul. criminalul a avut un succes moderat Pablo Escobar. Viziunea asupra acelei lumi a fost repropusă din toate unghiurile posibile și s-au pus deseori întrebări despre cât de mult, în ce fel, ar fi influențat modelele de comportament, limbajele, apoi luate ca exemplu de tineri, mari fani ai genul.
Întrebarea este simplă și seamănă cu dilema puiului și ouălor. Televiziunea și cinematograful reflectă realitatea, își iau indiciul, reproduc cu fidelitate scanările temporale, profunzimea personajelor sau o anticipează, o sintetizează și o propun metabolizată? Cazanul în care se amestecă această dimensiune și se caută răspunsuri este alcătuit dintr-un formidabil amestec de putere: televiziune, cinema și internet.
Este dificil să găsești răspunsuri convingătoare și cuprinzătoare. Se întâmplă adesea, chiar și atunci când discutăm despre un film, să se susțină că scopul povestirii vizuale poate consta și în dezvăluirea limitelor (aparent infinite) până la care natura umană este capabilă să exercite violență față de ea însăși, cu speranța de a putea pentru a dezvolta apoi antidoturile necesare. La fel, problema se pune atunci când se dezbate problema „dreptului/datoriei” știrilor în dorința de a arăta imagini sângeroase, în emisiuni de informare sau când intră în rețelele de socializare.
Potrivit unui sondaj Audiweb pentru Il Sole 24 Ore „ei indică 128 de minute petrecute online de către surferi cu vârste cuprinse între 4-7 și 214 de ani, timp de 8-14 ani, în timp ce 97% dintre copiii italieni cu vârsta cuprinsă între 4 și La vârsta de 14 ani, el urmărea programare de televiziune în 2016 și dedicată 208 minute pe zi, în fiecare zi a anului”.
În China antică, când copiii mergeau pentru prima dată la școală, au primit Cartea celor trei personaje ca manual, iar prima combinație de ideograme pe care trebuiau să le învețe însemna: natura omului este inițial bună.
În ciuda acestei viziuni, mai mult sau mai puțin acceptabilă, trebuie în schimb remarcat că, în istoria umanității, pământul comportamentului violent și agresiv a fost întotdeauna bine arat și semănat și plante otrăvite încă cresc în acele brazde și continuă să facă victime. Cu toate acestea, cinematograful și televiziunea par nevinovate: oricât de mult a fost studiat și studiat în profunzime subiectul, ființele umane par să fie întotdeauna cei mai buni scenariști de producții de televiziune în serie sau de filme de mare succes.
În ceea ce privește cea de-a 75-a ediție a Festivalului de Film de la Veneția, aceasta a fost lansată pe 25 august
Au trecut cincizeci de ani din 1968. Să trecem în revistă câteva dintre principalele imagini ale acelui an: războiul din Vietnam face ravagii și, în Europa și Statele Unite, începe sezonul protestelor; Martin Luther King și Robert Kennedy sunt asasinați; Olimpiade, cu masacru de civili, în Mexico City; Trupele Pactului de la Varșovia invadează Cehoslovacia; Richard Nixon este ales și NASA finalizează misiunea Apollo. În anul următor, între 20 și 21 iulie, un bărbat a pus piciorul pentru prima dată pe Lună.
Toate acestea pentru a comemora o importantă aniversare cinematografică care, de altfel, ne introduce în tema acestui început de sezon: în 1968 a fost lansat în cinematografe din 2001, A Space Odyssey de Stanley Kubrick. Sunt mulți cei care consideră acest film o piatră de hotar, printre capodoperele absolute din istoria marelui ecran. Povestea, inspirată dintr-o poveste a lui Arthur C. Clarke, ne poartă în science-fiction, în lumile inteligenței artificiale (la computerul de bord a înflorit o literatură bogată, Hal). Să amintim o mică curiozitate dezvăluită de un criptograf: literele care alcătuiesc acest nume sunt precedentele IBM, cunoscutul gigant IT care va juca un rol atât de important în misiunile spațiale), în filozofie, în religie, în inovațiile tehnologice ca niciodată în același film. Succesul internațional pe care filmul l-a întâlnit imediat s-a inserat pe deplin în contextul tensiunii pe care în acea perioadă o trăia întreaga lume în ajunul începerii marii aventuri umane pe satelitul Pământului. Kubrick a reușit să adune și să amplifice dramatic viziuni, așteptări imaginative și, pentru unii, chiar speranțe, pentru viitorul omului în spațiu. Scenariul, efectele speciale, post-producția și montajul îl fac cu siguranță un film de vizionat din nou și din nou (versiunea recent restaurată prezentată la Cannes și cu secvențe inedite este disponibilă pe DVD sau Blu Ray) cu un notepad lângă el pentru a lua notițe.
Tot pe tema aniversărilor, să amintim două filme: remake-ul, sau mai bine zis un omagiu după cum a declarat regizorul, Suspiria de Dario Argento, lansat în cinematografele italiene în 1977 și repropus acum la Festivalul de Film de la Veneția (din 29 de ani). august - 8 septembrie) regizat de Luca Guadagnino. La vremea respectivă, filmul a fost întâmpinat cu opinii contradictorii din partea criticilor: unii i-au apreciat marile merite (Grazzini), în timp ce alții l-au rotit fără milă (Kezich). Vom vedea dacă regizorul Call Me By Your Name, care a avut și el atât de mult succes, își va putea replica calitățile.
Al doilea film care va fi prezentat și la Veneția în cadrul proiecțiilor speciale este The Other Side of the Wind, o lucrare neterminată a lui Orson Welles. Este o lucrare semnată de marele regizor american din ultima vreme (a reușit să finalizeze filmările, dar nu și montajul) împreună cu alți prieteni de-ai săi precum John Huston, Peter Bogdanovich, Norman Foster. Este un film care seamănă cu 8 ½ al lui Federico Fellini din multe puncte de vedere, unde se povestește declinul profesional și uman al unui regizor la sfârșitul vieții. Este interesant de remarcat faptul că acest titlu, și lucrarea care a fost necesară pentru a-l repropune, a fost finanțat de Netflix care va avea drepturi exclusive de distribuție.
Să ne întoarcem la Veneția, cel mai vechi festival de film, și la aventurile spațiale: festivalul din 2018 se va deschide cu un film care ne duce înapoi la aterizarea pe lună: First man regizat de Damien Chazelle cu Ryan Gosling ca protagonist principal. Trei regizori italieni în competiție: Luca Martone cu Capri-Revolution, Ce vei face când lumea va arde? de Roberto Minervini și de mai sus menționat Luca Guadagnino cu Suspiria. Programul complet de filme, atât în competiție, cât și în secțiunile speciale, pare să cuprindă o vastă panoramă de subiecte și propuneri de mare actualitate. Toate marile probleme în ochii publicului astăzi în ceea ce privește drepturile civile, politică, mediul înconjurător, precum și divertismentul simplu și marele spectacol sunt îmbrățișate.
Aprecierea noastră pentru cele mai bune filme din 2018 (actualizată pe 15 octombrie) se limitează la două titluri:
Post de Steven Spielberg e Dogman de Matteo Garrone. 2018 este 2018 a fost și anul marilor titluri din trecut restaurate sau finalizate: acesta este cazul capodopera lui Stanley Kubrick, 2001 O odisee a spațiului, precum și cea mai recentă lucrare a lui Orson Welles, Cealaltă parte a vântului. Merită menționată și restaurarea Noaptea de San Lorenzo, de frații Paolo și Vittorio Taviani, creat în colaborare între Centrul Experimental de Cinematografie - Biblioteca Națională de Film și Istituto Luce - Cinecittà. O mențiune separată, în ceea ce privește documentarele, este titlul lui Wim Wenders despre Papa Francisc, publicat pe 6 octombrie.
The Post, noua capodopera a lui Spielberg: este presa, frumusetea
Există evenimente mari în istorie despre care nu a fost încă scris și clarificat suficient. În plus, după cum se știe, se întâmplă ca aceleași evenimente să se repete ca o tragedie sau ca o farsă. Pe scena internațională și în epoca modernă, unul dintre ele este războiul din Vietnam. Un conflict declanșat cu motivații și motive complexe și nu întotdeauna împărtășite, pornind de la episodul discutat din Golful Tonkin care a fost pretextul formal (care s-a dovedit ulterior a fi știri false, așa cum s-ar fi definit astăzi). A fost necesar un război? Chiar aveau Statele Unite să ridice iadul în Asia de Sud-Est, unde sute de mii de oameni și-au pierdut viața? Pentru mulți americani răspunsul este da, pentru mulți alții nu este. Printre susținătorii conflictului găsim responsabilitate egală atât pentru democrați, cât și pentru republicani, de la John Fitzgerald Kennedy la Richard Nixon.
Filmul de săptămâna trecută, The Post al lui Steven Spielberg, vorbește despre acesta din urmă și despre războiul din Vietnam. Este un film mult așteptat, dar absolut contemporan datorită nenumăratelor asemănări cu ceea ce se întâmplă cu președinția lui Donald Trump și cu ceea ce s-a întâmplat cu războaiele recente din Orientul Mijlociu. Din fericire pentru întreaga umanitate, diferența esențială este că nu există război, chiar dacă este greu de uitat amenințările cu apocalipsa avansate pentru a face față amenințării atomice a Coreei de Nord.
Pentru a introduce acest film, ar fi util să putem trece în revistă două repere din istoria cinematografiei jurnalistice care sunt foarte utile pentru înțelegerea poveștii și a contextului ei. Primul este A patra proprietate, de Orson Welles din 1941, al doilea este All the President's Men de Alan J. Pakula din 1972. Primul tratează povestea unui magnat al editurii intenționat să modeleze opinia publică după bunul plac, al doilea se referă tocmai la circumstanțele care au dus la demisia lui Richard Nixon în 1974, în urma scandalului Watergate.
Postul reconstituie faptele care au dat prima lovitură președinției sale în 1971 și se referă la publicarea în Washington Post a dosarelor secrete deținute de Pentagon capabile să demoleze toată retorica justificaționistă și să dezvăluie toate minciunile spuse de diferitele administrații asupra Conflict vietnamez. Steven Spielberg, în filmele pe care le-a regizat și produs, și-a evidențiat întotdeauna spiritul democratic și atent la valorile drepturilor civile. În acest caz, regizorul pare să fi simțit urgența de a aborda problema președinției SUA pentru toate implicațiile pe care le presupune pe frontul politicii sale interne și internaționale.
Filmul se desfășoară pe două piste: prima se referă la ceea ce s-a întâmplat de fapt din momentul în care ziarul începe să se confrunte cu problema dacă să publice sau nu documentele secrete despre războiul din Vietnam (care se va încheia în esență cu evacuarea SUA). ambasada Saigonului în 1975) iar a doua se referă la rolul, ponderea și responsabilitatea presei față de instituții. Primul aspect se referă la o tradiție glorioasă și fundamentală a profesiei de jurnalist: ancheta, căutarea faptelor distincte de opinii, ancheta bazată pe verificarea și controlul surselor. Pe scurt, acestea sunt principiile fundamentale ale unui loc de muncă care este indispensabil pentru creșterea socială, politică și culturală a unei țări. În ceea ce privește cea de-a doua componentă, filmul ne vorbește și despre un sistem de relații dintre presă, puterile economice și politice care nu este întotdeauna transparent.
Accentul povestirii filmului cade pe curajul celor doi protagoniști, Meryl Streep în stare de grație și Tom Hanks într-una dintre cele mai bune performanțe ale sale (candidații la Oscar), în hotărârea de a publica documentele top secret care pun în cuie toate aspectele politice. și armata SUA în desfășurarea războiului „... 70% util doar pentru a proteja reputația”. Valoarea absolută a libertății de exprimare, garantată în constituțiile majorității țărilor democratice, ar trebui să fie suficientă în sine pentru a înfrunta puterea celor care guvernează în raport cu cei care sunt guvernați și, în această cheie, se găsește povestea Documentelor Pentagonului. solutia acestuia. Dar povestea continuă sub altă formă și filmul se termină acolo unde, tocmai, parabola lui Nixon își începe declinul.
Postul merită atenție nu numai pentru calitățile care provin din direcția dovedită și întotdeauna extrem de eficientă a lui Steven Spielberg, ci și pentru că ne face să reflectăm profund asupra timpului nostru, asupra delicateței și fragilității sistemelor politice și sociale în care adevărul nu este întotdeauna. în centrul atenţiei celor care guvernează. Oricine a fost, chiar dacă doar marginal, apropiat sau familiarizat cu profesia de jurnalist poate înțelege cât de plină de satisfacții din punct de vedere profesional poate fi să scrie un articol în primul rând util pentru cititori pentru a înțelege faptele, pentru a ști cum sunt lucrurile de fapt și, în sfârșit, decide care este propria opinie. Acest film, în unele privințe, spune această lecție. Păcat, însă, că de multe ori se uită ușor.
(Postat pe 3 februarie 2018)
Dogman, canarul de la Magliana după Garrone
În cinema, butoiul violenței nu a fost niciodată răzuit până la fund. Nu am fost cruțați de nimic: atrocități și răutăți de tot felul, râuri de sânge, torturi pe cât de rafinate, pe atât de crude. Și totuși, la finalul fiecărei vizionări, ieșeam mereu puțin ușurați gândindu-ne că tot ce vedeam pe ecran nu ne aparține pentru că era prea departe în timp, în spațiul fizic și psihic. Sau pur și simplu pentru că tot răul pe care l-am văzut nu face parte din noi, pentru că suntem diferiți, suntem substanțial buni. Am crezut că suntem vaccinați, cinematografic vorbind, dar nu, de data asta nu e așa.
Să vorbim despre Dogman, cea mai recentă operă a lui Matteo Garrone, premiată la Festivalul de Film de la Cannes. Filmul se inspiră în mod liber dintr-o poveste adevărată petrecută la Roma în 1988. Un tuns de câini, victimă a opresiunii fizice și psihologice și a abuzului de către un boxer amator, bătăușul cartierului, după a enemea violență reacționează și își face dreptate singur. Indicatorul narativ funcționează perfect în reconstruirea și descrierea evenimentelor umane, a mediului și a contextului social urban și degradat în care acestea au loc. În primul rând oamenii, actorii: Marcello Fonte și Edoardo Pesce. Primul în chipul lui Marcello, iar al doilea în cel al Simonei, călăul. Fonte, premiat ca cel mai bun actor la Festivalul de Film de la Cannes, este cu două mâini peste medie: numai secvența finală, când rămâne tăcut în fața camerei pentru câteva minute, este un test de capacitate actoricească așa cum se vede rar pe ecranele naționale.
Pesce nu este mai puțin și reușește să propună unul și dublul ei al propriului său caracter. Ar fi greșit să nu menționăm pe toți, inclusiv figuranții și figuranții, care alcătuiesc împreună o frescă a umanității care rămâne impresionată. Fotografia, semnată de Nicolaj Brüel, merită o mențiune specială. Cadrele și gama cromatică, deși redau pe deplin și corect dramatismul poveștii, apar în multe privințe așa cum sa văzut deja. Poți auzi și vezi ani de Gomora, de Romanzo criminale, de diversele suburră, nu numai din Roma, care au presărat cinematograful și televiziunea în ultimii ani. La urma urmei, drama se petrece rar la lumina soarelui (cel puțin pe marele ecran) și, prin urmare, în Dogman totul se desfășoară în griurile închise ale nopții, ale ploii, ale mediilor dărăpănate.
Este un non-film care nu lasă pe nimeni indiferent, lovește puternic și direct în inima atâtor do-goodism care maschează adesea ficțiunea și ipocrizia. Garrone știe să facă cinema și, în acest caz, o face foarte bine alegând să dozeze toate ingredientele într-un mod corect și echilibrat. Sensul moral al poveștii în sine pare a fi configurat corect. Marcello a căutat dreptate și nu răzbunare și, deși în felul lui, a găsit-o și, poate, când s-a realizat acest lucru, nu mai părea nici măcar atât de convins că a făcut ceea ce trebuie. El a căutat doar propria sa formă de răscumpărare socială dintr-un mediu în care era acum izolat.
Povestea adevărată a mers într-un mod complet diferit: Pietro De Negri, adevăratul „canaro” al Maglianei, după cum a declarat după arestare, nu a regretat niciodată ceea ce a făcut. Regizorul, în multe privințe, a ușurat încărcătura brutalității, a violenței odioase care a apărut în acele circumstanțe. A făcut bine, din câte am văzut, ne este suficient. Filmul merită din plin o recunoaștere legitimă nu numai la Cannes: cu vremurile actuale pentru cinematografia italiană pare cel mai bun pe care îl putem oferi și pe scena internațională.
