Le cinci bănci majore din SUA au semnat cel puțin 50 de miliarde de credit default swap pentru a acoperi creanțele, în total 80 de miliarde, datorate de țările din zona euro aflate în pericol: Italia, Spania, Portugalia, Irlanda si bineinteles Grecia. Citigroup, în special, a asigurat 47% din împrumuturile sale, în jur de 21 de miliarde de dolari. Politica lui Morgan Stanley este diferită, limitând CDS la Europa la 1,43 miliarde. În caz de default, pare să se înțeleagă, SM nu crede în eficacitatea acestui instrument de protecție, valabil pentru crize limitate, nu și pentru cele de sistem.
Cifra reiese dintr-o investigație a New York Times care aruncă o primă lumină asupra pieței CDS, înconjurată până acum de o opacitate absolută. Dar lucrurile, avertizează ziarul american, ar trebui să se schimbe cel puțin parțial, pentru că SEC a cerut băncilor americane să ofere informații din ce în ce mai detaliate despre pozițiile lor față de Europa. Din analiză ar putea apărea multe surprize, care ar putea arunca o nouă lumină asupra mișcărilor datoriilor suverane europene din ultimele luni.
Ceea ce se știe de acum este că CDS continuă să fie o mină explozivă pe soarta pieței, încă nedezamorsată, în ciuda bunelor intenții anunțate de G20, de la summitul din 2009. Până la sfârșitul anului 2012, s-a decis de summit-ul miniștrilor de finanțe, tranzacționarea cu CDS-uri ar trebui să fie concentrată pe piețele organizate. În special, CDS-urile statelor suverane ar fi trebuit gestionate de compania de compensare controlată de Autoritatea britanică pentru valori mobiliare. Dar, la unsprezece luni de la expirarea preconizată, doar 9,4% din operațiunile de pe o piață imensă cu 29.600 de miliarde de contracte (date de la Basel BIS) par să aibă loc într-o casă de compensare oficială.
Și totuși, evenimentele din 2008/09, culminând cu salvarea AIG, care risca să fie scufundată de avalanșe de CDS pe care nu le-a putut onora, și ale omologilor săi (în primul rând Goldman Sachs) au arătat că CDS, eficient în gestionarea contractelor cu companii private, nu sunt în măsură să garanteze nicio protecție în cazul unei crize sistemice precum cea care ar putea fi declanșată de un default sălbatic al Greciei. Prin urmare, cele 50 de miliarde de CDS dezvăluite de New York Times riscă să fie vârful unui aisberg care, în absența unor noi reguli, ar putea declanșa o criză sistemică.
Emilio Girino, profesionist și profesor în departamentul de finanțe al lui Cuoa, a dedicat o parte a raportului său în cadrul recentei conferințe AIAF CDS, cu titlul iluminator „Cum să curățați piața de pseudo-derivate obscure”.
Potrivit lui Girino, este greșit să se considere CDS ca un instrument financiar derivat, mai degrabă decât un contract de asigurare. În acest fel, era posibil ca derivatul să poată fi stipulat fără nicio limitare sau executare silită. „În acest fel – spune Girino – piața s-a umplut rapid cu mai multe CD-uri, adică stipularea mai multor CD-uri pe același credit și CD-uri goale, stipulate chiar și în absența unui credit de protejat”. Sau „ca să fiu puțin grosolan, CDS-ul multiplu echivalează cu asigurarea casei cuiva de cinci ori sau mai mult împotriva incendiului, CDS-ul gol înseamnă asigurarea casei vecinului”.
Consecințele? CDS-ul a devenit o armă speculativă prin excelență. „Cei care au stipulat un CDS multiplu – explică Girino – are paradoxal dobânda pe care debitorul nu o îndeplinește, adică că i se arde casa, deoarece implicit ar avea ca rezultat mult mai mult decât împlinirea (în exemplu, de cinci ori valoarea casei). Oricine a stipulat un CDS gol are doar un interes ca debitorul să nu-și îndeplinească, adică să incendieze casa vecinului, pentru că numai așa se va face profit”. Acesta este scopul majorității deținătorilor de CDS, care nu au nevoie să se protejeze împotriva titlurilor pe care nu le dețin. „Cine a făcut ca valoarea CDS-urilor pe Italia să crească chiar înainte de retrogradarea ratingului, nici măcar nu avea umbra unui BTP”.
Toate acestea sunt posibile pentru că valoarea CDS-ului, transformat într-un instrument negociabil, este influenţată de volumul comerţului mult mai mult decât de bonitatea debitorului. La urma urmei, schimburile sunt mai opace ca niciodată, pentru că au loc fără niciun control sau transparență. Piața over-the-counter este concentrată în mâinile a cinci giganți bancari internaționali care influențează ușor prețurile în absența oricărei trasabilități a schimburilor care, în unele cazuri, au loc în plicuri sigilate.
Warren Buffett s-a pronunțat împotriva acestei piețe, care a vorbit despre „instrumente financiare de distrugere în masă” (dar le-a folosit pe scară largă) și Jean-Claude Trichet. Fiecare încercare de reglementare a avut până acum foarte puține rezultate.
Consecințele sunt tulburătoare. „Dacă ar fi în vigoare un sistem de reguli în această parte relevantă a sistemului – argumentează New York Times – nu ar exista nicio incertitudine cu privire la capacitatea contrapărților de a-și onora angajamentele chiar și în perioade de criză. Ar fi suficient să se impună trecerea prin casele de compensare, a căror sarcină este tocmai să verifice consistența garanțiilor subiecților contractelor.. Numai ei puteau impune măsuri standard și verifica consistența garanțiilor, poate mărindu-le dacă împrejurările o impun”.
Dimpotrivă, ca să folosim exemplul ziarului american, „dacă economia italiană se înrăutățește, costul protejării unui CDS pe default al Italiei ar putea crește vertiginos față de cei 401.000 de dolari pentru cele 10 milioane plătite în ultimele zile. Dar, în acest caz, vânzătorul CDS, adesea o bancă italiană, ar avea dificultăți în îndeplinirea angajamentului. S-ar crea o criză de lichiditate care, ca lanț, ar putea duce la o criză sistemică”. Greu de întâmplat, într-adevăr foarte dificil după plasa de siguranță instituită de BCE. Dar singura eventualitate este o armă formidabilă în mâinile câtorva speculatori, care se îmbogățesc cu puțin risc. În absența unui răspuns real din partea autorităților de reglementare.
