'Joc încheiat'. Sfârșitul negocierilor, sfârșitul jocului. Comunicarea obiecțiilor transmisă către Google în ultimele zile de către Comisia Europeană pentru un posibil abuz de poziție dominantă, acesta marchează o nouă fază: angajamentele prezentate de Google în această perioadă de cinci ani nu au fost considerate suficiente de către Comisie „pentru a atenua preocupările în materie de concurență” și dacă se constată încălcarea, vor fi declanșate sancțiuni.
În realitate suntem doar la aperitiv: Bruxelles el a amintit că investigația asupra altor aspecte ale comportamentului Google în Spațiul Economic European continuă, precum „faptul că compania, în rezultatele generale de căutare, favorizează alte servicii de căutare specializate și preocupările care decurg din practica copierii web a concurenților. conținut (o practică cunoscută sub numele de „scraping”), exclusivitatea publicității și restricțiile nejustificate impuse agenților de publicitate”.
Așadar, investigația, începută în 2010, durează doar cinci ani (și va trece mai mult timp), pe o piață de tehnologie în evoluție rapidă precum cea pe care Google este dominant, Sunt o eternitate. Suficient pentru a crea daune ireparabile, pentru a șterge iremediabil realitățile corporative care se chinuie să-și găsească spațiul. Dorind să-l citez pe Voltaire, îmi vine în minte că într-adevăr „cel mai bun este dușmanul binelui”. Și pentru o dată Italia ar putea fi luată ca exemplu. În 2006, ministrul de atunci al Activităților Productive Pierluigi Bersani a inclus în celebrele 'fișe' procedura referitoare la angajamentele pe care firmele investigate de către Antitrust pot depune pentru a închide jocul fără a risca o amendă. Modelul a fost împrumutat din legislația europeană, dar termenii stricti, procedurile clare, „negocierile” în lumina soarelui, datorită și reglementării transparente pe care și-a dat-o Antitrust, fac diferența.
A fost nevoie de puțin peste un an de Antitrust pentru a închide cazul „lui” pe Google, deschis în vara lui 2009. A fost prima Autoritate de Concurență care a contestat gigantul. Nu au fost amenzi mari dar au fost acceptate angajamente prezentat de compania Mountain View. Presupusul abuz împotriva Google nu a fost puțin lucru: s-a comportat ca un pistoler într-un Vest îndepărtat populat de oameni neînarmați. Procedura a fost inițiată pe baza unui raport al Fieg, Federația Italiană a Editorilor de Ziare, referitoare la serviciul Știri Google Italia, cu care Google adună, indexează și afișează parțial știrile publicate de mulți editori italieni activi online. Potrivit editorilor Google News Italia, utilizarea parțială a produsului editorilor online individuali ar fi avut un impact negativ asupra capacității editorilor online de a atrage utilizatori și investiții în publicitate pe paginile lor de pornire. Editorii italieni, care nu au obținut nicio formă de remunerație directă pentru utilizarea conținutului lor pe Google News, nu ar fi avut nici posibilitatea de a alege dacă să includă sau nu știrile publicate pe site-urile lor pe portalul însuși: Google a făcut-o este posibil ca un editor să nu apară în Știri Google, dar acest lucru a dus la excluderea conținutului editorului din propriul motor de căutare Google. Condiția a fost extrem de penalizantă deoarece prezența pe motorul de căutare Google este crucială pentru capacitatea unui site de a atrage vizitatori și de a obține venituri din vânzări de publicitate, având în vedere difuzarea foarte mare a acestui motor în rândul utilizatorilor.
Pe parcurs, Antitrust a dat peste un alt comportament potențial abuziv: condițiile impuse în Italia editorilor de site-uri web în contractele de brokeraj pentru vânzările de publicitate online care au demonstrat aroganța Google pe piața internetului.
Sub anchetă, în special, a ajuns acolocătre rețeaua AdSense, un program de afiliere prin care proprietarii de site-uri web ar putea vinde spațiu publicitar folosind Google ca intermediar. Utilizatorii programului AdSense au primit într-adevăr o taxă, dar sumele erau stabilite de Google din când în când, la discreția sa absolută; Google nu și-a asumat nicio obligație de a dezvălui modul în care a fost calculată această cotă; plățile au fost calculate exclusiv pe baza evidențelor păstrate de Google; De asemenea, Google poate modifica prețurile și/sau structura de plată în orice moment, la discreția sa. Pe scurt, un tată-proprietar despotic care a făcut imposibil pentru editorii care aderă la programul AdSense să planifice dezvoltarea și îmbunătățirea site-urilor lor web, precum și să aprecieze comoditatea oricăror alte oferte de la intermediarii concurenți.
Afacerea, după cum s-a menționat, s-a încheiat cu acceptarea angajamentelor prezentate de Google care avea, drept corespondent, posibilitatea de a ieși nevătămată din procedură fără a constata încălcarea. Și în joc nu era doar riscul unei maxi-amenzi, ci și acela de a face față, în cascade, a proceselor miliardare pentru despăgubiri pentru daunele antitrust, precum și obligația de a respecta dictatul antitrust.
Autoritatea condusă la acea vreme de Antonio Catricalà, pe de altă parte, a obținut un control mai mare de la editorii online asupra conținutului lor din cadrul serviciului Google News, mai multă transparență și verificabilitate a condițiilor economice aplicate de companiile de site-uri care au făcut uz de serviciile de intermediere publicitară Google, eliminarea interdicției interzicerea absolută a detecțiilor de către terți a numărului de clicuri efectuate de utilizatori pe reclame individuale, deși cu condiția ca tehnologiile utilizate să fie compatibile cu condițiile tehnice și procedurale dezvăluite de Google.
Apoi, ca și astăzi, după acceptarea de către Antitrustul italian a angajamentelor prezentate de Booking.com, s-a auzit ceva mormăieli. S-ar putea face mai mult? Poate. Cu toate acestea, excluzând posibilitatea de a smulge angajamente mai incisive de la Google, incertitudinile de pe masă, așa cum se întâmplă întotdeauna când sancțiunile Antitrust, nu ar fi fost nesemnificative. Treceți o foarfecă la o eventuală maxi sancțiune de către justiția administrativă, riscul real ar fi fost o anulare a sancțiunii: orice comportament impus Google ca urmare a sentinței ar fi fost anulat și uriașul ar fi început să facă din nou vremuri bune și rele. Și chiar și în cazul confirmării urmăririi penale de către Tar și Consiliul de Stat, Antitrust ar fi trebuit să aștepte măcar hotărârea de primă instanță pentru a impune un comportament virtuos Google. Între timp, cei mici ar fi fost probabil mâncați și digerați de Uriaș.
