Un capitalism social de piață?
Elizabeth Warren, combativa senatoare din Massachusetts, ar putea fi cu adevărat următoarea candidată democrată la președintele Statelor Unite, dacă deplasarea spre stânga a bazei democratice continuă în ritmul actual. Baza electorală mai tânără a partidului este acum în mare parte neo-socialistă bine reprezentat de Bernie Sanders care, din motive de vârstă (va împlini 79 de ani în 2020), ar putea trece în următorul tur al primarelor democrate. Cu toate acestea, el ar putea obține aprobarea lui Warren.
Senatorul face deseori obiectul ridicolului lui Trump care se referă la ea cu porecla de Pocahontas adăugând în paranteză (versiunea proastă). Warren este într-adevăr supus voluntar unui test genetic pentru a-și verifica strămoșii nativi americani, pe care i-a revendicat de mult timp, dar a pus sub semnul întrebării adversarii ei. De fapt, testul pare să urmărească descendența nativilor americani ai lui Warren între a șasea și a zecea generație din genealogia familiei ei. O poveste care demonstrează când dezbaterea politică din cea mai mare democrație din lume s-a întărit, stricat și personalizat.
Cu toate acestea, unele dintre lansările recente ale lui Warren despre capitalism au uimit opinia publică, care, în general, o plasează pe partea opusă. După declarațiile sale, mulți s-au întrebat dacă se grăbește prea mult în salvarea capitalismului sau dacă a diluat planurile de a-l duce la o izolare puternică. Poate că există chiar și un tip de vot moderat în opinia lui. În realitate, Warren nu se luptă cu capitalismul propriu-zis, ci cu un anumit tip de capitalism, blocul monopolist, reprezentat de Wall Street și marile corporații monopoliste. Un capitalism care nu este singura formă pe care ne-a dat-o istoria. Modelul renan, de exemplu, nu l-ar deranja pe senatorul din Massachusetts care vede în co-managementul companiilor, care operează într-o condiție de adevărată concurență, o posibilă soluție la distorsiunile sistemului economic și de guvernare care s-au agravat după mare recesiune și odată cu apariția marilor organizații de internet.
Franklin Foer, directorul „The Atlantic” a discutat despre aceste poziții recente cu Warren și a rezultat un interviu, publicat în periodicul din Boston, ale cărui pasaje principale sunt raportate mai jos. Apare o imagine interesantă.
Ioana d'Arc a capitalismului?
În timp ce o mare parte din acțiunile stângii americane din ultimele luni au ajuns sub stindardul unui entuziasm reînnoit pentru socialism, senatorul Elizabeth Warren a adoptat o poziție diferită. În ultimul timp, el și-a expus părerile despre perspectivele capitalismului într-un discurs mult citat și a Editorial Wall Street Journal. În loc să susțină depășirea sistemului, ea s-a prezentat drept salvatorul acestuia.
În reflecțiile sale există două propuneri puternice pentru reforma lumii de afaceri Una este proiectul de lege, numit Legea capitalismului responsabil, ceea ce ar impune companiilor importante să rezerve 40% din locurile în consiliu pentru angajați. Propunerea se dorește a fi un antidot împotriva practicii de scurtism a celor mai mari companii cotate la bursă și să pună capăt ușurinței cu care CEO-urile iau decizii care îi îmbogățesc pe ei și pe acționarii lor în detrimentul lucrătorilor și al companiei lor. Un sistem similar există în Germania și poartă numele de „co-management”.
A doua dintre propunerile ei este ceea ce o numește Warren Legea Anticorupție și Integritate Publică, un proiect de lege care are ca scop eliminarea corupției rampante din Washington. Warren a lansat un atac frontal asupra lobby-ului, cerând interzicerea pe viață a funcționarilor publici federali (inclusiv președinte, congresmeni și secretari de cabinet) de a se transforma în traficanți de influență salariați. Argumentul său este că lobby-ul subminează funcționarea piețelor, permițând corporațiilor să exercite un control extins asupra legislației și să folosească guvernul pentru a doborî concurenții.
Când l-am auzit pe Warren vorbind despre criza capitalismului, i-am cerut să stea cu mine pentru a detalia teoria ei despre capitalism. I-am intervievat-o în biroul ei din Washington, DC, transcrierea conversației noastre a fost ușor editată și condensată.
Piețele produc valoare
Franklin Foer: Toți bancherii de investiții, care au păpuși voodoo usurându-ți identitatea, ar putea fi puțin surprinși de declarația ta recentă că ești „capitalist până în oase”. Ce ai vrut sa spui?
Elizabeth Warren: Cred în piețe și în beneficiile pe care le pot produce atunci când funcționează bine. Piețele reglementate pot produce o valoare enormă. O mare parte din munca pe care am făcut-o – de la Biroul pentru Protecția Financiară a Consumatorului până la legea mea privind protezele auditive – este despre a face piețele să funcționeze pentru oameni, nu pentru ca piețele să funcționeze pentru o mână de acționari care le stoarce toată valoarea. . Eu cred în competiție.
Foer: Cu ce scop?
Warren: Piețele creează bogăție. Bine? De aceea am predat dreptul comercial. Să ne întoarcem pentru un moment la principiile de bază ale pieței. Când predam, în prima zi de curs mi-am scos ceasul și am sugerat clasei să-l cumpere. Am sugerat un preț de 20 de dolari, apoi i-am întrebat pe studenți: Cât de mult prețuiți acest ceas? Majoritatea clasei au răspuns 20 USD, dar acesta nu a fost răspunsul corect. Tot ce știm este că cumpărătorul este dispus să schimbe o bancnotă de 20 USD pentru ceas. Ce știa cumpărătorul despre valoarea estimată a vânzătorului? Se întâmplă exact invers. Vânzătorul este cel care preferă să aibă nota de 20 de dolari decât ceasul. Acum, cei mai mulți oameni cred că beneficiul piețelor este următorul: primesc bancnota de 20 de dolari, grozav, pe care o prețuiesc mai mult decât ceasul, în timp ce tu primești ceasul pe care l-ai evaluat mai mult decât bancnota de 20 de dolari. Uite, există o valoare uriașă în exces aici. Poate ți-ai dorit acel ceas pentru că a completat colecția ta fabuloasă de ceasuri sau pentru că aveai nevoie disperată de un ceas sau pentru că era atât de sexy încât ai fi dispus să plătești sute de dolari. Ai avut toată acea plusvaloare, iar eu, chiar aveam nevoie de acei 20 de dolari. Am avut o oportunitate de investiție pentru acei 20 de dolari care a generat un randament mult mai mare. Acesta este modul în care piețele creează valoare adăugată.
Foer: Dar piețele chiar acum fac o treabă bună de a produce bogăție. Adevărat
Warren: Întrebare corectă.
Foer: În descrierea ta a ceasului și a notei, piețele funcționează bine.
Regulile sunt esențiale
Warren: Sigur ca functioneaza. Problema apare atunci când regulile nu sunt aplicate, când piețele nu sunt câmpuri de joc neutre și toată acea bogăție este canalizată într-o singură direcție. De exemplu, până la colapsul financiar, au existat mulți brokeri de credite ipotecare care vindeau credite ipotecare. Wow! Au devenit super bogați. Familiile au crezut că cumpără un produs pe care și-l permit și ale cărui plăți le înțeleg și ele. Dar mulți dintre ei au pierdut totul. Aceasta este o piață care clar nu funcționa. Primul lucru pe care Biroul pentru Protecția Financiară a Consumatorului l-a făcut după preluarea mandatului a fost introducerea de noi reguli privind creditele ipotecare. Nu pentru că ar fi vrut să controleze piața ipotecare, ci pentru ca piața să funcționeze. Să ne uităm la reguli. Acestea spun practic că poți concura, dar trebuie să fii foarte clar în ceea ce privește lucrurile pentru care concurezi. Lucruri precum: informațiile trebuie plasate clar pe documente și toate în aceeași locație, astfel încât oamenii să poată pune formulare unul lângă celălalt și să vadă ce este diferit. Nu îl puteți pune la pagina 32 cu caractere mici.
Foer: De multe ori, se pare că nu critici cu adevărat comportamentul piețelor, ci descrii acțiunile de furt și fraudă.
Warren: Exact. Furtul nu este capitalism. Dreapta?
Foer: A existat o perioadă în care capitalismul în America a funcționat?
Warren: Există momente în care anumite părți ale pieței au funcționat mai bine. Priviți-o astfel: perioada 1935-1980 a fost o perioadă în care s-a pus mult mai mult accent pe puterea muncitorilor și a sindicatelor. Calitatea de membru al Uniunii era în creștere. A existat o reglementare mai puternică a piețelor, o aplicare sporită a legilor antitrust. Comisia pentru Valori Mobiliare și Bursă tocmai fusese creată și el era polițist de cartier. Glass-Steagall a fost aplicat sever, FDIC a fost în vigoare (organism guvernamental care monitorizează solvabilitatea băncilor și protejează economisii). Și dacă te uiți cu atenție, PIB-ul Americii a crescut cu 90% din 1935 până în 1980, iar 90% din populație a primit 70% din toată noua bogăție.
Foer: Control, reguli - acestea sunt concepte fundamentale pentru tine.
Warren: Da.
Tragedia anilor optzeci
Foer: Dar natura umană? Avem această înclinație înnăscută către comerț și comerț. Cu toate acestea, piața scoate la iveală și o tendință umană înnăscută către avariție și lăcomie.
Warren: Eu as spune altfel. Întotdeauna există cineva care va dori să verifice lucrurile. Întrebarea este să existe reguli bune și un polițist eficient care să le pună în aplicare. Aici roata a început să se destrame începând cu anii 80. Aceasta este o întrebare politică. Nu este o problemă de piață. Au existat ani de reguli imperfecte, dar bine aplicate, care au funcționat și au rezistat destul de bine. Apoi au venit anii 80 cu lobby-ul celor bogați bine conectați cu politicienii și regulile au început să se schimbe. Regulile au început să se încline puțin mai mult spre cei bogați și puternici. Inca putin. Aplicarea lor a devenit din ce în ce mai slabă. Îți amintești narațiunea care a început în anii 80 despre dereglementare și frumusețile pe care dereglementarea le-ar aduce în America? Am inteles ca nimeni nu vrea sa se conformeze regulamentelor stupide. Am înțeles! Dar dereglementarea a devenit un cuvânt de cod pentru „concedirea polițiștilor”. Nu polițiștii de pe Main Street, ci polițiștii de pe Wall Street.
Foer: Anii 80 par să fie momentul transformării tale politice personale. Dreapta? [Warren spune că a trecut de la a fi alegător republican la activist pentru consumatori în acea perioadă.
Warren: Da. Dar nu vreau să exagerez, pentru că adevărul este că nu am fost foarte activ politic. Eram sensibil și interesat de ideile economice și de ceea ce se întâmpla cu familiile muncitoare. Aceasta a fost motivația care m-a împins spre politică încă de când am început să mă interesez de ea.
Foer: Dar ți-a schimbat analiza capitalismului?
Warren: În mod absolut.
Foer: În ceea ce privește reglementarea și controlul, sunteți foarte precaut.
Warren: Încerc să fiu corect.
Carta de guvernare
Foer: Când credeți că puteți implementa noile structuri prevăzute de Actul dumneavoastră privind capitalismul responsabil, care vizează crearea unei noi structuri federale de control al companiilor - pentru că o astfel de structură nu este încă pregătită pentru înființare.
Warren: Este vorba de a lua structura actuală și de a o face să funcționeze mai bine. Fiecare afacere din America este înregistrată undeva. Marile bănci ale țării au fost deja înregistrate la nivel federal. Carta de guvernare este acolo unde sunt regulile. De zeci de ani au existat restricții asupra acestor carduri cu privire la ceea ce pot face companiile și îndrumări cu privire la ceea ce trebuie să facă. Adunări trimestriale, anuale ale acționarilor etc. Ceea ce propun este schimbarea acestor reguli pentru companiile de miliarde de dolari. Motivul este că acum regulile nu funcționează. Vorbeam despre când PIB-ul a crescut, productivitatea a crescut și salariile muncitorilor s-au îmbunătățit. Din anii 80, această tendință s-a aplatizat. PIB-ul continuă să crească, productivitatea continuă să crească, dar lucrătorii rămân în urmă, iar decalajul a devenit acum uriaș. 84 la sută din bogăția de pe piața de valori merge la 10 la sută din populație. Jumătate dintre americani nu dețin acțiuni și nu participă la distribuirea bogăției. Nici măcar o acțiune. Nici măcar într-un plan de pensie sau un 401(k). O mare parte din valoarea creată de companii este canalizată către acționari. Nu a fost întotdeauna așa. A fost o vreme în America când bogăția era împărțită între cei care ajutau să o producă. muncitori si investitori. Asta nu se mai întâmplă astăzi.
Foer: În ceea ce spuneți vedem influența lucrării lui Louis Brandeis asupra cauzelor sociale ale economiei. Brandeis a avut o viziune asupra modului în care economia ar putea fi structurată diferit atunci când erau aplicate regulile. A favorizat comerțul mărunt. În opinia dumneavoastră, cine este favorizat? Există forțe pe piață pe care simțiți că au fost valorificate pe nedrept și pe care doriți să le vedeți eliberate din cătușe?
Competitia
Warren: Da perfect. Concurența este soluția. Îmi place competiția. Vreau să văd înființarea unui start-up pentru oricine are o idee bună, oferindu-le șansa de a intra pe piață și de a încerca. Asta ma intereseaza cel mai mult. În momentul de față sunt atât de mulți oameni care îmi contestă reformele și alte reforme, care pretind că sunt pro-business. Nu sunt de fapt. Sunt pro-monopol. Sunt pro-concentrarea puterii, sunt pentru ceva care zdrobește concurența. Aici interacționează politica și economia. Odată ce o companie crește pentru a factura sute de milioane de dolari – nu! miliarde de dolari – astăzi tinde să folosească aceste resurse pentru a influența guvernul, pentru a tăia picioarele concurenților pentru ca nimeni altcineva să nu poată urca pe scara socială. Vor să taie acea scară pentru ca cei mari să nu mai fie nevoiți să concureze cu cei mici. Întrebați ce mă entuziasmează în legătură cu piețele? De fapt, ceea ce mă entuziasmează la piețe este concurența. Vreau să mă asigur că am un set de reguli care să permită oricui are o idee bună, competitivă să intre în joc.
Foer: Am auzit că ultimele tale propuneri sunt o încercare de a salva capitalismul, ceea ce înseamnă că are probleme. Care crezi că este starea capitalismului american?
Warren: Îmi fac griji atât pentru capitalism, cât și pentru democrație. Toată lumea a crezut cândva că oamenii care muncesc din greu și respectă regulile au șansa de a-și construi o viață de siguranță reală și că copiii lor vor fi mai bine decât ei. Astăzi acel vis se ciocnește de o realitate foarte dură: lumea funcționează mai bine pentru un număr din ce în ce mai mic de oameni. Aceasta este o problemă pentru capitalism și pentru democrație în același timp.
Foer: În momentul de față, în stânga, se vorbește mult despre socialism, ceea ce pare puțin departe de ceea ce spui despre rolul capitalismului.
Warren: Repet. Îmi place concurența care vine cu o piață care are reguli decente. Îmi place legislația care încurajează pe oricine are o idee bună să meargă în propria afacere.
Foer: Când Franklin Roosevelt a vorbit despre criza capitalismului, a văzut alternative emergente la capitalism care nu i-au plăcut și a făcut din asta un argument pentru a vorbi cu țara, pentru a spune „Uite, avem nevoie de aceste reforme pentru a salva acest sistem, pentru pentru a preveni ceva rău să se întâmple periculos, ceva care merge în altă direcție.”
Warren: Bine. Aduci discuția la 10 de metri înălțime, ceea ce este grozav, dar argumentul meu este mult mai concret. Trebuie să facem ca capitalismul să funcționeze pentru familii și trebuie să facem ca democrația să funcționeze pentru familii... Nu este o chestiune de alternative, spun doar că familiile trăiesc în această economie precisă. O piață de valori în creștere nu este bună pentru jumătate dintre americani care nu dețin o singură acțiune. Creșterea productivității, care nu se traduce în creșteri salariale pentru oamenii care realizează munca, nu le creează un viitor mai bun. Costurile crescânde pentru educație, sănătate și locuințe sărăcesc familiile care se luptă cu salarii mici. Fiecare dintre aceste probleme este despre experiența trăită și aceasta este cea care influențează viziunea mea despre capitalism și democrație în 2018.
Foer: Mi se pare interesant faptul că ați folosit frecvent cuvântul democrație în legătură cu toate acestea.
Warren: Iată ce este. Fie ai o idee și vrei să intri pe piață și atunci ai nevoie de o piață competitivă, fie ești angajat și vrei să-ți poți negocia performanța, vrei să ai o anumită putere de negociere pentru a obține o parte din valoare tu produci. Aceasta este participare, dar este și construirea democrației. Când Big Pharma vine la Washington și primește o lege care spune că guvernul federal nu poate negocia prețurile medicamentelor, atunci democrația nu funcționează pentru familii. Când marile companii [cărbunelui] pot obține noi reglementări de la EPA, care vor crește particulele în aer și vor provoca peste 100.000 de decese premature, atunci democrația nu mai funcționează pentru poporul american. Deci ai dreptate. Tot ceea ce lucrez este să ofer indivizilor oportunitatea, libertatea de a participa la această economie și la guvernarea acestei țări. Iubesc aceste lucruri.
