Fără a dori să începem cu Adam și Eva, să vedem dacă și cum este fezabil propunerea făcută de Pd să desființeze taxa Rai dar ieri remodelată de Matteo Renzi (desființă sau reduce? Vom vedea) în „Otto e mezzo”. Este cu siguranță o străveche „taxă mare” care cu siguranță nu este apreciată de majoritatea italienilor. Formularea sa datează din 1938, când s-a stabilit un principiu fundamental care este și astăzi în vigoare și pe care îl cităm direct de pe site-ul Agenției de Venituri: „Taxa TV se plătește de către oricine are un televizor, se plătește o singură dată pe an și o singură dată pe familie cu condiția ca membrii familiei să locuiască în aceeași casă.Matei 22:21
Prin urmare, voința legiuitorului de atunci și de azi se concentrează pe elemente comune simple și clare: cine deține o televiziune plătește. Această formulare a fost, de fapt, reluată nu mai târziu de câțiva ani în urmă, când însuși guvernul Renzi a propus și a inclus în lege plata taxei prin factura de energie electrică, reducând astfel evaziunea anormală.
Prin urmare, Legea stabilității din 2016 introduce un pas epocal în istoria taxei de licență și permite recuperarea a sute de milioane pierdute anterior. De remarcat că cuantumul taxei, net de impozite și rețineri la 4%, se încasează în întregime din cassa statului (iar ministrul Carlo Calenda corect nu numai că a definit-o drept „idee greșită, ci și-a revendicat-o de la dicasterul său”. dreptul de proprietate asupra chestiunii) care, la rândul său, transferă cea mai mare parte către casieriile din Viale Mazzini, iar o parte este transferată radiodifuzorului local.
Este ușor de înțeles cum această sumă, în jur de 1600 milioane față de aproximativ 700 în publicitate (p. 114 situații financiare Rai 2016) este fundamentală pentru viața Societății și nu poate fi înlocuită cu ușurință cu o altă sursă de finanțare publică decât dacă trebuie să asigure cu alte instrumente de impozitare generală sau, chiar, să ne imaginăm alte forme de finanțare generală a Rai pe care nimeni, până acum, nu a avut curajul să le propună.
Alte elemente fundamentale pentru înțelegerea dificultății obiective a abordării unei probleme atât de complexe se regăsesc în cei doi piloni legislativi care aranjează perimetrul operațional al companiei publice de servicii de radio și televiziune și sursele sale de trai. Prima este mult discutata si cunoscuta Lege Gasparri, 112 din 2004, unde a fost introdus cunoscutul SIC (Integrated Communications System) pe care, pentru acuratetea citarii, il luam de la al doilea pilon legislativ, TUSMAR (Consolidat). Textul Serviciilor Media Audiovizuale și Radio) unde scrie: „Sectorul economic care cuprinde următoarele activități: presa cotidiană și periodică; Anuare și publicare electronică, inclusiv prin internet; radio și televiziune; Cinema; publicitate in aer liber; inițiative de comunicare a produselor și serviciilor; sponsorizări”.
Prevederile combinate ale celor două texte legale și actualizările ulterioare arată deja de la sine cum elementul canonic este doar, ca să spunem așa, o mică parte din ceea ce este reglementat în întregul sector al comunicării, nu doar audiovizual. Abordarea atât de multă complexitate este cu siguranță posibilă și, în anumite privințe, poate chiar adecvată și necesară, dar cu siguranță necesită vremuri și condiții politice care sunt încă complet greu de prevăzut.
După ce am finalizat claritatea legislativă care complică propunerea de desființare a taxei de licență pe termen scurt, putem încerca să reluăm argumentele care s-au propus de ceva vreme asupra viitorului Viale Mazzini. Prima dintre toate, veșnic nerezolvată, este natura, funcția, logica serviciului public de radiodifuziune. Nu sunt puțini cei care se întreabă de situația actuală, de necesitatea și urgența protejării unui serviciu care în multe privințe este încă universal și generalist (practic pentru a informa, educa și distra) în alte privințe utilizabil de cetățeni în alte noduri și cu alte înseamnă, diferit de televizor.
Problema reală este întotdeauna aceeași: să definim astăzi pentru mâine ce ar trebui să fie Serviciul Public de Radio și Televiziune și cum ar trebui să fie finanțat, prin cassa statului sau sub orice altă formă. În majoritatea țărilor europene, forme articulate de conviețuire între resursele din taxele de licență și publicitate coexistă bine, doar Marea Britanie rezistă cu modelul de impozitare unică, dar au BBC. Toate foarte simple.
Revenind la actualitatea, au trecut câteva zile de la aprobarea recentei Legi a Finanțelor și se cuvine să reamintim două aspecte importante pentru viitorul Viale Mazzini. Prima se referă la fostul art. 89 (noi am scris despre asta într-un articol anterior) iar al doilea vizează, tocmai, onorariul. Pentru primul punct, încă nu s-a scris suficient despre cât de mult poate influența aplicarea punctuală a prevederilor comunitare privind realocarea frecvențelor în jur de 700 Mhz, pentru un joc rotund care, pentru cassa statului, valorează cel puțin 2,5 miliarde. euro, în timp ce pentru Rai ar putea avea un impact semnificativ asupra modelului său de afaceri.
Al doilea aspect se referă la un fel de „știri false” chiar pe taxa de licență. La început, la propunerea modificărilor, a fost sugerată o manevră de mare interes pentru Viale Mazzini: determinarea valorii chiriei pentru următorii cinci ani. Un punct de cotitură epocal pentru cuferele asfixiate Rai. Amendament a dispărut în timp ce un altul cu siguranță avantajos a trecut: excluderea din coșul ISTAT.
Jocul este complet deschis, indiferent de campania electorală și cine va fi câștigătorul pe 4 martie.
