Benedetto Croce s-a demodat de mult (astăzi Gentile este mult mai mult), dar ideea lui că istoria este întotdeauna istorie contemporană este vie și fructuoasă. Pasiunea iconoclastă cu care statuile lui Cristofor Columb sunt distruse în America și mânjite pe cele ale lui Jefferson și chiar ale Washingtonului (Jackson căzuse deja în dizgrație de o jumătate de secol) este a enemea demonstrație că tribunalul hegelian al istoriei judecă întotdeauna pe baza legii actuale și niciodată pe cea a legii în vigoare la momentul în care au avut loc evenimentele. Și chiar și cel politic corect cade în această capcană, născut ca relativist și contextualizator și ajunge astăzi să fie cel mai zelos aplicator al judecății de valoare absolută suprapusă unui trecut total decontextualizat.
Teza lui Croce este atât de pătrunzătoare încât se aplică nu numai istoriei trecutului, care se rescrie continuu, ci și istoriei viitorului. Science-fiction, chiar și cea care încearcă să se împingă în viitorul profund, este întotdeauna, în filigran, o narațiune a viselor și coșmarurilor prezentului în care este concepută. Science-fiction din anii 'XNUMX este întunecat și paranoic, dar în următorul deceniu prima serie din Star Trek este libertariană și uşoară și aplică spiritul verii iubirii și extratereștrilor.. Seria a doua și a treia devin mai compuse, dar păstrează optimismul lui Reagan și Clinton al anilor lor. Ultima, cea mai plictisitoare, devine în cele din urmă corectă din punct de vedere politic și foarte respectuoasă cu diversitatea tuturor formelor de viață din galaxie, dar din cauza prea multor predici prăbușește audiența și se închide fără glorie.
Bieții domni ai FOMC își pun la fiecare trei luni exercițiul de a spune în detaliu povestea viitorului, chiar dacă detaliile se limitează la următorii trei ani. Ei nu sunt mulțumiți, așa cum o fac toate celelalte bănci centrale, cu prognoza inflației și a creșterii, dar merg până acolo încât să-și imagineze traseul punctual al ratelor dobânzilor în perioada de trei ani luată în considerare. Ar fi deja mult, dar, îndrăznind de neconceput, ei merg și mai departe și indică rata de echilibru terminală, rata pe care sfârșitul timpului o va lăsa moștenire eternității. Ne-am imagina această tisă sculptată în piatră și veșnic egală cu ea însăși în cărțile de înțelepciune din zorii timpurilor, dar în schimb ea se schimbă la fiecare șase luni și ceva.
A fost 4.25 în 2012, a scăzut la 4 în 2013, 3.75 în 2014 și apoi, din ce în ce mai repede, la 3.25 în martie 2016, 3 în decembrie și 2.75 astăzi. Natura extrapolativă și nu cu adevărat prospectivă a acestor estimări este clară. Dacă inflația și creșterea au fost mai mici decât se aștepta în ultimele șase luni, atunci vor fi mai scăzute pentru totdeauna și vor necesita o rată finală mai mică. Pentru numele lui Dumnezeu, Doamne ferește, nu este că omenește putem face mai mult. Popper a demonstrat deja că, din moment ce dezvoltarea științei nu poate fi prevăzută, nici cea a istoriei, din care istoria științei este o componentă, nu poate fi previzibilă.
Și să nu mai vorbim de cea a ratelor. Problema nu este falibilitatea estimărilor (doar cei care nu fac greșeli). Piața, conștientă sau inconștientă, face continuu estimări despre viitor și, prin urmare, greșește continuu și se corectează.. Problema este că diferența dintre extrapolare (estimarea viitorului doar pe baza a ceea ce se știe astăzi) și previziune (estimarea viitorului pe baza a ceea ce este cunoscut, dar și pe necunoscutele cunoscute) nu este întotdeauna clară, iar cele încă necunoscute. ). Discursul poate părea abstract, dar are implicații teribil de concrete. Astăzi, piețele văd o lume în aparent echilibru și practic perfectă.
Inflația este scăzută și stabilă (pentru BCE peste doi ani va fi exact așa cum este astăzi, iar pentru Fed va fi cu doar 0.4 puncte mai mare în trei ani), creșterea este regulată, iar rata șomajului, cel puțin în America, a oprit să se apropie prea mult de nivelul care declanșează inflația salarială și recent sa mutat într-un loc calm și inofensiv. În acest context, băncile centrale, consideră piața, ei vor trebui doar să facă mici ajustări în sus în rate din când în când, dar nu la fel de mare pe cât ne tot arată Fed. Într-o lume frumoasă și stabilă, impulsul este suficient pentru a împinge acțiunile în sus printr-o val de multipli.
Iar forța de inerție, atâta timp cât nu întâlnește obstacole, nu se epuizează niciodată. Din acest motiv, mulți cred că nu are sens să vinzi acum doar pentru că prețurile sunt în mod abstract scumpe. Ne vom reconsidera dacă apar obstacole, dar de ce să renunțăm la luni, sferturi sau ani de posibilități suplimentare? Problema este că știm deja că 2018 va aduce un obstacol aproape sigur și două posibile interferențe, nu neapărat negative, dar probabil destabilizatoare. Primul obstacol aproape sigur este că lichiditatea globală va înceta să crească pentru prima dată din 2009 și se va pregăti să scadă începând cu 2019.
Cât despre cele două interferențe, să vorbim despre reforma fiscală americană, care poate va exista și poate nu, și noua Fed Trumpiană, care poate va fi aceeași cu cea de astăzi și poate că va avea în schimb o cu totul altă orientare. Dacă există o reformă, dar noua Fed va fi similară cu cea pe care o cunoaștem, atunci bursa va crește, dar ratele și dolarul vor fi mai mari decât credem astăzi. Și, mai devreme sau mai târziu, ratele și dolarul pe de o parte și bursa pe de altă parte se vor ciocni. Dacă apoi va avea loc reforma și Fed-ul își schimbă direcția și devine (sau redevine) ultra-expansionistă, atunci vom avea inițial piețe de valori puternice, dar obligațiuni lungi în serios probleme, pentru că așteptările inflaționiste vor începe din nou să se miște în sus.
La Fed pentru Trump va fi o alegere dificilă între instaurare și consens electoral. De asemenea, va fi greu de găsit, în afară de Yellen, un candidat republican care nu s-a epuizat în campania electorală de anul trecut cerând o normalizare rapidă a politicii monetare, adică rate mult mai mari. Orice s-ar întâmpla, Fed și reforma riscă, prin urmare, să devină elemente destabilizatoare față de actualul cadru placid și structurat. Din acest motiv ne gândim că linia de inerție, aceea de a ține în liniște obligațiunile și acțiunile fără a pune probleme, ar trebui în orice caz supusă unui test de stres. Nu există nicio grabă specială și până la sfârșitul anului poți merge chiar înainte pe pilot automat, dar e mai bine să mergi înainte, măcar cu reflecție.
