Conectați-vă cu un teletip (Turing scrie în 1950 și încă nu poate folosi Siri) cu un om și un computer blocat într-o altă cameră și incapabil să comunice unul cu celălalt. Pune-le amândoi aceeași întrebare și așteaptă răspunsul lor. Când nu mai sunteți în stare să distingeți care dintre cele două răspunsuri a fost dat de om și care de mașină, va însemna că inteligență artificială va fi atins nivelul celui natural. Treizeci de ani mai târziu, în 1980, filozoful John Searle încearcă să redimensioneze testul Turing și propune experimentul de gândire al Camerei Chinei. Sunt închis într-o cameră, spune Searle, iar pe ecranul computerului meu văd un mesaj în chineză urmat de un semn de întrebare. Nu știu complet chineza, atât scrisă cât și vorbită, dar am la dispoziție un caiet de reguli care explică că la un anumit set de ideograme desenate într-un anumit fel trebuie să răspund cu un anumit alt set de ideograme. Dacă copiez răspunsul și îl trimit, cealaltă cameră va crede că știu bine chineza, pentru că am înțeles întrebarea și am dat un răspuns bun.
În realitate, însă, nu am nici cea mai vagă idee despre ce am fost întrebat, cu atât mai puțin despre ce înseamnă răspunsul pe care l-am trimis. Inteligența artificială, așadar, nu este inteligență adevărată, pentru că nu înțelege sensul. Este sintaxă, dar nu semantică. Din 1980 până astăzi, testul Chinese Room a făcut obiectul unor controverse furioase în lumi rarefiate ale filozofiei minții, științei cognitive și inteligenței artificiale. Criticii lui Searle susțin că și noi nu suntem altceva decât mașini și că abilitatea de a contextualiza, o caracteristică tipică umană, poate fi foarte bine învățată mașinilor. Searle, la rândul său, își menține ferm pozițiile. În lumea piețelor financiare, inteligența artificială a făcut progrese considerabile.
Calculatoarele sunt acum predominante în comerțul cu aur și au cucerit orele centrale de tranzacționare la Bursa de Valori din New York. Oamenii intervin în deschidere și închidere și lasă restul sesiunii în seama mașinilor. Mașinile, totuși, nu reușesc în continuare testul Turing. Nici măcar nu aveți nevoie de un ochi instruit pentru a înțelege, privind graficul mișcărilor pieței din orice zi, când mașinile sunt în acțiune și când intervin oamenii. De fapt, mașinile produc circumvoluții curioase și arabescuri intercalate cu ascensiuni și coborâri verticale abrupte, oamenii creează mișcări mai rotunjite și neregulate.
Zona de pertinență a computerelor pe piețe este cu siguranță obligată să se extindă în continuare, dar identificarea imaginii de ansamblu, a tablou de distribuție. Din păcate, în acest moment, tocmai pe tabloul general domnește suprem confuzia. Partidul exploziei iminente a prețurilor și cel al imploziei deflaționiste se luptă pentru inflație de ani de zile, cu cei care susțin că totul va rămâne în mare măsură sub control. De asemenea, pe creștere există aliniamente similare. Pentru unii suntem mereu în pragul accelerării globale datorită politicilor monetare expansioniste, pentru alții nu ne vom mai putea recupera niciodată, pentru că datoria continuă să crească, productivitatea s-a prăbușit la zero și creșterea populației este din ce în ce mai scăzută sau chiar negativă.
Pentru optimiști, acțiunile, deși destul de scumpe, vor fi mai bune decât rata fixă. Pentru pesimiști, obligațiunile de calitate vor începe în curând să strălucească din nou, în timp ce randamentul ridicat și acțiunile vor scădea în curând. Acestea sunt adesea diviziuni cu un fundal ideologic sau chiar politic. În America, republicanii cer de ani de zile să renunțe la linia de tarif zero, în timp ce democrații ar dori să o prelungească cât mai mult posibil. Dincolo de ideologiile și fracțiunile care rămân imobile în pozițiile lor, realitatea, în aceste luni pe care le trăim, se schimbă însă structural și necesită noi reflecții.
Momentele de dificultate pe care le-am trăit pe piețe în acești ani de redresare, din 2009 până astăzi, au fost, la o privire mai atentă, limitate și nu sistemice. Ne-am speriat în 2010 și 2012 pentru Grecia, în 2011 pentru Libia, pentru Fukushima și pentru țițeiul la 120 de dolari, din nou în 2011 pentru Italia și de câțiva ani pentru dispute legate de bugetul SUA și riscul de neplată a datoriei SUA. În afară de Grecia, care este încă cu noi ca o problemă, celelalte temeri, văzute cu ochii de astăzi, ni se par nefondate. Dar acum se întâmplă ceva structural și grav, ceva care va rămâne în aer ani de zile și nu săptămâni. America, economia principală, rămâne fără resurse neutilizate la dispoziția economiei sale. Șomajul este reabsorbit rapid și chiar și tinerii, bătrânii și femeile care stau de obicei la jumătatea distanței dintre piața muncii și non-ocuparea forței de muncă și care constituie un fel de rezervor în plus, se epuizează. Resursele neutilizate reprezintă o angrenare suplimentară disponibilă pentru economie, deoarece permit băncii centrale să mențină ratele extraordinar de scăzute (și să imprime bani prin relaxare cantitativă) fără ca aceasta să creeze inflație. Până la sfârșitul acestui an, acest echipament suplimentar nu va mai fi disponibil. PIB-ul unei țări, simplificând, depinde de numărul de oameni care lucrează și de productivitatea acestora.
Dacă numărul de angajați nu mai poate crește (cu excepția unei creșteri slabe a populației) și dacă creșterea productivității este scăzută sau zero, PIB-ul, dincolo de fluctuațiile de la un trimestru la altul, nu poate crește mult. Estimările multor economiști autorizați plasează creștere potențială pe termen lung pentru Statele Unite la 1.75 la sută, cu riscuri negative. Un nivel destul de sumbru, mai ales în comparație cu peste 3 procente care ni s-au promis pentru anul acesta și următorul de mulți, inclusiv de Fed. Cu slăbirea până la sfârșitul acestui an, Fed se confruntă cu o dilemă majoră care este, de asemenea, momentul său de adevăr. Aplicați manualul și creșteți ratele, lovind o creștere deja mediocră pentru a împiedica inflația să crească peste 2% sau împingeți lucrurile și mergeți intenționat la o inflație de 3 sau 4%? Yellen continuă să cânte mantra țintei de inflație de 2 la sută la fiecare pas, dar o spune cu adevărat în inima ei? Amintiți-vă că această Fed are o culoare politică hotărât democrată și o preponderență absolută a dovish. Să ne amintim, de asemenea, că există un argument poate discutabil, dar nu neapărat politic sau ideologic, pentru urmărirea unei inflații mai mari. De fapt, a avea prețuri la 3-4 la sută ar însemna, în următoarea recesiune, să nu cadă imediat în deflație, așa cum s-ar întâmpla dacă prețurile ar pleca de la 2 la sută. Ar putea fi diferența dintre o recesiune gestionabilă și o depresie și mai severă decât 2008.
Cel mai probabil, Fed va face o alegere intermediară. Membrii consiliului său de administrație sunt oameni precauți și preferă să evite să fie acuzați că i-a dat prea mult lui Hillary Clinton cumpărând puțin mai mult loc de muncă în schimbul unei inflații prea mari. În practică, Fed va crește ratele în acest an și o creștere va fi suficientă pentru a-i reduce la tăcere pe mulți dintre criticii săi pentru o vreme. Mai târziu le va ridica din nou, dar în concordanță cu inflația sau mai puțin decât inflația. Ratele reale pe termen scurt vor rămâne în orice caz la zero sau negative, în timp ce manualul ar prescrie rate reale pozitive în acest moment al ciclului. O alegere intermediară ar avea, de asemenea, avantajul de a preveni formarea unei bule de acțiuni serioase (care ar avea loc dacă ratele ar rămâne la zero sau aproape de zero pentru prea mult timp) și de a limita piața urs de obligațiuni la proporții gestionabile (care ar deveni în schimb grea și riscantă). , pentru America și pentru lume, dacă tarifele ar fi crescute la nivelurile prescrise de manual).
Deci, să ne pregătim pentru o nouă scădere modestă a prețurilor obligațiunilor în acest an și anul următor, pentru o acțiune stabilă din SUA pentru 2015 și pentru o acțiune europeană care va putea revizui maximele de la începutul lunii aprilie până la sfârșitul anului, dar nu să mergi mult mai sus acolo. Pe scurt, lumea este Ok, dar nu în sensul în care dăm Ok (bine) ci în ceea ce îi dăm în engleză (bun).
